《梅蘭芳》率先在內(nèi)地上映，有評價謂能演出京劇一代宗師的優(yōu)雅，亦有謂后半部劇力不足，失諸沉悶。不過主要的批評還是落于黎明的演繹上，一以他跟演少年版梅蘭芳的余少群比，二則跟《霸王別姬》中的張國榮比。老實說可比的只在演技而不在角色，何以如此說？

　　演少年版梅蘭芳的余少群的確相當出色。學漢劇出身的余本身對戲曲藝術就有充分的認識，加上纖弱的身段、嬌俏的臉相，很能將旦生女性化的一面表現(xiàn)出來，這本來就是黎明本質上所不能駕馭的；至于少年跟壯年梅蘭芳在個性演繹上亦各有難度，余在表現(xiàn)那個渴望在新舊交替中求變而又掙扎不安的少年版十分到位，盡管黎明有高水平的發(fā)揮(當然是跟他以往的作品比較而言)，然而無論表情、談吐都只能表現(xiàn)出一種尷尬的柔弱，把握不到“臺上女人，臺下男人”的要領。

　　不過最想講的還是跟張國榮演的程蝶衣相比。首先，《霸王別姬》是文學改編，作為一部文學性兼消費性兼?zhèn)涞男≌f，李碧華筆下的人物形象都相當飽滿，加上張國榮已為人知的性取向及形象，程蝶衣一角自然如度身訂造；相反要重構梅蘭芳這真實人物的一生，先決是他必須具備一定的傳奇色彩，然而又不能(也因被梅氏后人監(jiān)管下不準許)有過分的添加、改造，因此這個“角色”本來就是不好演，甚至中至末段一連串與歷史所載不盡相同的改動，為增強電影感的同時反而使梅蘭芳的形象變得平面，簡化成民族、文化英雄的標記。

　　可能因為劇本元素的相似令觀眾產(chǎn)生了同等的期待，實情由角色至情節(jié)兩出電影都不應勉強相提并論，唯一可以肯定的是陳凱歌對于與戲曲相關的題材，可算是得心應手了，只可惜在長達兩小時的觀影中，這種魅力大概只延續(xù)了半小時多。

　　(摘自香港《文匯報》 作者：亞希)