記者注意到，征求意見稿中的這一規(guī)定，立即引起了關注和爭議，比較集中的觀點主要有：這一規(guī)定的進步意義毋庸置疑，但是如果真的放開，一些問題隨之而來：首先，攤販的無序經營的確會對社會環(huán)境和交通秩序造成一定的影響，放開會否導致大量人員涌入，會否超過城市的承載限度？如果設置一定的條件，如戶籍等，是否又造成了另一種歧視，與降低流動攤販獲得合法身份的門檻這一立法初衷背道而馳？一位網友留言說：當大批游商來到北京，政府會不會要求只有北京戶口的，才能在京城練攤兒呢？

　　其次，流動攤販對其他有固定經營場所的合法經營者不對等的競爭經營方式，很可能產生較大沖擊，會否導致二者矛盾直接對立？“我租了門面房賣西瓜，他拉著車賣西瓜，我們都有營業(yè)執(zhí)照，有不同嗎？”有公眾提出了疑問。

　　還有，很重要的一點是，流動攤販雖然給市民帶來了一些方便，但缺少規(guī)劃、臟亂差的形象也可能招致部分市民的反感。

　　對于這些疑問，趙曉光表示，正是考慮在征求意見稿的起草過程中出現(xiàn)了不少爭議，國務院法制辦最終決定把這些問題拋出來，聽聽公眾的意見。因此，征求意見稿的征求意見時間將近40天，就是希望各界人士充分發(fā)表意見。此前，國務院法制辦行政法規(guī)草案公開征求意見的期限一般不超過20天。

　　趙曉光坦承，征求意見稿中類似“流動攤販可以登記成為個體戶”的規(guī)定比較積極，但并不是強制性規(guī)定，對于流動攤販這一問題，參與立法的各界人士已經形成一致觀點：流動攤販因其地域性、季節(jié)性的特點，始終存在，必須承認的一點是：他們的存在方便了群眾生活，而且涉及民生，與社會弱勢群體的生存權有關，對于這一現(xiàn)象，堵，肯定不行，應該在尊重現(xiàn)實的前提下探討如何管理的問題，最終達到這一群體“監(jiān)督有效、規(guī)范有序、行為自律”。

　　“如果征求意見中發(fā)現(xiàn)大多數(shù)意見贊同這一做法，我們將會在下一步的修改中增強法規(guī)的可操作性，比如政府或工商管理部門如何指定固定經營場所，讓流動攤販來經營，如果出現(xiàn)分歧，我們修改的重點就是如何趨利避害。”

　　需要政府提高管理能力

　　記者注意到，征求意見稿在明確攤販經營合法性的同時也指出，“必須在指定或者允許的區(qū)域內從事經營活動”。有評論認為，一方面攤販登記為無固定經營場所，另一方面卻要在限定區(qū)域經營，本身就存在矛盾。

　　對于這一問題，趙曉光解釋說，這一規(guī)定的目的是希望達到“保護流動攤販的合法權益和維護市容市貌最大限度的統(tǒng)一�！�

　　更多的人關心獲得營業(yè)執(zhí)照后的稅收問題。按照我國相關法律，取得營業(yè)執(zhí)照后要辦理稅務登記證，現(xiàn)實中，攤販小本經營，利潤十分有限，流動攤販不愿意辦理營業(yè)執(zhí)照的最大原因就在于不愿意也無力承擔不算輕的稅費。

　　趙曉光一再對記者強調，這一法規(guī)屬于國務院今年一類立法計劃，力爭年內出臺，無論這一法規(guī)的具體條款如何規(guī)定，都是為了實現(xiàn)鼓勵、支持個體經濟發(fā)展的立法目的，降低流動攤販的準入門檻正體現(xiàn)了這一點，這對政府是一巨大挑戰(zhàn)，未來的法規(guī)能否得到順利執(zhí)行關鍵在于政府要學會管理、適應管理。

　　“我們在調研中發(fā)現(xiàn)，有些大城市劃定時間、地區(qū)，允許流動攤販進去經營，比如工作日上午8時之前，可以在居民聚居區(qū)賣菜、日用品等，雙休日可以后延一小時，又方便市民生活，又不影響交通�！�

　　趙曉光認為，這些問題關系法規(guī)能否得到執(zhí)行，需要后續(xù)的、配套的政策措施來完善，相關管理部門應該按照立法的基本思路，本著方便登記、加大扶持力度的原則，出臺稅收等方面的優(yōu)惠措施。

　　征求意見稿公布后，不少城市的城管部門對流動攤販獲得營業(yè)執(zhí)照后和工商部門的權限如何劃分表示疑惑。對此，趙曉光表示，城管行使的是對沒有獲得營業(yè)執(zhí)照的攤販的行政處罰權，對于取得工商登記的個體工商戶的管理應由工商部門來進行。(本報北京7月24日電 王亦君）