主持人：

　　好，謝謝盧教授。

　　王先生您看，剛才盧教授已經(jīng)從刑事上定義了，就是低價買高價賣房產(chǎn)這種方式就叫受賄。但是我們看到在溫州市處理這件事情的時候，雖然說這是一種新型的犯罪，很難定性，但是我們看，它只是用一種要求補齊差價這種方式，所以有人說，這是不是有一種大事化小的處理方式？

　　王錫鋅：

　　我覺得溫州市的處理決定本質(zhì)上還不是大事化小，它其實是小事化了，因為如果說，按照現(xiàn)在的處理決定，只要低價買房的官員按照現(xiàn)在要求補齊一個差價，什么事都解決了。但是我們知道，這個事情像剛才，像盧教授所說的，首先在法律上必須要有一個定性，到底是一種什么性質(zhì)的行為，剛才盧教授講得很清楚，是犯罪行為。定性以后我們才能去分清責任，進行處罰，我覺得這是一個關(guān)鍵。

　　主持人：

　　我們來具體看一下它這種買賣房子的方式，根據(jù)報道我們可以看到，有兩種方式，第一種就是我們得到了，比如說我拿您做一個比方，您跟領(lǐng)導關(guān)系比較好，您先交幾萬塊錢定金，然后您拿到房子了，拿到房子之后，馬上你就找到一個我這樣的下家，用接近市場價格賣給我，這個差價我給誰呢？實際上就給你自己了，這是一種買房的方式，這是一種什么樣性質(zhì)的行為？

　　王錫鋅：

　　這樣一個過程，我們看起來，我之所以能夠用交定金的方式拿到房子，然后很快的出手，轉(zhuǎn)給下家，很重要的因素，就是我實際上是在空手套，我并沒有花錢去完成這樣一個交易行為，僅僅是部分的定下了這個房子，我就得到了這個資源，而這個資源很快能讓我獲取巨額的利潤，那我要問，我為什么會獲得這個利潤，我憑什么獲得這個利潤。這種情況下我一看很清楚，是因為我跟領(lǐng)導關(guān)系比較貼近，領(lǐng)導讓我白白獲得了這個利潤，我將來總得有個意思吧，所以這實際上就是公共權(quán)力的直接兌現(xiàn)，就是直接兌現(xiàn)了。

　　主持人：

　　這在法律上怎么定性？

　　王錫鋅：

　　因為我們考慮到溫州的安置房，它是政府投資的安置房，本來這個價格應該是高價，按市場價賣出去，就是直接價格比較高的，現(xiàn)在低價，經(jīng)過中間人轉(zhuǎn)手，由下家來買下這個房子，實際上是國有資產(chǎn)受到了損失，國有資產(chǎn)流失，這種流失實際上是由有關(guān)的官員和它身邊的人合作，共同瓜分了國有資產(chǎn)。

　　主持人：

　　咱們剛才說了是一種買房的形式，還有第二種形式，還是因為你跟領(lǐng)導關(guān)系比較好，或者說你的領(lǐng)導就直接授意給你，這套房子給你了，然后你拿到這套房子以后，你找到我，其實我也是一個中間人，這時候我也不要這個房子，我再去找一個下家，然后讓他用市場價格承擔下來這樣一個差價，剩下的差價咱們?nèi)齻�分，你、我和領(lǐng)導，但是肯定讓領(lǐng)導拿大頭，是六二二，你二我二領(lǐng)導六，這是一種什么行為？

　　王錫鋅：

　　這看起來就是交易的鏈條延長了一些，但本質(zhì)上仍然是因為公共權(quán)力控制了這個資源，低價的安置房，然后我們幾個人用一種所謂，剛才盧教授所說的，使這個交易的關(guān)系相對來說復雜一些，因此更具有隱蔽性，但交易的本質(zhì)沒有改變，仍然是幾個人聯(lián)合起來，瓜分國有資產(chǎn)。因此我們看到，“兩高”原來對受賄的司法解釋，包括一個低價購買商品房，如果是商品房的話的確是受賄，但在溫州這個事件中，它所導致的是政府的資產(chǎn)的流失，其實更接近于貪污，我們剛才所說的這兩種情形下，其實都是合伙瓜分了國有的資產(chǎn)。

　　主持人：

　　王教授，有一個問題請教您，如果說這套房子是政府工作人員買了他自己住，和他買了以后又以市場價賣出去，他得差價這種行為性質(zhì)是一樣的嗎？

　　王錫鋅：

　　在性質(zhì)上我個人覺得沒有區(qū)別，因為前面轉(zhuǎn)手的情形，不論是交定金直接轉(zhuǎn)手，還是通過一個鏈條來轉(zhuǎn)手，我們都說了它是聯(lián)合起來，使得本來屬于公共財政的這部分資金損失了，本質(zhì)上是一個化公為私，如果自己住，自己住的情況下其實你依然是以靠近公共權(quán)力這樣一種特殊的社會資源，低價獲得了市場價值更高的東西，受損的是誰？

　　主持人：

　　反正你得利了讓國家受損。

　　王錫鋅：

　　還是國家受損。