關(guān)鍵詞3 污染糾紛

　　企業(yè)排污須自證“清白”

　　【草案規(guī)定】

　　因環(huán)境污染發(fā)生糾紛，排污者應(yīng)當(dāng)就法律規(guī)定的免責(zé)事由及其行為與損害之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任。排污符合規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)，但給他人造成損害的，排污者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

　　【解讀】

　　新京報(bào)：環(huán)境污染損害，受害人往往沒有技術(shù)條件和能力舉證，“排污者自證清白”這個(gè)規(guī)則可以解決這個(gè)問題嗎？

　　楊立新：在上世紀(jì)六十年代，日本的環(huán)境污染非常嚴(yán)重，很多污染受害人到法院起訴時(shí)，就因?yàn)橐蚬�關(guān)系拿不出證據(jù)來證明，后來法院就駁回了，造成了很大的社會問題，很多人得不到賠償。在這種情況下，日本用了德國的一個(gè)規(guī)則，叫因果關(guān)系推定，只要受害人能證明到一定程度時(shí)，就直接推定有因果關(guān)系。

　　這樣推定了以后，排污的那一方說這個(gè)和我沒有因果關(guān)系，那他要提出證據(jù)來證明沒有因果關(guān)系。他要不能提出來，這個(gè)推定就成立了，就要承擔(dān)賠償責(zé)任�，F(xiàn)在各國差不多在環(huán)境污染這一塊都實(shí)行因果關(guān)系推定。

　　新京報(bào)：排污符合規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)造成損害的，還要賠，為什么呢？

　　楊立新：排污是符合標(biāo)準(zhǔn)的，這只是對社會的一般要求。但是你符合標(biāo)準(zhǔn)的排污也還是造成了對人家的損害。雖然你可以生產(chǎn)，但是你造成損害還是要賠償?shù)�。這是對的，有利于保護(hù)老百姓利益。

　　關(guān)鍵詞 4 醫(yī)療搶救

　　緊急搶救無需家屬簽字

　　【草案規(guī)定】

　　因搶救危急患者等緊急情況，難以取得患者或者其近親屬同意的，經(jīng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)可以立即實(shí)施相應(yīng)的醫(yī)療措施。

　　【解讀】

　　新京報(bào)：這個(gè)規(guī)定是不是受肖志軍案的啟發(fā)，在危重緊急的情況下，如果沒有家屬簽字，醫(yī)務(wù)人員如果認(rèn)為有必要可以執(zhí)行手術(shù)？

　　楊立新：這個(gè)和肖志軍案有關(guān)系，但不完全是由于他那里開始的。原來在起草侵權(quán)責(zé)任法專家建議稿的時(shí)候，這個(gè)條文就有。就是這種情況下，只要有搶救的必要，亟需搶救的時(shí)候其實(shí)也用不著什么批準(zhǔn)，趕緊救人就行了。

　　即使醫(yī)療機(jī)構(gòu)有輕微的過失都不算有過失，因?yàn)閾尵热说纳�命要緊。這一部分寫進(jìn)去的時(shí)候，和肖志軍的案子有關(guān)系。

　　新京報(bào)：我們注意到條文里用的是“可以”兩個(gè)字，就我們法律一般的含義，是否意味著醫(yī)療機(jī)構(gòu)可以做也可以不做？

　　楊立新：這種可以不一定像我們理解的那樣說，作為一個(gè)醫(yī)療機(jī)構(gòu)，這個(gè)“可以”其實(shí)帶有一定的強(qiáng)制性，法律已經(jīng)規(guī)定了說你可以，如果不做，要承擔(dān)責(zé)任。

　　新京報(bào)：如果今后法律通過后就這么表述，在司法實(shí)踐中會不會引起不同的理解？

　　楊立新：我覺得如果說“應(yīng)當(dāng)”好像也不太敢說，說“可以”好像稍微好一點(diǎn)。要說這種情況是“不可以”的，要拿出根據(jù)來，拿不出根據(jù)來就是應(yīng)該做的。

　　關(guān)鍵詞 5 車禍責(zé)任

　　租車出事故使用人擔(dān)責(zé)

　　【草案規(guī)定】

　　因租賃、借用等情形機(jī)動車所有人和使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后屬于機(jī)動車一方責(zé)任的，由機(jī)動車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任。機(jī)動車所有人對損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

　　【解讀】

　　新京報(bào)：北京以前非本地戶籍不能掛車牌的時(shí)候，產(chǎn)生了很多“背車族”，身上背幾百輛車，后來出事了，很麻煩。目前的司法實(shí)踐中一般是怎么處理的？

　　楊立新：現(xiàn)在做法不是很統(tǒng)一。這幾年變化也比較大，頭幾年的時(shí)候，一般是要登記的車主承擔(dān)責(zé)任，后來司法實(shí)踐覺得這樣好像是不太合理，就說實(shí)際車主承擔(dān)責(zé)任，但是登記車主要把他綁進(jìn)來，也要承擔(dān)責(zé)任，也實(shí)行了一段。這次我們在討論的時(shí)候覺得，還是應(yīng)該由實(shí)際車主來承擔(dān)責(zé)任比較合適。

　　本版采寫/本報(bào)記者 楊華云