鐵哥們揭露受賄事實(shí)
任人唯私的“小圈子”作風(fēng),最后使陳良宇走向末路。
陳氏干將吳明烈,從一街道辦副主任被破格提拔為黃浦區(qū)房地管理局局長(zhǎng)。(法制周報(bào)新聞熱線:0731-4802117)在區(qū)內(nèi)舊城改造及外灘照明工程中,吳扮演了非常重要的角色,與企業(yè)談判的任務(wù)基本由其完成。
出任上海市委副書(shū)記、分管人事干部后,陳良宇拉幫結(jié)派更加肆無(wú)忌憚。時(shí)任黃浦區(qū)副區(qū)長(zhǎng)的陳超賢已出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題,陳良宇卻斷然將其調(diào)任長(zhǎng)寧區(qū)區(qū)長(zhǎng)。
前述老干部表示,陳良宇看上去提拔了很多年輕有抱負(fù)的干部,但這種提拔并無(wú)嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)與正常程序,首要標(biāo)準(zhǔn)就是與他個(gè)人關(guān)系好。比如陳良宇喜歡體育,出任市委書(shū)記后,就將他原來(lái)的網(wǎng)球教練、一名區(qū)級(jí)學(xué)校的體育老師提拔到市政府辦公廳任職。
據(jù)《財(cái)經(jīng)》報(bào)道,1995年1月,被稱(chēng)為學(xué)者型官員的秦裕,破格從上海華東師范大學(xué)教師入選上海市委辦公廳,并開(kāi)始擔(dān)任時(shí)任市委副書(shū)記的陳良宇的秘書(shū)。伴隨陳良宇由市委副書(shū)記到市長(zhǎng),再由市長(zhǎng)到市委書(shū)記、中央政治局委員,秦裕亦一路當(dāng)紅,人稱(chēng)“上海一秘”。但正是陳良宇的這一愛(ài)將,在1995年4月至2006年6月?lián)侮惲加蠲貢?shū)期間,涉嫌受賄680萬(wàn)元,并與4名女性保持不正當(dāng)性關(guān)系! ∈潞蟊砻鳎顷惲加畹摹吧磉吅糜选鼻卦5热说摹盃烤搭橋”,加劇了陳的腐化蛻變。同樣,于社保案中落馬的損友吳明烈、干將祝均一等人,皆為查處陳良宇提供了重要線索。陳良宇涉嫌受賄的部分證據(jù),是由上海新黃浦集團(tuán)原總裁吳明烈提供。有人稱(chēng),吳明烈同陳良宇交往20多年,算是鐵哥們。社保案發(fā)后,他把陳良宇交往的明細(xì)賬交了出來(lái),什么時(shí)候送陳良宇及其老婆什么東西,上面都記得清清楚楚。
2006年7月,上海社保案發(fā)。中央紀(jì)委會(huì)同有關(guān)部門(mén)對(duì)該案進(jìn)行調(diào)查,發(fā)現(xiàn)陳良宇身陷其間。2006年8月24日,中共中央政治局常委會(huì)議作出了對(duì)陳良宇有關(guān)問(wèn)題進(jìn)行初核的決定。
2006年9月24日,陳良宇被免去上海市委書(shū)記、中央政治局委員等職務(wù),中紀(jì)委展開(kāi)調(diào)查。2007年7月,陳因涉嫌犯罪問(wèn)題被移送司法機(jī)關(guān)依法處理。
體現(xiàn)中央反腐決心
陳良宇案判決后,2008年4月12日,西北政法大學(xué)刑法學(xué)教授馮衛(wèi)國(guó)接受《法制周報(bào)》記者采訪時(shí),對(duì)陳良宇案的判決作了詳細(xì)解讀。
馮衛(wèi)國(guó)認(rèn)為,法院對(duì)陳良宇的判決是在法定刑幅度范圍內(nèi),根據(jù)具體案情和有關(guān)情節(jié)作出的,符合《刑法》規(guī)定和法律精神。中央對(duì)陳良宇嚴(yán)重違紀(jì)問(wèn)題的處理決定,充分表明了黨中央的反腐決心和鮮明態(tài)度,再次向全黨全社會(huì)表明,無(wú)論什么人,不論其職務(wù)多高,只要觸犯了黨紀(jì)國(guó)法,都要受到嚴(yán)厲的懲處,宣判陳良宇對(duì)腐敗分子和全社會(huì)起到了很好的震懾作用。
對(duì)于陳搞權(quán)色交易為何沒(méi)有得到法律的懲處,馮衛(wèi)國(guó)談到,“性賄賂”在我國(guó)現(xiàn)行《刑法》里還沒(méi)有相應(yīng)的罪名,根據(jù)罪刑法定的原則,因此免予起訴,但作為黨員和領(lǐng)導(dǎo)干部搞權(quán)色交易必將受到黨紀(jì)嚴(yán)懲!靶再V賂”具有嚴(yán)重的社會(huì)危害,但目前在實(shí)踐操作中量化難度大,是我國(guó)法律的一個(gè)盲點(diǎn)。
《法制周報(bào)》記者獲悉,此次一審判決,法院對(duì)檢方指控陳良宇的三項(xiàng)罪名經(jīng)律師辯護(hù)縮減為兩項(xiàng),即把陳良宇其弟倒賣(mài)土地獲利一事,由玩忽職守指控認(rèn)定為濫用職權(quán)。
馮衛(wèi)國(guó)解釋說(shuō),玩忽職守罪的顯著特點(diǎn)是不作為和不負(fù)責(zé)任,陳良宇擔(dān)任上海市委書(shū)記期間應(yīng)只負(fù)領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。而濫用職權(quán)是指超越職權(quán),違法決定、處理其無(wú)權(quán)決定、處理的事項(xiàng),或者違反規(guī)定處理公務(wù),致使公共財(cái)產(chǎn)、國(guó)家和人民利益遭受重大損失。這與其情節(jié)及定罪相符。
馮教授認(rèn)為,陳良宇案的判決,說(shuō)明我國(guó)對(duì)貪官的查處已經(jīng)走向了制度化和法治化,對(duì)腐敗監(jiān)督與教育并重,而不是一味地“捕殺”。他說(shuō),“應(yīng)提高查處貪官定罪概率,避免一些腐敗分子的僥幸心理。近年來(lái),對(duì)劉志華、鄭筱萸、陳良宇等一些權(quán)重高官的查處,能形成良好的震懾效果。當(dāng)然,加強(qiáng)制度建設(shè),完善對(duì)權(quán)力的監(jiān)督機(jī)制,清除腐敗賴(lài)以生存的土壤,這才能根治腐敗!(法制周報(bào) 記者 蔣偉 )
請(qǐng) 您 評(píng) 論 查看評(píng)論 進(jìn)入社區(qū)
本評(píng)論觀點(diǎn)只代表網(wǎng)友個(gè)人觀點(diǎn),不代表中國(guó)新聞網(wǎng)立場(chǎng)。
|
圖片報(bào)道 | 更多>> |
|