在筆者看來(lái)，這是新形勢(shì)下的一個(gè)典型案例，具有較強(qiáng)的標(biāo)本意義。醫(yī)療費(fèi)由誰(shuí)承擔(dān)，主要取決于事件的性質(zhì)。如果是一個(gè)單純的個(gè)人事件，醫(yī)療費(fèi)用應(yīng)由個(gè)人承擔(dān)，當(dāng)出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)困難而不能治療時(shí)，政府有責(zé)任給予相應(yīng)的救濟(jì)和補(bǔ)助；如果認(rèn)定這是一個(gè)影響社會(huì)安全的突發(fā)事件的話(huà)，那么，依照剛剛生效的《突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法》，相關(guān)費(fèi)用就應(yīng)當(dāng)由當(dāng)?shù)厝嗣裾�府承�?dān)。但無(wú)論事件性質(zhì)如何，作為一個(gè)既沒(méi)有政府出資而又非慈善機(jī)構(gòu)的民營(yíng)醫(yī)院，沒(méi)有責(zé)任和義務(wù)為自焚者支付巨額醫(yī)療費(fèi)用。

　　《突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法》中規(guī)定的突發(fā)事件，是指突然發(fā)生，造成或者可能造成嚴(yán)重社會(huì)危害，需要采取應(yīng)急處置措施予以應(yīng)對(duì)的自然災(zāi)害、事故災(zāi)難、公共衛(wèi)生事件和社會(huì)安全事件。楊增朝事件顯然屬于最后一類(lèi)———社會(huì)安全事件。有關(guān)人民政府責(zé)成民營(yíng)山廈醫(yī)院“全力搶救”，顯然符合突發(fā)事件處理程序，實(shí)質(zhì)上是在處理突發(fā)事件。既然如此，法律規(guī)定，國(guó)務(wù)院和縣級(jí)以上地方各級(jí)人民政府應(yīng)當(dāng)采取財(cái)政措施，保障突發(fā)事件應(yīng)對(duì)工作所需經(jīng)費(fèi)。也就是說(shuō)，處理突發(fā)事件的經(jīng)費(fèi)是應(yīng)由財(cái)政予以保障的。而按照屬地處理的原則，楊增朝事件的應(yīng)急處理以深圳當(dāng)?shù)乜h區(qū)政府為主。從這個(gè)意義上講，楊增朝的醫(yī)療費(fèi)用應(yīng)由深圳方面承擔(dān)。

　　需要指出的是，由于《突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法》剛剛實(shí)施，人們對(duì)法律規(guī)定的理解和掌握未必及時(shí)到位，配套制度和措施也未必充分落實(shí)，因此，如何認(rèn)定一個(gè)事件是否突發(fā)事件，由誰(shuí)來(lái)進(jìn)行認(rèn)定，是目前面臨的一個(gè)難題。但針對(duì)楊增朝事件而言，即使不能認(rèn)定突發(fā)事件，依照合同法的規(guī)定，民營(yíng)山廈醫(yī)院也完全有權(quán)向曾經(jīng)作出“全力搶救，錢(qián)不是問(wèn)題”指示和承諾的兩地政府索要醫(yī)療費(fèi)，因?yàn)檎�府有�?zé)任履行諾言，決不能只下“指示”不出錢(qián)。(作者：魯生)