全國人大常委會今天審議了道路交通安全法修正案(草案)。備受關注的“第七十六條”將作出必要的修改，有證據(jù)證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，將有望根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任。另外人大代表還提出，目前收取的交強險存在保費過高、保額過低等問題，建議在道路交通安全法中給予調(diào)整。

　　記者了解到，全國人大常委會第三十次會議對道路交通安全法修正案(草案)進行了審議，普遍認為對道路交通安全法第七十六條作適當修改是必要的。同時提出了一些修改意見。會后，法制工作委員會在分別召開座談會聽取社區(qū)居民、司機、法學專家和法院、公安、交通、保監(jiān)會以及地方人大等單位意見的基礎上，同內(nèi)務司法委員會反復商量，并進一步收集整理了國外有關資料以供借鑒。法律委員會認為，道路交通事故賠償問題涉及廣大人民群眾切身利益。這次對道路交通安全法第七十六條作修改，在總結本法施行實踐經(jīng)驗的基礎上，妥善處理非機動車駕駛人、行人和機動車雙方的權益是必要的。

　　機非事故不再“一刀切”

　　草案規(guī)定:“機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故的，由機動車一方承擔責任”。有的常委委員建議明確在什么情況下由機動車一方承擔責任。法律委員會經(jīng)同內(nèi)務司法委員會和國務院法制辦、公安部研究，建議將草案上述規(guī)定修改為:“機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任”。

　　行人主責機動車不再賠四成

　　草案對非機動車駕駛人、行人對交通事故負次要責任、同等責任、主要責任的情形分別規(guī)定機動車一方按照80%、60%、40%的比例承擔賠償責任。有的常委委員認為，規(guī)定具體賠償比例有利于統(tǒng)一賠償標準，便于操作。有的常委委員認為，賠償比例不宜規(guī)定過死，應有個幅度。有的常委委員認為，規(guī)定具體賠償比例難以切合實際。比如，行人負5%的次要責任，機動車一方只承擔80%的賠償責任不合適；行人負95%的主要責任，機動車一方要承擔40%的賠償責任也不合理。法律委員會經(jīng)同內(nèi)務司法委員會和國務院法制辦、公安部研究，建議將草案有關賠償比例的規(guī)定修改為:“有證據(jù)證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任”。這樣修改，主要的考慮是交通事故錯綜復雜，在當事人和解、公安機關調(diào)解或者人民法院審判中，根據(jù)上述原則確定個案的具體賠償數(shù)額較為切合實際。據(jù)了解的情況，國外也沒有在法律中對具體賠償比例作規(guī)定。

　　機動車無過由保險公司先賠

　　草案規(guī)定:“非機動車駕駛人、行人一方負全部責任的，機動車一方承擔不超過10%的賠償責任。”有的常委委員認為，民法通則規(guī)定，高速運輸工具在行駛中具有高度危險性，造成他人損害的，應當承擔民事責任。草案上述規(guī)定體現(xiàn)了以人為本、關愛生命的精神，是恰當?shù)摹Ｓ械某Ｎ�委員認為，機動車一方?jīng)]有過錯，承擔10%的賠償責任過高。法律委員會經(jīng)同內(nèi)務司法委員會和國務院法制辦、公安部研究，認為需要說明:機動車一方?jīng)]有過錯的，都是先由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分才由機動車一方承擔不超過10%的賠償責任。草案上述規(guī)定與1991年國務院頒布的道路交通事故處理辦法確定的賠償原則是一致的，也是多年來公安機關處理交通事故的實際做法，執(zhí)行中基本可行。據(jù)此，法律委員會建議維持草案這一規(guī)定。

　　交強險費高額低將調(diào)整

　　此外，有的常委委員提出，第三者責任強制保險是解決道路交通事故賠償問題的重要制度，現(xiàn)在保費過高、保額過低，應予調(diào)整。法律委員會建議將這些意見轉交國務院有關部門在修改有關規(guī)定時認真加以研究。有的常委委員還對道路交通安全法的其他規(guī)定提出了一些修改意見。法律委員會建議在今后修改道路交通安全法時對這些意見一并研究。(廖雁)