7月10日，國家食品藥品監(jiān)督管理局原局長鄭筱萸經(jīng)最高人民法院核準(zhǔn)后被執(zhí)行死刑，成為近年來我國第四名被判處死刑的副部級以上官員。鄭筱萸一審被判處死刑的消息公布后，公眾普遍認(rèn)為，法院依法作出這一判決顯示了我國懲治腐敗的決心，鄭筱萸是罪當(dāng)其罰、咎由自取。
但也有人提出，鄭筱萸受賄的金額比此前判處死刑緩期執(zhí)行的一些腐敗官員少，而且今年最高人民法院開始統(tǒng)一行使死刑核準(zhǔn)權(quán)，對死刑判決進(jìn)行嚴(yán)格的復(fù)核，為什么鄭筱萸還會(huì)被判處死刑。針對這些疑問，記者近日專訪我國刑法學(xué)界的三位權(quán)威專家。
以受賄罪判死刑，符合刑法規(guī)定
鄭筱萸此次是因受賄罪被判處死刑。中國法學(xué)會(huì)刑法學(xué)研究會(huì)會(huì)長、北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院院長趙秉志教授說，根據(jù)我國刑法關(guān)于受賄罪的規(guī)定，受賄數(shù)額在10萬元以上且情節(jié)特別嚴(yán)重的，處死刑，并處沒收財(cái)產(chǎn)。鄭筱萸受賄數(shù)額達(dá)649萬余元，數(shù)額特別巨大，犯罪情節(jié)亦特別嚴(yán)重，社會(huì)影響極其惡劣，因而法院依法判處其死刑立即執(zhí)行。
武漢大學(xué)法學(xué)院教授馬克昌說，近年來一些罪犯比鄭筱萸受賄金額多，之所以判處死刑緩期執(zhí)行，是因?yàn)樗麄冇凶允�、立功或者重大立功等法定從輕、減輕處罰的情節(jié)，而鄭筱萸未被認(rèn)定有這樣的情節(jié)。
職責(zé)特殊、危害巨大，屬于情節(jié)特別嚴(yán)重
中國人民大學(xué)法學(xué)院教授高銘暄說，對受賄犯罪是否判處死刑，金額只是一個(gè)方面，不能單純看金額。鄭筱萸的案件應(yīng)該說是“情節(jié)特別嚴(yán)重”。
趙秉志教授認(rèn)為，受賄罪的情節(jié)特別嚴(yán)重，是指在受賄數(shù)額特別巨大的基礎(chǔ)上，因受賄行為給國家、社會(huì)和人民利益造成的危害與影響的程度極其嚴(yán)重。這也是受賄罪的危害明顯不同于貪污罪的一個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)。鄭筱萸身居國家食品藥品監(jiān)督管理局局長這樣關(guān)系國計(jì)民生的重要崗位，出于貪欲多次收受了巨額賄賂，不僅嚴(yán)重侵害公務(wù)員的職務(wù)廉潔性，而且置國家和人民的重要利益于不顧，為有關(guān)涉藥企業(yè)謀取利益，導(dǎo)致國家對藥品的監(jiān)管失控，嚴(yán)重危及人民群眾的生命健康，并嚴(yán)重?fù)p害了國家藥監(jiān)機(jī)關(guān)的公信力，社會(huì)影響極為惡劣，社會(huì)危害廣泛而深遠(yuǎn)，顯然屬于情節(jié)特別嚴(yán)重。
雖有退贓和坦白情節(jié)，但不足以從輕量刑
在此案的審理過程中，法院認(rèn)定了鄭筱萸坦白部分受賄事實(shí)，受賄錢款已退繳情節(jié)，但認(rèn)為這些不足以從輕處罰，應(yīng)依法嚴(yán)懲。高銘暄教授認(rèn)為，量刑要遵從罪刑法定原則、罪責(zé)刑相適應(yīng)原則。本案中鄭筱萸受賄數(shù)額巨大，他到案后，只是坦白了很小一部分事實(shí)，雖然也退還和追繳了所有贓款，但是，退贓、坦白都不是法定的從輕處罰情節(jié)，所以從整個(gè)案件來看，他不具備“從輕”處罰的法定情節(jié)。
馬克昌教授說，量刑時(shí)既要考慮犯罪行為的社會(huì)危害程度，又要考慮刑事責(zé)任的大小。退還部分贓款、坦白部分事實(shí)是酌定從輕處罰情節(jié)，是否足以從輕，因案件的嚴(yán)重情況不同而有所不同。案件特別嚴(yán)重的，則不足以從輕。
趙秉志教授說，犯罪人的刑事責(zé)任程度是由罪中、罪前、罪后各個(gè)環(huán)節(jié)的各種主客觀因素綜合決定的。一、二審法院的判決和裁定之所以沒有因退贓、坦白等情節(jié)，而對鄭筱萸從寬量刑，我理解是因?yàn)榫C合全案看其犯罪情節(jié)和危害太嚴(yán)重了，鄭筱萸犯罪后在被追訴過程中的這些酌定從寬因素?zé)o法降低本案的極其嚴(yán)重的危害程度，因而法院在實(shí)事求是地確認(rèn)其具有這些酌定從寬情節(jié)的同時(shí)，仍然鑒于其犯罪情節(jié)特別嚴(yán)重而判處了死刑，這是符合我國量刑原則和規(guī)則的。
判處死刑，不是對限制、減少死刑的否定
趙秉志教授說，本案以受賄罪判處鄭筱萸死刑立即執(zhí)行與我國當(dāng)前限制、減少死刑適用的死刑改革并不矛盾。他認(rèn)為，限制、減少死刑并逐步廢止死刑是我國構(gòu)建和諧社會(huì)對刑事法治進(jìn)步的要求，但我國有關(guān)的死刑立法、司法改革措施需要逐步展開，需要結(jié)合社會(huì)的發(fā)展?fàn)顩r并考慮國情民意。在我國刑法目前對嚴(yán)重腐敗犯罪配置有死刑的情況下，對于犯罪數(shù)額特別巨大且情節(jié)特別嚴(yán)重的重大腐敗犯罪之罪犯依法判處死刑包括立即執(zhí)行，這并不是對限制、減少死刑適用的否定，而恰恰是嚴(yán)格了死刑的適用標(biāo)準(zhǔn)。
收受賄賂、玩忽職守，教訓(xùn)深刻
高銘暄教授說，反腐倡廉是國家的政策，有腐敗的地方務(wù)必要清除，此案顯示了我國在反腐上的決心與信心。鄭筱萸案件的審理也說明，不論官有多大，但在適用法律面前人人平等，對嚴(yán)重的腐敗行為，都要依法嚴(yán)懲。
馬克昌教授認(rèn)為，通過對鄭筱萸案件的審理昭示了對一些部門的主要負(fù)責(zé)人加強(qiáng)監(jiān)督的必要性。鄭的犯罪事實(shí)再次提醒我們，必須采取更加得力的措施，對權(quán)力進(jìn)行有效的監(jiān)督。同時(shí)，他認(rèn)為這起案件也揭露了瀆職犯罪的嚴(yán)重危害性，告訴全社會(huì)對瀆職犯罪決不能掉以輕心，必須與之作堅(jiān)決斗爭，特別要注意采取預(yù)防措施。鄭筱萸作為藥監(jiān)局最高主管，其瀆職行為的危害不僅僅是藥監(jiān)系統(tǒng)和藥品本身，更重要的是政府的公信力。(田雨、崔清新、李薇薇）
