近日番禺某小區(qū)王先生(化名)的車被惡意扎破，要求管理處賠償維修費，管理處拒絕。王先生堅持與管理處交涉多次未果，把事情始末貼到小區(qū)論壇上，管理處做法引起業(yè)主公憤。20多天過去了，管理處奈何不過王先生的“苦苦糾纏”，終于答應(yīng)在原有金額上打九折賠給王先生。但王先生說，業(yè)主在小區(qū)里物品被損壞多數(shù)都是交涉不下最終不了了之，或者是根本不知道可以要求賠償。律師認為，業(yè)主如果按時繳納保管費和管理費，一旦在小區(qū)內(nèi)發(fā)生財物損失，管理處理應(yīng)負起相關(guān)責(zé)任。

　　網(wǎng)上聲討才討得損失費

　　4月19日晚上10點多，王先生回到小區(qū)，把自己的車停放到車庫里。第二天一早8點多，王先生準(zhǔn)備開車上班，不想竟發(fā)現(xiàn)左后輪輪胎左側(cè)被一根大鐵釘扎了個洞，王先生立馬打電話給管理處，管理處的工作人員對輪胎進行了檢查，還拍了照片，又派保安跟著王先生到修理廠。維修人員說如果只是把輪胎修復(fù)一下，繼續(xù)使用損壞的輪胎的話，安全難以保障。王先生只好花了880塊錢買了個新輪胎換上。

　　王先生想，自己每個月要交40塊錢車位管理費，管理處收了錢也該負起這個責(zé)。王先生找到管理處要求賠償。但管理處認為王先生的輪胎被扎破不是因為小區(qū)道路上有釘子，純屬人為破壞，這樣的行為防不勝防，管理處不該賠償。王先生不甘心，搬出了《物權(quán)法》等法律條文，不斷找管理處交涉均被拒絕。王先生干脆把事情始末寫出來貼到小區(qū)論壇上，還把照片一起貼了上去。管理處的行為引起了業(yè)主公憤，業(yè)主紛紛指責(zé)管理處不負責(zé)任。管理處在壓力之下不得不找王先生做最后交涉，后來經(jīng)過一番討價還價，答應(yīng)賠償王先生90%的損失。

　　王先生說他平時工作很忙，只是為了換輪胎他就花了大半天的時間，如果真的要追究誤工費等費用，非到法院打官司不可，他沒有時間也沒有精力糾纏下去，最后能獲得部分賠償他已經(jīng)知足了，因為他是小區(qū)里的維權(quán)代表，管理處忌他三分才肯賠的，換了其他人就不知結(jié)果如何了。

　　汽車出入卡竟注明丟失不賠

　　除了王先生的索賠事件外，還有更離譜的!白云區(qū)某樓盤的賀小姐告訴記者，她每月要繳納300元汽車月保費，但是管理處卻聲明如果發(fā)生車輛丟失損壞的情況，與管理處無關(guān)。

　　記者來到賀小姐所在小區(qū)，賀小姐拿出管理處發(fā)放的汽車出入卡，記者果然在該卡的背面發(fā)現(xiàn)了6條注意事項，其中第5條明確寫著：“本車場提供車位停放服務(wù)，不負隨后保管和保險責(zé)任�！辟R小姐覺得這一點她最不能理解：管理處在沒有同業(yè)主協(xié)商的情況下，究竟有沒有權(quán)利把這條免責(zé)條款寫在汽車出入卡上？況且她每月都會按時繳納車輛保管費，管理處收了錢卻把責(zé)任推得一干二凈，這樣的服務(wù)著實讓人不敢恭維，賀小姐覺得保管費交得很冤枉。找管理處詢問此事，管理處工作人員稱這是公司規(guī)定，一直都是這樣。(孫雯)