高院糾錯后遭遇“執(zhí)行難”

　　2005年5月11日，陜西高院作出終審判決，確認(rèn)咸陽中院對此案的先予執(zhí)行裁定“違反民事訴訟法關(guān)于先予執(zhí)行的有關(guān)規(guī)定，顯屬不當(dāng)”，“對于第二分公司依先予執(zhí)行裁定組織恢復(fù)施工期間所發(fā)生的該工程建設(shè)費(fèi)用，應(yīng)由陜西大眾置業(yè)發(fā)展有限公司與第二分公司進(jìn)行結(jié)算，第二分公司所售房款減去施工費(fèi)剩余款應(yīng)全部交付陜西大眾置業(yè)公司。”

　　張先生拿到勝訴判決書后喜不自勝，以為自己很快會揚(yáng)眉吐氣，得到應(yīng)得的售房款。但讓他大失所望的是，曾經(jīng)果斷采取先予執(zhí)行判決的咸陽中院，忽然間“反應(yīng)遲鈍”起來。盡管陜西高院的終審裁決已作出，咸陽中院對上級法院要求其自行糾錯的法律文書卻無動于衷。

　　眼看著第二分公司在新華大廈的售房業(yè)務(wù)絲毫沒有叫停的意思，公司損失一天天擴(kuò)大的危急局勢逼迫張先生不得不向陜西高院申請?zhí)峒増?zhí)行。

　　2005年11月，陜西高院作出民事裁定書，再次責(zé)令咸陽中院糾正有關(guān)先予執(zhí)行的裁定。然而，咸陽中院依然按兵不動，在2005年內(nèi)無任何回應(yīng)。

　　在陜西高院的終審判決下發(fā)10個月之后，咸陽中院于2006年3月才作出了民事裁定書，撤銷了4年前的兩份裁定，一份通知，但以上的錯誤裁定在陜西高院終審判決生效后又以合法形式存在了近10個月。

　　張先生認(rèn)為，法院拖延執(zhí)行的這段時間，正好為第二分公司繼續(xù)售房、抵押、轉(zhuǎn)讓、過戶留下了巨大的活動余地，形成了一個長時間的法律真空。

　　據(jù)了解，第二分公司在獲得大廈的建設(shè)權(quán)和房產(chǎn)銷售權(quán)后，又立即將新華大廈工程轉(zhuǎn)讓給他人，并從中獲取了80萬元轉(zhuǎn)讓費(fèi)。

　　2006年3月6日，咸陽中院作出了對新華大廈進(jìn)行查封的民事裁定，裁定在查封期間不得辦理轉(zhuǎn)讓、抵押等手續(xù)，并要求第二分公司將新華大廈地下室1~9層的售房款交回該院。

　　然而，咸陽中院的兩份裁定至今已發(fā)出8個多月，執(zhí)行回轉(zhuǎn)仍無任何進(jìn)展，大眾咸陽分文未得，第二分公司依然開展樓房出售等業(yè)務(wù)。記者在新華大廈采訪時，帶領(lǐng)記者參觀的售樓小姐聲稱，她們所售房屋手續(xù)齊全，沒有問題，可以放心購買。

　　張先生稱，咸陽中院的糾錯裁定只是確定執(zhí)行客體的大致范圍和標(biāo)的物種類(貨幣)，沒有其它相應(yīng)措施，如核查賬目、查明資金動向等，因此這項裁定勢必成為一紙空文。

　　2006年8月21日，陜西省高級人民法院發(fā)函給咸陽市中級人民法院，督辦關(guān)于新華大廈執(zhí)行回轉(zhuǎn)一案。依據(jù)該督辦函，咸陽中院應(yīng)在兩個月的時間內(nèi)執(zhí)結(jié)此案，并上報結(jié)果。然而到目前為止，咸陽中院并未作出回應(yīng)。

　　記者在咸陽中院采訪時，相關(guān)人員告訴記者，關(guān)于這一案件他們不能接受采訪。記者又聯(lián)系采訪陜西高院，相關(guān)人員表示，該做的他們都做了，建議記者采訪咸陽中院。

　　張先生擔(dān)心，長此下去，當(dāng)所有房屋都被銷售出去后，第二分公司如果轉(zhuǎn)移了財產(chǎn)，法院的判決將無從執(zhí)行，因為對方至今仍是一個注冊資金只有50萬元人民幣的企業(yè)，沒法承擔(dān)巨額賠付。

　　(來源：《中國青年報》2006年11月25日，記者：萬興亞)

[上一頁]  [1]  [2]