遠(yuǎn)遠(yuǎn)望著落成不久的20層高級(jí)寫(xiě)字樓——咸陽(yáng)新華大廈，張先生一陣嘆息。7年前，上海大眾汽車(chē)咸陽(yáng)銷(xiāo)售服務(wù)公司(下稱(chēng)“大眾咸陽(yáng)”)總經(jīng)理張先生以投資者的身份參與咸陽(yáng)新華大廈建設(shè)項(xiàng)目，按照合同付出巨額成本。如今，他卻眼睜睜地看著自己親手建起來(lái)的大廈成為別人的辦公和營(yíng)業(yè)場(chǎng)地。
一想到自己7年來(lái)的心血竟是為他人作嫁衣裳，張先生不禁心中泛苦。盡管張先生已有勝訴的法院判決書(shū)在手，但法院遲遲不予執(zhí)行。張先生說(shuō)，自己至今都無(wú)法得到大廈里的一間房，未拿到應(yīng)得售房款的一分錢(qián)。
究竟是誰(shuí)違約
1995年，咸陽(yáng)市新華書(shū)店與咸陽(yáng)市房產(chǎn)建設(shè)開(kāi)發(fā)總公司第二分公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“第二分公司”)簽訂了聯(lián)建合同，約定第二分公司出資承建新華大廈，咸陽(yáng)市新華書(shū)店出土地使用權(quán)，并獲取2800平方米房產(chǎn)。
1999年12月，大眾咸陽(yáng)與第二分公司正式簽訂了聯(lián)建新華大廈工程合同。合同約定由大眾咸陽(yáng)投資，第二分公司獲管理費(fèi)68萬(wàn)元，兌現(xiàn)2800平方米房產(chǎn)給市新華書(shū)店，其余房產(chǎn)及利潤(rùn)由大眾咸陽(yáng)獲得；第二分公司負(fù)責(zé)辦理土地使用權(quán)及全部開(kāi)工、房產(chǎn)銷(xiāo)售等相關(guān)手續(xù)。
大眾咸陽(yáng)接手后，出資登記注冊(cè)成立了陜西大眾置業(yè)發(fā)展有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“大眾置業(yè)”)，并獲得合法營(yíng)業(yè)執(zhí)照、房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)資質(zhì)證書(shū)，成為該項(xiàng)目的合法承接者。
2001年3月，新華大廈施工正式開(kāi)始。至8月，新華大廈已建至10層�！熬驮谶@時(shí)，新華書(shū)店不滿意原來(lái)分配的2800平方米，要求增加房產(chǎn)面積�！睆埾壬榻B，第二分公司于2001年7月致函大眾咸陽(yáng)，單方撤銷(xiāo)對(duì)大眾置業(yè)的認(rèn)可，拒絕協(xié)助辦理土地使用權(quán)及房產(chǎn)分配證明等相關(guān)手續(xù)。新華大廈建設(shè)停工。
2002年7月15日，第二分公司以延誤工期、違約停工為由，將大眾咸陽(yáng)告上咸陽(yáng)市中級(jí)人民法院，要求解除雙方之間的聯(lián)營(yíng)關(guān)系，依法追究被告的違約責(zé)任。
隨后，大眾咸陽(yáng)以第二分公司違約在先為由提出反訴。之后的四年內(nèi)，雙方就違約的爭(zhēng)議多次向法院討要說(shuō)法，最后由陜西省高級(jí)人民法院終審。
案子未判“先予執(zhí)行”
2002年7月23日，咸陽(yáng)中院對(duì)第二分公司的起訴作出裁定，由第二分公司組織籌資恢復(fù)施工。進(jìn)而，第二分公司與工程施工方江蘇通州四建集團(tuán)有限公司就復(fù)工事宜簽訂協(xié)議。
但這個(gè)日子卻被張先生稱(chēng)為“災(zāi)難的開(kāi)始”。原因是，咸陽(yáng)中院在未開(kāi)庭審理前，就作出了先予執(zhí)行的裁定，將新華大廈建設(shè)權(quán)裁定給原告第二分公司，并且“售房事宜由原告負(fù)責(zé)”。這意味著，大眾置業(yè)數(shù)年的辛勞和逾千萬(wàn)的投資轉(zhuǎn)瞬間將拱手讓給未投分文的第二分公司。
接到咸陽(yáng)中院的裁定后，張先生的律師榮建生發(fā)現(xiàn)法庭先予執(zhí)行的裁定書(shū)和通知有諸多不妥。首先，申請(qǐng)人第二分公司既無(wú)土地，又無(wú)分文投資(注冊(cè)資本只有50萬(wàn)元)，也無(wú)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)資格和資質(zhì)，有何權(quán)利要求新華大廈的建設(shè)權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)？其次，適用法律不當(dāng)，此次先予執(zhí)行的案件并不符合《民事訴訟法》“因情況緊急需要先予執(zhí)行”的條件。
最讓張先生感到有苦難言的是，咸陽(yáng)中院未依據(jù)程序要求予以審核，申請(qǐng)執(zhí)行人沒(méi)有提供抵押，只有第二分公司的上級(jí)總公司(也就是咸陽(yáng)市房產(chǎn)管理局，注冊(cè)資本僅530萬(wàn)元)提供的一份擔(dān)保函，而執(zhí)行的是3600多萬(wàn)元的財(cái)產(chǎn)，根本抵償不了執(zhí)行錯(cuò)誤的損失，他認(rèn)為這極大地?fù)p害了公司的合法權(quán)益。
但是，張先生的訴求沒(méi)有得到咸陽(yáng)中院的認(rèn)可。該院很快實(shí)施了先予執(zhí)行。
2004年，陜西高院將此案發(fā)回重審。咸陽(yáng)中院判決第二分公司與大眾咸陽(yáng)簽定的“聯(lián)建”合同無(wú)效，并判定大眾咸陽(yáng)、大眾置業(yè)將新華大廈在建工程返還給第二分公司和新華書(shū)店。大眾置業(yè)被責(zé)令撤出新華大廈售樓部后，張先生很快向陜西省高級(jí)人民法院提出上訴。
[1] [2] [下一頁(yè)]
