征地怪事

　　信和(鄭州)置業(yè)有限公司到底拿了多少地，眾說紛紜。不同的部門有不同的數(shù)字，就是在同一個(gè)國土部門，數(shù)字也不相同。

　　信和置業(yè)和西史趙村村委會(huì)簽訂的《整體合作開發(fā)協(xié)議》顯示，征地1800畝，以主管部門的最后核準(zhǔn)為準(zhǔn)。

　　根據(jù)鄭州市政府提出的城中村改造特事特辦的精神，對(duì)于納入改造的城中村土地，都視為國有土地進(jìn)行規(guī)劃運(yùn)作，然后再把土地性質(zhì)改為國有土地。

　　不過，2004年12月29日，金水區(qū)政府委托市國土局將該地塊掛牌出讓，信和置業(yè)以47452萬元競得其國有土地使用權(quán)，共計(jì)990.85畝。該地塊是掛牌出讓。村民反映，依據(jù)鄭政(2003)32號(hào)文，該土地使用權(quán)在西史趙村。需要指出的是，該招拍掛采取的是捆綁式，即只有信和置業(yè)一家參與。

　　于是，一塊地經(jīng)過了協(xié)議轉(zhuǎn)讓之后又實(shí)施了掛牌出讓，從而合法化。

　　查閱鄭州市國土局“土地登記結(jié)果查詢”資料，掛牌出讓的該地塊共分為十三宗土地辦理國土使用權(quán)手續(xù)，共計(jì)660580.2平方米。令人疑惑的是，該數(shù)字與掛牌出讓數(shù)(660572.2平方米)略有出入。

　　更大的出入是西史趙村綜合整治工作隊(duì)提供的數(shù)字。由于村民意見不斷而成立的西史趙村綜合整治工作隊(duì)2006年11月4日出具了一份《關(guān)于西史趙村綜合整治活動(dòng)第一階段有關(guān)問題調(diào)查情況的初步通報(bào)》。該通報(bào)稱，2003年西史趙村與信和公司簽訂城中村改造合作協(xié)議后，經(jīng)市規(guī)劃局核實(shí)批準(zhǔn)，總體規(guī)劃面積1588.4畝。

　　不過，村民們堅(jiān)持認(rèn)為，信和置業(yè)占用了更多的土地，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于1600畝。掛牌公告的就與實(shí)際不一致。西史趙村談判小組指出，“西史趙村的實(shí)際情況是，舊址占地不足400畝，農(nóng)用地接近1000畝，還有不少其他用地。不知道公告是怎么算的，分類也不準(zhǔn)確，有造假之嫌”。

　　信和置業(yè)到底拿到了多少土地，似乎誰也說不清楚。至于土地出讓金，也是迷霧重重。

　　盡管信和置業(yè)2004年以47452萬元的價(jià)格獲得990.85畝土地的國有土地使用權(quán)。但在2004年、2005年連續(xù)兩年的財(cái)務(wù)報(bào)告中沒有這筆資金，也就是說，信和置業(yè)沒有繳納或者沒有及時(shí)足額繳納土地出讓金。

　　財(cái)務(wù)報(bào)告顯示，信和置業(yè)2004年度購買商品、接受勞務(wù)支付的現(xiàn)金1.37億元，支付的其他與經(jīng)營活動(dòng)有關(guān)的現(xiàn)金1.157億元，兩項(xiàng)支出近2.5億元。

　　由此可知，信和置業(yè)為獲得土地支付了資金。

　　不過，2005年度財(cái)務(wù)報(bào)告顯示，土地使用權(quán)期初價(jià)值為0，本期增加2.17億元，本期減少9139.03萬元，期末價(jià)值1.26億元。

　　2005年度現(xiàn)金流顯示，購買商品、接受勞務(wù)支付的現(xiàn)金8674.32萬元，支付的其他與經(jīng)營活動(dòng)有關(guān)的現(xiàn)金3935.57萬元，購建固定資產(chǎn)、無形資產(chǎn)和其他長期資產(chǎn)所支付的現(xiàn)金9417.54萬元。三項(xiàng)共計(jì)約2.2億元，與土地使用權(quán)增加值大體相當(dāng)。

　　那么，2004年的巨額支出流向哪里？

　　依據(jù)《城市房地產(chǎn)管理法》第15條之規(guī)定：“土地使用者必須按照出讓合同約定，支付土地使用權(quán)出讓金；未按照出讓合同約定支付土地使用權(quán)出讓金的，土地管理部門有權(quán)解除合同，并可以請(qǐng)求違約賠償。”

　　目前，信和置業(yè)正熱火朝天地實(shí)施房地產(chǎn)開發(fā)與銷售，那么，該公司到底拿了多少土地，支付了多少土地出讓金，記者多次聯(lián)系鄭州市國土局也沒有得到答復(fù)。

　　銀行之失

　　為了成功實(shí)施城中村改造，2003年10月19日，信和置業(yè)、西史趙村與廣發(fā)銀行鄭州分行嵩山路支行三方約定，信和置業(yè)在銀行開立監(jiān)管賬戶，并不遲于2004年2月底前在賬戶內(nèi)存入5000萬元，在《合作協(xié)議書》實(shí)際有效履行的條件下，于2004年底前存入該賬戶7000萬元。資金一旦存入，銀行向西史趙村與信和置業(yè)發(fā)出確認(rèn)函……

　　接受采訪的村民認(rèn)為，這份極不規(guī)范的三方協(xié)議就像一個(gè)騙局，不僅內(nèi)容不完整，而且事實(shí)證明，這些資金似乎子虛烏有。

　　這1.2億元在信和置業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)表中未能體現(xiàn)。2004年、2005年的財(cái)務(wù)報(bào)表并沒有這一筆銀行存款，確實(shí)，2004年年檢資料顯示，信和置業(yè)有一筆數(shù)字相當(dāng)?shù)你y行借款。但2005年的年檢資料顯示，該借款分屬廣發(fā)寧東支行與廣發(fā)鄭州金成支行，分別為2000萬元、1億元。

　　中國人民銀行2003年6月5日頒布的《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)房地產(chǎn)信貸業(yè)務(wù)管理的通知》，中國銀監(jiān)會(huì)2004年9月2日頒布的《商業(yè)銀行房地產(chǎn)貸款風(fēng)險(xiǎn)管理指引》均規(guī)定，商業(yè)銀行對(duì)未取得土地使用權(quán)證書、建設(shè)用地規(guī)劃許可證、建設(shè)工程規(guī)劃許可證和施工許可證的項(xiàng)目，不得發(fā)放任何形式的貸款。

　　文件還規(guī)定：商業(yè)銀行對(duì)房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)申請(qǐng)的貸款，只能通過房地產(chǎn)開發(fā)貸款科目發(fā)放，嚴(yán)禁以房地產(chǎn)開發(fā)流動(dòng)資金貸款及其他形式貸款科目發(fā)放。房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)申請(qǐng)銀行貸款，其自有資金(指所有者權(quán)益)應(yīng)不低于開發(fā)項(xiàng)目總投資的30%。

　　2004年12月29日，信和置業(yè)通過掛牌競拍的形式合法獲得990.85畝土地的使用權(quán)，2006年，鄭州市規(guī)劃局還在進(jìn)行建設(shè)用地規(guī)劃許可批前公示。

　　況且，信和置業(yè)的總投資額為2625萬美元，不足總投資額30億元的10%。

　　顯然，廣發(fā)銀行下屬支行對(duì)信和置業(yè)的貸款違背了相關(guān)規(guī)定。

　　對(duì)此，9月17日，廣東發(fā)展銀行鄭州支行業(yè)務(wù)部主任劉之中稱本周內(nèi)給答復(fù)。兩天后，劉主任電話中說，貸款都?xì)w還了，時(shí)間很久了，當(dāng)事人都離開了，現(xiàn)在已不清楚具體情況。

[上一頁]  [1]  [2]  [3]  [下一頁]