是學(xué)術(shù)造假還是行為不妥

　　從海南大學(xué)農(nóng)學(xué)院幾名老師反映給本報記者的材料和新語絲網(wǎng)站刊發(fā)的證據(jù)材料可以發(fā)現(xiàn)，舉報王鳳陽“學(xué)術(shù)造假”的內(nèi)容分為“學(xué)術(shù)成果登記和簡歷造假”和“申報海南省第9屆十大杰出青年材料和其它申報材料造假”。

　　舉報的老師告訴記者，王鳳陽在學(xué)術(shù)成果登記和簡歷上造假。比如，王鳳陽在《Molecular mapping of developing dorsal horn-enriched genes by microarray and dorsal／ventral subtractive screening》一文中，實際排名第五，在王鳳陽的多處介紹中，包括海南大學(xué)的網(wǎng)站上和科研處2006年科研成果登記表上的排名都被改為排名第三。

　　“發(fā)表這篇文章的雜志2006年和2007年實際的SCI影響因子分別為4.893和4.714,而王將之吹到6.0�？茖W(xué)是一定要嚴(yán)謹(jǐn)和實事求是的，一是一，二是二，容不得半點虛偽。”舉報的老師在另外一份投遞給“海南省各級領(lǐng)導(dǎo)”的材料上寫道。

　　“如果是在影響因子6.0以上的雜志上發(fā)表論文，在海南的學(xué)術(shù)界已經(jīng)是屬于比較頂尖的了�！币晃焕蠋煾嬖V記者說。

　　新語絲網(wǎng)站上刊發(fā)的證據(jù)材料還提到：“在2008年10月海南省第9屆十大杰出青年候選人的材料中直接將上面那篇論文當(dāng)作他發(fā)表的論文。值得注意的是，在前面提到的網(wǎng)上的簡歷中，他還只是把他在論文中的排名從第5名提前到第3名，在這次的評審中，他卻直接說該論文就是他的論文，直接將他人的成果據(jù)為已有；同時，他的材料中說他已發(fā)表論文40余篇，其中，SCI收錄5篇。在中國期刊網(wǎng)上(CNKI)用作者王鳳陽做一下跨庫搜索，再用王曾經(jīng)工作和學(xué)習(xí)過的單位查一下，發(fā)現(xiàn)他發(fā)表的論文共計23篇，加上國外刊物發(fā)表的論文，王發(fā)表的論文總數(shù)當(dāng)在30篇以下�！�

　　舉報王鳳陽造假的老師們還總結(jié)了“王的學(xué)術(shù)造假手段”：“一是將第5作者的論文說成是第3作者，甚至直接算成自己的成果；二是將影響因子4點幾到5點幾的論文偽造成6，通過拔高論文檔次與水平來拔高自己的學(xué)術(shù)水平；三是夸大自己已發(fā)表的論文的數(shù)量。”

　　他們說：“基于以上證據(jù)，我們有理由認(rèn)為王在此前的教授職稱評定、博導(dǎo)評定、‘515’人才評定、跨世紀(jì)人才評定，以及進(jìn)入海南民革高層、民革中央、海南省政協(xié)他都是使用同樣的偽造與欺騙招數(shù)騙取各種資格與頭銜�！�

　　海南大學(xué)組織部對老師的舉報很重視，鄭再喜介紹，對于“署名第五而寫為第三屬于嚴(yán)重造假”的舉報，海南大學(xué)很重視，專門進(jìn)行了調(diào)查。

　　鄭再喜說，在這篇文章的最后，注明前三名作者有同等的貢獻(xiàn)，王鳳陽因此認(rèn)為前三個人是第一作者，自己則順延為第三作者，他說國外有這樣一種處理方式，所以后來申報有關(guān)材料的時候這樣寫了。這個事我們也不懂，就找了相關(guān)部門和兩名資深的編輯咨詢，他們認(rèn)為，一定就是第三作者有些不妥當(dāng)，國外有沒有這樣的明文規(guī)定大家不知道，但國內(nèi)一般不這樣處理。但他們都認(rèn)為不能說是學(xué)術(shù)造假，最多是不妥當(dāng)。