學(xué)者李輝因在《北京晚報(bào)》發(fā)文質(zhì)疑“國(guó)學(xué)大師”文懷沙的年齡、經(jīng)歷和學(xué)識(shí)，一時(shí)間在文化界引起軒然大波。文懷沙針對(duì)質(zhì)疑，發(fā)表了簡(jiǎn)單聲明回應(yīng)，稱“但求無(wú)愧于心”。李輝近日通過(guò)人民網(wǎng)視頻，再次發(fā)表了《三問(wèn)文懷沙》的訪談，詳盡解釋了質(zhì)疑的理由。

　　讀過(guò)李輝的很多著述，他對(duì)當(dāng)代文化史的梳理和研究，可謂自成一家。初見李輝對(duì)文懷沙的質(zhì)疑，并未感到特別詫異，因?yàn)榕�力呈現(xiàn)當(dāng)代文化史的真相，一直是李輝的工作。只是通過(guò)大眾傳媒，如此針尖對(duì)麥芒地質(zhì)疑一個(gè)文化老人，在文化界并不多見，所以它引起任何震動(dòng)都是可能的。然而，因李輝的質(zhì)疑，很多人便借勢(shì)攻擊起了國(guó)學(xué)，看著一些人對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化的誤解，反倒明白了“國(guó)學(xué)大師”能唬人的原因。

　　文懷沙不是什么“國(guó)學(xué)大師”，這在研究傳統(tǒng)文化的學(xué)術(shù)界，應(yīng)當(dāng)屬于一個(gè)常識(shí)。然而這個(gè)常識(shí)多年來(lái)，與媒體和公眾基本是隔絕的，這不僅表明學(xué)術(shù)話語(yǔ)與公眾話語(yǔ)的隔絕，也表明學(xué)術(shù)界的好好先生太多。這并不是傳統(tǒng)文化的悲哀，而是當(dāng)今知識(shí)界的一個(gè)普遍現(xiàn)象。很多人把此歸罪于國(guó)學(xué)的流毒，認(rèn)為儒家塑造的就是溫良恭儉讓的好好先生，這其實(shí)是對(duì)儒家最大的誤解。

　　“誠(chéng)者，天之道也。誠(chéng)之者，人之道也”，這是《中庸》的一個(gè)核心價(jià)值觀。誠(chéng)就是真實(shí)，而尋求真實(shí)，是做人的法則。舍棄真實(shí)，或用任何先入為主的觀念來(lái)遮蔽真實(shí)，就是違背了天道。從這個(gè)觀點(diǎn)看，儒家無(wú)疑是贊同一切探求真實(shí)與真相的舉動(dòng)的。

　　孔子是非常厭惡好好先生的，他專門給這種人取了個(gè)名字，叫“鄉(xiāng)愿”。所謂鄉(xiāng)愿，就是一鄉(xiāng)之中誰(shuí)也不得罪的好好先生，唯唯諾諾，左右逢源。孔子認(rèn)為這種人為“德之賊也”，是德行的禍害。孔子輕蔑地說(shuō)道：有一種人從我門前走過(guò)，不進(jìn)我的房間，我絲毫不會(huì)感到遺憾，那就是鄉(xiāng)愿。孟子也討厭這種八面玲瓏、四處討好的鄉(xiāng)愿�？鬃优c孟子之所以如此反感鄉(xiāng)愿，是因?yàn)槿寮覐?qiáng)調(diào)的“為士之道”，張揚(yáng)的就是知識(shí)分子的獨(dú)立意識(shí)與批判精神，而不是委曲求全的“妾婦之道”。如今的知識(shí)界，卻成了鄉(xiāng)愿的豢養(yǎng)地�？鬃釉�明確說(shuō)，遇到這些所謂的“謙謙君子”，他寧愿和狂狷之士打交道，因?yàn)椤翱裾哌M(jìn)取，狷者有所不為”。要是學(xué)界沒(méi)有這么多的鄉(xiāng)愿，“國(guó)學(xué)大師”的帽子也絕不會(huì)滿天飛，因?yàn)樘�多的人在真相面前選擇的是退卻。

　　有人認(rèn)為李輝的質(zhì)疑屬于特立獨(dú)行之舉，與中國(guó)傳統(tǒng)文化格格不入，這恰恰錯(cuò)了。我們常以為“特立獨(dú)行”這一觀念源于西方文化，其實(shí)這是儒家思想評(píng)判人事的一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)�！疤亓ⅹ�(dú)行”四字，出自唐代大儒韓愈的《伯夷頌》。韓愈通過(guò)伯夷叔齊，批判的就是當(dāng)年的學(xué)者，他說(shuō)那個(gè)時(shí)代的學(xué)者，有一家反對(duì)，能力行不惑的人已很少了；至于一國(guó)一州的人都反對(duì)他，能力行不惑的，天下恐怕已沒(méi)有這種人了。所以韓愈極力彰顯伯夷之道，呼喚的正是學(xué)者的獨(dú)立人格與批判意識(shí)。

　　之所以談及儒家的這些觀念，無(wú)非是擔(dān)心有人因此誤讀了傳統(tǒng)文化，更擔(dān)心有人把李輝的質(zhì)疑看作是對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化的清算。李輝多年來(lái)與文化老人打交道，他對(duì)傳統(tǒng)文化應(yīng)該是充滿敬意的，相信這也是他質(zhì)疑的理由之一。如果我們對(duì)“國(guó)學(xué)”多一分修養(yǎng)，對(duì)“國(guó)學(xué)大師”誤會(huì)和錯(cuò)認(rèn)就會(huì)少一些。