掌摑·網(wǎng)斗

　　閻崇年無(wú)端被掌摑

　　10月5日下午,年過(guò)七旬的閻崇年在無(wú)錫簽售時(shí),遭一青年人耳光伺候。這巴掌究竟為誰(shuí)而打,又為誰(shuí)而挨,險(xiǎn)些又演變成一場(chǎng)激烈的口水戰(zhàn)。各種關(guān)于掌摑的原因分析紛紛出爐,從閻崇年漠視草根觀點(diǎn),進(jìn)行學(xué)術(shù)壟斷到其學(xué)術(shù)觀點(diǎn)純屬為滿清辯護(hù),更有甚至,直接給這位老先生蓋上“漢奸”的帽子,一時(shí)間,一份包括“清軍入關(guān)屠城,不能說(shuō)是壞事”之類(lèi)言論的“閻崇年語(yǔ)錄”在網(wǎng)上廣為傳播,又引起一陣口誅筆伐。閻本人后來(lái)聲明,“語(yǔ)錄”中的話完全不是自己說(shuō)的,純屬捏造。至于打人者“大漢之風(fēng)”則被處以15天拘留并罰款1000元。

　　當(dāng)我們遠(yuǎn)離這件事情的漩渦再次反思時(shí),誰(shuí)是誰(shuí)非似乎顯得并不那么重要了,重要的是“掌摑”事件帶給我們?cè)鯓咏ㄔO(shè)性的思考。如果將閻崇年和“大漢之風(fēng)”的身份強(qiáng)化,我們會(huì)發(fā)現(xiàn)“掌摑”事件代表的是《百家講壇》和民眾之間的分歧。歷史本身就是任人打扮的小姑娘,任何人都有解釋它的權(quán)力。既然如此,任何“一言堂”的行為必然會(huì)遭到非議,“百家講壇”不該成為“自說(shuō)自話”的個(gè)人秀,而應(yīng)該成為“百家爭(zhēng)鳴”的學(xué)術(shù)戰(zhàn)場(chǎng)。在此意義上,這記耳光倒為收視率下滑的《百家講壇》提了個(gè)醒。

　　　　主席們網(wǎng)上打擂臺(tái)

　　消弭傳統(tǒng)文學(xué)與網(wǎng)絡(luò)世界的隔膜———當(dāng)“全國(guó)30省市作協(xié)主席小說(shuō)巡禮”提出這個(gè)口號(hào)時(shí),的確看上去很美。作為傳統(tǒng)文學(xué)的終極代表,30省市的作協(xié)主席們終于放下架子、露出真容,接受網(wǎng)民的檢驗(yàn),一切都向著和樂(lè)融融的方向發(fā)展著。然而,興沖沖而來(lái)的看客們很快就被潑了一盆冷水,先是幾位名單上的主席遲遲沒(méi)有上傳大作,而后又有人發(fā)現(xiàn)一些參賽者的更新速度“有點(diǎn)慢”。再往后,“擂臺(tái)”干脆就被另一件事?lián)屪吡孙L(fēng)頭———80后作家代表人物韓寒和兩位副主席的“對(duì)罵”。

　　縱觀整個(gè)活動(dòng),初衷不可謂不好,但從一開(kāi)始的噱頭十足到最后的草草收?qǐng)?夢(mèng)想?yún)s始終未能照進(jìn)現(xiàn)實(shí)。傳統(tǒng)文學(xué)和網(wǎng)絡(luò)文學(xué)是否涇渭分明,這是一個(gè)永恒的話題,非一個(gè)活動(dòng)所能改變。然而,唯一可以肯定的是,這次活動(dòng)無(wú)疑是一次成功的運(yùn)作,傳統(tǒng)作家們新潮了一把,終于“觸網(wǎng)”了；起點(diǎn)中文網(wǎng)賺足眼球,免費(fèi)賣(mài)了一把廣告。在這個(gè)“不怕壞消息,就怕沒(méi)消息”的年代,“全國(guó)30省市作協(xié)主席小說(shuō)巡禮”理所當(dāng)然地成為了商業(yè)策劃的成功典范。

　　策劃/統(tǒng)籌李賀　版式統(tǒng)籌夏彩霞　　撰文:　　記者蒲荔子　　實(shí)習(xí)生吳敏

　　大師·山寨

　　余秋雨“老師”變“大師”

　　余秋雨先生向來(lái)不乏吸引媒體和公眾眼球的才能,早年風(fēng)華正茂、雄姿英發(fā),每一部作品問(wèn)世都能引得文壇震動(dòng)、媒體轟動(dòng)、讀者攢動(dòng)。及至今日,封筆封了多次的余先生依然老當(dāng)益壯,出現(xiàn)在媒體上的次數(shù)更甚于前,只是,沒(méi)有一次和他的老本行有關(guān)。

　　要說(shuō)余先生2008年三件大事,莫過(guò)于含淚諫災(zāi)民,謙讓當(dāng)“大師”,故居受保護(hù)。博客發(fā)文安慰地震災(zāi)民是作秀還是責(zé)任感我們無(wú)從考證,故居成為文化保護(hù)單位是崇敬還是利益我們無(wú)從評(píng)述,但“大師門(mén)”卻無(wú)疑是余先生2008年最絢麗奪目的一筆。今年教師節(jié),余秋雨在博客上發(fā)表了他對(duì)“大師”的看法,文中有云:“后來(lái)我想,比‘大’字等級(jí)更高的是‘老’字,一個(gè)人先成‘大人’才能成為‘老人’,那么,既然我已經(jīng)做了大半輩子‘老師’,那就后退一步叫‘大師’也可以吧�！�

　　余秋雨夠不夠資格當(dāng)大師,這是個(gè)高深的技術(shù)問(wèn)題,非吾輩所能甄別,“老師”與“大師”孰高孰低,這是個(gè)艱澀的語(yǔ)言問(wèn)題,非語(yǔ)言大師不能解釋,但我們從這半推半就的字里行間卻讀出了點(diǎn)竊喜和得意的味道�！按髱煛苯忉屵@是一種自嘲,我們只能帶著疑惑的眼神,長(zhǎng)嘆一句:果然是大師的境界,非常人所能及也!

　　歷史書(shū)“草根”成“山寨”

　　2008年什么書(shū)最暢銷(xiāo)?答案無(wú)疑是歷史圖書(shū)。從《百家講壇》出版的種種“帝王正說(shuō)”系列,到草根寫(xiě)史的《明朝那些事兒》,再到十卷本的歷史小說(shuō)《大秦帝國(guó)》,繼“全民讀經(jīng)典”、“全民讀國(guó)學(xué)”之后,又掀起一陣“全民讀史”的風(fēng)潮。然而,這種非正統(tǒng)的歷史寫(xiě)作方式卻遭到很多文學(xué)批評(píng)家以及歷史學(xué)家的質(zhì)疑,甚至有人直批這些書(shū)“有山寨化的傾向”。

　　存在即合理,黑格爾的這句話或許能稍稍寬慰學(xué)者們憤懣的心情。自古以來(lái),寫(xiě)史讀史就是少數(shù)人的權(quán)力,但在今天這個(gè)時(shí)代,少數(shù)人的壟斷正在逐漸被打破,非歷史學(xué)家的歷史學(xué)寫(xiě)作,這種行為本身就是時(shí)代進(jìn)步的縮影。至于這些書(shū)的價(jià)值究竟在何處,在學(xué)術(shù)層面顯然可以將其批得不值一文,但在公眾層面,它們的作用不容抹殺,通俗說(shuō)史也好,山寨史書(shū)也好,它們最大的價(jià)值在于讓普通人有了看歷史的興趣,在娛樂(lè)解悶的同時(shí)順便學(xué)到些歷史常識(shí),何樂(lè)而不為?這是所有“居廟堂之上”的歷史著作做不到的。

　　既然這些書(shū)自誕生之日起就宣告了“處江湖之遠(yuǎn)”,那就該交由江湖人去自由評(píng)說(shuō)。只是,在閱讀這些書(shū)的時(shí)候,千萬(wàn)記得歷史學(xué)家的教誨:別把書(shū)里寫(xiě)的全當(dāng)成歷史那回事兒。