被蹭流量,為何一些博主還“一笑了之”?

分享到:
分享到:

被蹭流量,為何一些博主還“一笑了之”?

2022年08月30日 02:52 來(lái)源:法治日?qǐng)?bào)
大字體
小字體
分享到:

  ● 在“流量為王”的時(shí)代,一些機(jī)構(gòu)為吸引流量、銷售盜版圖書和課程,蹭名人熱度甚至編造所謂的“名人名言”,罔顧事實(shí)編造吸睛標(biāo)題的情況時(shí)有發(fā)生

  ● 假冒、“搬運(yùn)”行為雖然構(gòu)成多方面侵害,但由于通過網(wǎng)絡(luò)實(shí)施,基于網(wǎng)絡(luò)數(shù)字化、開放化及傳播快速化,導(dǎo)致侵權(quán)人(假冒人)、侵權(quán)后果難以確定,同時(shí)存在侵權(quán)人多點(diǎn)上傳、多路途傳播的情形,很難“一網(wǎng)打盡”

  ● 權(quán)利人應(yīng)提高風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí),將維護(hù)版權(quán)常態(tài)化,不要到需要維權(quán)的時(shí)候才開始思考該如何維權(quán);養(yǎng)成作品創(chuàng)作過程中和完成后保留相關(guān)證據(jù)的習(xí)慣;發(fā)現(xiàn)抄襲“搬運(yùn)”等問題時(shí),先固定證據(jù),進(jìn)行必要的公證,以防被告人刪除或屏蔽作品

  □ 本報(bào)記者  韓丹東

  □ 本報(bào)實(shí)習(xí)生 楊蕙嘉

  “有人給我發(fā)了這個(gè),標(biāo)題起的還挺有噱頭,一看就不是新手作案。我又去百度查了一下,這個(gè)標(biāo)題散落在全網(wǎng),到處都是。本人在此聲明,我從沒說(shuō)過這樣的話,請(qǐng)大家不要信?!鼻安痪茫袊?guó)人民大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院副院長(zhǎng)金燦榮辟謠稱,自己從沒說(shuō)過“我們并非真的依賴于美國(guó)芯片,中國(guó)只是懶得生產(chǎn)”等言論,呼吁互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)整治盜用他人名義傳播不實(shí)信息的行為。

  類似的遭遇,很多名人、網(wǎng)絡(luò)“大V”都曾經(jīng)歷過。在“流量為王”的時(shí)代,一些個(gè)人機(jī)構(gòu)為吸引流量、銷售盜版圖書和課程,蹭名人熱度甚至編造所謂的“名人名言”,罔顧事實(shí)編造吸睛標(biāo)題的情況時(shí)有發(fā)生。

  《法治日?qǐng)?bào)》記者近日調(diào)查采訪發(fā)現(xiàn),對(duì)于“標(biāo)題黨”篡改、編排、抄襲、“搬運(yùn)”原創(chuàng)作品等行為,很多名人、原創(chuàng)作者深感網(wǎng)絡(luò)維權(quán)艱難,呼吁加強(qiáng)整治,凈化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。

  杜撰名人名言

  編造標(biāo)題引流

  7月11日,作家莫言通過微信公眾號(hào)“莫言”發(fā)布了一篇題為《莫言:這些作品真不是我寫的》的文章,澄清《酒色賦》《你若懂我該有多好》等多部作品并非出自他筆下,對(duì)網(wǎng)絡(luò)上傳播的一些署名為“莫言”的文章進(jìn)行辟謠。

  8月3日,學(xué)者陳春花發(fā)布公開信,對(duì)網(wǎng)絡(luò)中傳播的不實(shí)信息進(jìn)行回應(yīng),稱關(guān)于盜版機(jī)構(gòu)的不實(shí)宣傳,自己從2021年6月開始準(zhǔn)備通過法律途徑維權(quán),于2021年9月23日在法院立案,目前案件仍在推進(jìn)中。

  “本以為拿起法律的武器,可以找到有效的解決方案,并能夠讓我在開庭之時(shí)公布打假的結(jié)果,讓真相大白,但是沒想到打假維權(quán)之路如此艱難,但我依然會(huì)堅(jiān)持下去?!标惔夯ㄕf(shuō)。

  流量時(shí)代,“名人名言”成為別有用心者的引流妙招。有人將名人編排進(jìn)“雞湯”大道理中;有人將知名人士的文字、語(yǔ)言斷章取義或夸大其詞變?yōu)槲?biāo)題;還有人故意將知名人士與爭(zhēng)議話題聯(lián)系起來(lái),企圖誤導(dǎo)大眾,引發(fā)網(wǎng)絡(luò)中的唇槍舌劍。

  對(duì)于此類現(xiàn)象,北京云嘉律師事務(wù)所副主任趙占領(lǐng)分析,主要是由于一些自媒體賬號(hào)出于“用較小的侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn),獲得較大收益”的心理,認(rèn)為通過盜用他人名義方式獲取流量,侵權(quán)成本較低,而夸大宣傳方式有利于當(dāng)事人增加知名度,心存僥幸地認(rèn)為當(dāng)事人不會(huì)追責(zé)。

  中國(guó)政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法研究所所長(zhǎng)、中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)馮曉青指出,根據(jù)著作權(quán)法規(guī)定,作者享有署名權(quán)、修改權(quán)和保護(hù)作品完整權(quán)等著作人身權(quán)以及復(fù)制、發(fā)行、通過信息網(wǎng)絡(luò)傳播等著作財(cái)產(chǎn)權(quán),他人在對(duì)其作品評(píng)頭論足甚至夸大其詞、篡改原意等行為時(shí),有可能構(gòu)成侵犯保護(hù)作品完整權(quán)。此外,這類行為還可能構(gòu)成侵犯當(dāng)事人名譽(yù)權(quán)。

  剪輯搬運(yùn)視頻

  蹭熱度漲流量

  在網(wǎng)絡(luò)打假這條道路上,不僅專業(yè)人士深受困擾,很多原創(chuàng)自媒體博主也遇到了自己的作品被跨平臺(tái)搬運(yùn)導(dǎo)致分流,觀眾真假難辨的問題。

  小馬是一名二次元后期創(chuàng)作者,常接B站的一些視頻剪輯任務(wù)賺零花錢。她告訴記者:“這個(gè)圈子比較小,遇到版權(quán)問題,也沒什么人去起訴維權(quán)。有時(shí)自己的作品被盜,還是通過粉絲告知才知道的,感覺也沒必要去追究,太費(fèi)時(shí)費(fèi)力了?!?/p>

  “前一陣,一位技術(shù)大咖發(fā)布的后期教程被原封不動(dòng)地用在了一個(gè)商稿作品上,很多粉絲去私信原作者,希望作者去維權(quán)。但這位大咖無(wú)動(dòng)于衷,似乎已經(jīng)見怪不怪了?!毙●R感嘆道。

  B站用戶小劉為自己喜歡的博主抱不平。他平時(shí)喜歡瀏覽羽毛球類的教學(xué)視頻,一次刷視頻時(shí),一條名為“向前揮拍,可使揮拍的力最高效地發(fā)揮”短視頻引起了他的注意。視頻中,主人公背對(duì)著鏡頭,正在展示技巧動(dòng)作,可當(dāng)主人公轉(zhuǎn)過來(lái)后,小劉發(fā)現(xiàn)這是自己關(guān)注的一位UP主“劉輝羽毛球”,只是視頻比他之前看到的模糊許多。

  令小劉不解的是,視頻發(fā)布者是“羽毛球達(dá)人LL”,其主頁(yè)內(nèi)容和“劉輝羽毛球”賬號(hào)發(fā)布的內(nèi)容幾乎相同,只不過將視頻標(biāo)題進(jìn)行修改,加上自制標(biāo)簽發(fā)布。相較于“劉輝羽毛球”,“羽毛球達(dá)人LL”當(dāng)時(shí)僅有194名粉絲,賬號(hào)等級(jí)也只有2級(jí)。

  小劉注意到,“羽毛球達(dá)人LL”視頻下方評(píng)論區(qū)中,很多用戶留言質(zhì)疑其身份“這是你本人嗎?”“你是劉輝嗎?”

  面對(duì)這些評(píng)論,“羽毛球達(dá)人LL”都未回應(yīng),依然在“搬運(yùn)”視頻,小劉立馬對(duì)這些視頻進(jìn)行舉報(bào)。

  記者在采訪中發(fā)現(xiàn),在一些短視頻平臺(tái)中,有不少博主因?yàn)榱髁啃?、關(guān)注度低,經(jīng)常將其他播放量高、人氣高的視頻“搬運(yùn)”到自己的主頁(yè),吸引用戶觀看。

  這些“搬運(yùn)”視頻中,有些利用剪輯技術(shù),去掉原視頻的部分內(nèi)容,以此制造出“原創(chuàng)”的假象;有些直接將視頻原封不動(dòng)地發(fā)布在自己的主頁(yè),但通常因“搬運(yùn)”原因?qū)е庐嬅婺:蛞曨l尺寸縮小。但由于視頻標(biāo)簽與原視頻相同,許多用戶在刷視頻過程中會(huì)刷到這類視頻,無(wú)意間推動(dòng)搬運(yùn)者“漲流量”的目的實(shí)現(xiàn)。

  對(duì)此,馮曉青說(shuō),著作權(quán)法明確規(guī)定剽竊、抄襲行為屬于侵犯著作權(quán),須承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。在長(zhǎng)期的司法實(shí)踐中,逐漸形成了“接觸”+“實(shí)質(zhì)性相似”+排除合理懷疑原則。在判斷被告是否接觸過在先作品或存在接觸可能時(shí),一般考慮在先作品是否已經(jīng)公開發(fā)表;在先作品未發(fā)表的,則可考慮被訴侵權(quán)作品作者或者其關(guān)聯(lián)主體與在先作者之間是否存在投稿、合作洽談等情況。

  取證難成本高

  侵權(quán)有恃無(wú)恐

  假冒、搬運(yùn)行為令很多原創(chuàng)作者苦不堪言。多名原創(chuàng)作者向記者吐槽,許多盜版內(nèi)容都是批量發(fā)布,發(fā)布主體都是網(wǎng)絡(luò)“小號(hào)”,光靠個(gè)人維權(quán)不但耗時(shí)長(zhǎng),還刪不完,容易陷入舉報(bào)一個(gè)又出現(xiàn)一個(gè)的窘境。

  來(lái)自廣東深圳的謝先生在某電商平臺(tái)開了一家家居店鋪,從2019年開始他就發(fā)現(xiàn)多家網(wǎng)店未經(jīng)允許盜用其團(tuán)隊(duì)設(shè)計(jì)的家居圖,再用更低的價(jià)格售賣家具。

  謝先生向電商平臺(tái)投訴后又與盜版商家客服溝通,得知對(duì)方是有預(yù)謀地盜圖,“從網(wǎng)上扒圖用是此類店鋪的慣用伎倆,他們的工作人員直接告訴我,這是老板讓干的,‘如果有人找,刪掉就行’。被發(fā)現(xiàn)就刪除成了很多盜圖店鋪的保命妙招”。

  謝先生想走訴訟程序,可經(jīng)咨詢律師后發(fā)現(xiàn)維權(quán)成本高、收益不大,“盡管平臺(tái)上盜圖現(xiàn)象普遍,但我們沒辦法”。

  北京市盈科律師事務(wù)所律師李兆嶺基于律所對(duì)網(wǎng)絡(luò)打假維權(quán)案件處理的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)出這類案件的特征:案件標(biāo)的額小,工作量大,存在委托人本身委托意愿不強(qiáng)的問題;追蹤侵權(quán)人麻煩,平臺(tái)不愿意提供信息,往往需要起訴平臺(tái),在訴訟中平臺(tái)才提供侵權(quán)人信息,同時(shí)很難讓平臺(tái)承擔(dān)責(zé)任,并且即使追蹤到侵權(quán)人,往往也是某個(gè)自然人;在實(shí)務(wù)中,最終通常是給平臺(tái)發(fā)送侵權(quán)函,平臺(tái)刪除鏈接。

  受訪專家認(rèn)為,假冒、“搬運(yùn)”行為雖然構(gòu)成多方面侵害,但由于通過網(wǎng)絡(luò)實(shí)施,基于網(wǎng)絡(luò)數(shù)字化、開放化及傳播快速化,導(dǎo)致侵權(quán)人(假冒人)、侵權(quán)后果難以確定,同時(shí)存在侵權(quán)人多點(diǎn)上傳、多路途傳播的情形,很難“一網(wǎng)打盡”。

  “只要是對(duì)方構(gòu)成虛構(gòu)、歪曲事實(shí),就有可能構(gòu)成誹謗,都可以起訴?!壁w占領(lǐng)說(shuō),但涉事各方有多重顧慮,比如這種宣傳炒作行為有時(shí)在一定程度上“幫助”原作品或當(dāng)事人擴(kuò)大了知名度;如果文章主體數(shù)量龐大,那么針對(duì)每一篇文章進(jìn)行起訴并不現(xiàn)實(shí),企業(yè)更可能采取公開聲明的方式進(jìn)行辟謠,在名譽(yù)沒有被嚴(yán)重?fù)p害的情況下,企業(yè)通常不會(huì)選擇起訴,因?yàn)槠鹪V某種程度上也是“幫助”宣傳了對(duì)方。

  李兆嶺分析稱,互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展,使得傳播變得高效,隨之而來(lái)的侵權(quán)行為變得更加新型化和隱秘化,每個(gè)人都可能成為著作權(quán)侵權(quán)的實(shí)施者。法律對(duì)于層出不窮的新型化和隱秘化侵權(quán)行為在適用上面臨較多挑戰(zhàn),立法相對(duì)落后。

  “相對(duì)于海量的碎片化的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán),侵權(quán)主體多,侵權(quán)行為多,反襯權(quán)利人力量單薄。此外,不少案件判賠難以彌補(bǔ)權(quán)利人的實(shí)際損失,甚至無(wú)法覆蓋維權(quán)成本,該類案件侵權(quán)代價(jià)較小,讓侵權(quán)者有恃無(wú)恐?!崩钫讕X說(shuō)。

  李兆嶺還提到,侵權(quán)人試圖通過各種途徑隱藏在幕后,不易被發(fā)覺。權(quán)利人維權(quán)時(shí)會(huì)發(fā)現(xiàn),很多時(shí)候,無(wú)法溯源侵權(quán)者的真實(shí)身份。即使要求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商披露誰(shuí)實(shí)施了侵權(quán)行為,網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商多數(shù)情況下也不會(huì)輕易披露,即便披露,可能也不是直接的侵權(quán)身份信息,往往只是注冊(cè)用的手機(jī)號(hào)或者郵箱,而權(quán)利人又無(wú)法只通過手機(jī)號(hào)就要求電信運(yùn)營(yíng)商披露該手機(jī)號(hào)對(duì)應(yīng)的身份證信息,導(dǎo)致確定侵權(quán)源頭困難。

  提高防范意識(shí)

  及時(shí)固定證據(jù)

  如何解決當(dāng)下網(wǎng)絡(luò)傳播打假維權(quán)難的現(xiàn)狀?

  李兆嶺建議,權(quán)利人要積極采取相關(guān)維權(quán)措施,尤其要重視典型侵權(quán)案件的維權(quán),該類案件的維權(quán)對(duì)類型化侵權(quán)行為會(huì)有規(guī)范指引作用。如及時(shí)聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)用戶,要求其刪除侵權(quán)內(nèi)容;及時(shí)通知網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者,要求其采取必要斷開鏈接、刪除侵權(quán)內(nèi)容、封禁用戶等;向相關(guān)政府主管部門進(jìn)行投訴舉報(bào);訴諸司法途徑,請(qǐng)求法院采取必要措施等,如行為保全,起訴要求賠禮道歉、消除影響,提高索賠金額以震懾該類侵權(quán)行為。

  高文律師事務(wù)所合伙人王正志認(rèn)為,應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)的管理,不斷規(guī)范網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的網(wǎng)絡(luò)行為,加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)信息管控。

  “目前,國(guó)家出臺(tái)并實(shí)施的數(shù)據(jù)安全法、個(gè)人信息保護(hù)法及其配套法規(guī)在一定程度上會(huì)緩解這個(gè)問題。針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)侵權(quán)的特點(diǎn),北京、廣州及杭州等地專門成立了互聯(lián)網(wǎng)法院,也能夠促進(jìn)該問題解決?!蓖跽菊f(shuō)。

  在維權(quán)策略和做法上,馮曉青提出幾點(diǎn)建議:

  權(quán)利人應(yīng)提高風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí),將維護(hù)版權(quán)形成常態(tài)化,不要到需要維權(quán)的時(shí)候才開始思考該如何維權(quán)。

  加強(qiáng)對(duì)相關(guān)法律常識(shí)的了解,養(yǎng)成作品創(chuàng)作過程中和完成后保留相關(guān)證據(jù)的習(xí)慣。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品傳播快,尤其需要提高維權(quán)意識(shí),注意對(duì)創(chuàng)作過程中不同版本的底稿和作品相關(guān)合同等證據(jù)進(jìn)行保留。

  發(fā)現(xiàn)抄襲“搬運(yùn)”等問題時(shí),先固定證據(jù),進(jìn)行必要的公證,切勿打草驚蛇,以防被告人刪除或屏蔽作品,消除對(duì)其不利的證據(jù)。

  必要時(shí)應(yīng)當(dāng)聘請(qǐng)專業(yè)律師進(jìn)行維權(quán),獲取專業(yè)的法律幫助。根據(jù)不同情況可以提出訴前先予執(zhí)行,訴訟過程中依舊要挖掘證據(jù)。

  “因?yàn)楦鱾€(gè)案件情況不同,案件數(shù)量大,司法資源有限,因此維權(quán)周期可能與原告所希望的時(shí)間不符。若想提高維權(quán)效率,可根據(jù)具體情況選擇‘先禮后兵’的方式,如通過警告函、律師函等方式,對(duì)侵權(quán)者提出要求,對(duì)方有可能主動(dòng)和解,這種化干戈為玉帛的方式可以節(jié)約時(shí)間。同時(shí),若滿足事先約定的條件或雙方協(xié)商成功也可以選擇仲裁的方式,效率較高?!瘪T曉青說(shuō)。

【編輯:王詩(shī)堯】
發(fā)表評(píng)論 文明上網(wǎng)理性發(fā)言,請(qǐng)遵守新聞評(píng)論服務(wù)協(xié)議
推薦閱讀
1/62/63/64/65/66/6
本網(wǎng)站所刊載信息,不代表中新社和中新網(wǎng)觀點(diǎn)。 刊用本網(wǎng)站稿件,務(wù)經(jīng)書面授權(quán)。
未經(jīng)授權(quán)禁止轉(zhuǎn)載、摘編、復(fù)制及建立鏡像,違者將依法追究法律責(zé)任。
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved

評(píng)論

頂部