如何看待個人隱私權(quán)和公眾知情權(quán)的關(guān)系？

　　雖然，現(xiàn)在的彩票制度存在很多讓人不敢放心的地方，但彩票機構(gòu)對于堅持隱私權(quán)第一，有條最充分的理由就是保護中獎?wù)叩臋?quán)益。這條看似駁不倒的理由究竟能不能站住腳呢？

　　我今天登陸了一些國外的彩票網(wǎng)站，有了一些意外的發(fā)現(xiàn)。畫面上是剛剛在美國的“超級球”官方網(wǎng)站上公布出來的獲獎?wù)咝畔ⅰ＿@是剛剛贏得了20萬美元的“超級球”彩票的獲獎?wù)�。這個彩票機構(gòu)的官方網(wǎng)站上詳細公布了共同贏得這一獎金的居住在明尼蘇達州的四位發(fā)型師的詳細信息和他們的照片。同樣公布在英國“超級球”網(wǎng)站上的美國田納西州的加納摩西，在09年8月贏得了100萬美元的“大游戲”彩票獎金。這是美國加利福利亞洲的安莉麗斯和布萊恩，他們是最新一期美國“百萬富翁”彩票2.7億美元獎金的得主。獲得巨額獎金之后，他們的照片同樣被公布在了美國“百萬富翁”彩票網(wǎng)的網(wǎng)站上。不僅僅美國的彩票機構(gòu)紛紛展示他們的巨額獎金得主的信息和故事。在歐洲國家同樣如此。畫面上是英國博爾頓郡的布萊恩和瓊卡斯威爾夫婦。2009年6月贏得了高達2500萬英鎊的“歐洲富豪”彩票巨額獎，他們的個人信息被刊登在英國國家彩票網(wǎng)站上。被高調(diào)宣傳的中獎?wù)哌�有很多。我在國外的彩票官方網(wǎng)站上瀏覽，發(fā)現(xiàn)今年的絕大部分中獎?wù)叩恼掌�直接就能被找到。畫面上的這對夫婦是是英國倫敦德里郡的謝默斯達菲，他在上個月年因為得到了“樂透”彩票的頭等獎而贏得了超過450萬英鎊的獎金。而格雷漢姆和菲奧娜弗雷斯特和其他四位朋友則因為“樂透雙色球”得到了278萬英鎊的大獎。這一對來自英國魯頓的夫婦，是最近一期大獎的得主。他們的“樂透雙色球”，為他們贏得1100萬英鎊的獎金。更讓我感到驚訝的的是，圖片上這一壯觀的聚會合影竟然是歷屆英國國家彩票中心獎票中獎?wù)叩摹鞍偃f富豪”聚會。數(shù)了一下，照片中向公眾展示出來的出來的的獎票中獎?wù)撸�人�?shù)至少在200人以上。

　　和我們想象的相反，這些中獎?wù)卟⒉唤橐庾约涸诠�眾面前集體亮相，相反他們都笑容滿面地面對鏡頭。為什么在講究個人隱私的英美國家，中獎?wù)邆兎炊鴺芬夤�開自己的個人信息，并沒有躲閃公眾視線？怎么看待個人隱私權(quán)和公眾知情權(quán)的關(guān)系？我們也采訪了相關(guān)機構(gòu)。

　　畫面上是英國國家彩票委員會的網(wǎng)站，記者看到，與我們國家的彩票官方網(wǎng)站不同，英國國家彩票官方網(wǎng)站的首頁上，最顯著的內(nèi)容就是這個彩票的監(jiān)管體系的介紹和資金詳細運行情況的介紹。并不是一家彩票機構(gòu)這樣公開他們的詳細信息，事實上，根據(jù)英國的法律規(guī)定，彩票也必須遵循詳細的披露制度對公眾公開信息。

　　英國國家彩票委員會合同監(jiān)管部總監(jiān)Marta Phillips：“英國的信息自由法是向公眾發(fā)布的，因此每位公民都有相應(yīng)的知情權(quán)�！�

　　這位英國國家彩票委員會合同監(jiān)管部總監(jiān)Marta Phillips女士表示，不僅信息必須公開，而且一個合格的彩票銷售系統(tǒng)要獲得合法的資格和執(zhí)照，對外銷售彩票，同時要接受四層防火墻的監(jiān)管和屏蔽，以避免出現(xiàn)資金的違規(guī)和盜用。這四個防火墻是這樣設(shè)置的：

　　首先，彩票銷售機構(gòu)只負責(zé)各個門店的銷售；

　　銷售的資金匯攏以后，捐贈給公益事業(yè)的資金上交給由政府部門，在委托給專門的慈善機構(gòu)來負責(zé)具體負責(zé)捐助；

　　搖獎、中獎以及計算機系統(tǒng)的運營由一家專門的技術(shù)公司來承擔(dān)，與銷售機構(gòu)以及掌握資金的機構(gòu)是完全分開的。

　　最后，所有的資金流向是由獨立的彩票監(jiān)管委員會進行監(jiān)管。監(jiān)督彩民的各項權(quán)益是否獲得保障，并監(jiān)管彩票的各項收入支出報表，以及向外進行公示。

　　記者注意到，在英國國家彩票網(wǎng)上，發(fā)布了眾多贏取彩票大獎而一躍成為富豪的人們的詳細身份和故事。這樣的行為不會涉及損害中獎?wù)叩膫�人隱私權(quán)嗎？

　　Marta Phillips：“卡麥洛特公司(CAMELOT)是彩票的運營商，讓社會公眾知道每個人都有贏得彩票大獎的機會，所有公布的信息可以讓公眾，確信彩票運行公正可靠，但如果中獎人不愿透露個人信息，他有權(quán)利拒絕。”

　　對于個人隱私權(quán)和公眾知情權(quán)的沖突，飛利浦總監(jiān)認為，在她看來，這兩者的界限非常清晰，英國信息自由法案中清楚規(guī)定公民對公共組織或團體的行為和行動有知情權(quán)。因此當(dāng)彩票的財產(chǎn)市屬于公眾的公共財產(chǎn)時，公眾就擁有這一財產(chǎn)的知情權(quán)，當(dāng)它已經(jīng)歸屬為個人財產(chǎn)以后，才變?yōu)楣�民的隱私權(quán)。因此，在與公眾財產(chǎn)相關(guān)的所有環(huán)節(jié)上，公民都享有知情權(quán)。

　　在香港負有盛名的六合彩隸屬于香港賽馬會，也屬于非盈利性機構(gòu)。在對香港賽馬會公司事務(wù)執(zhí)行總監(jiān)麥建華的采訪中，記者了解到香港彩票法明文規(guī)定彩民享有隱私權(quán)，基于彩民的習(xí)慣和六合彩的公信力，他們并不會好奇于中獎?wù)叩木唧w身份。而香港六合彩的公信力是如何建立起來的呢？

　　香港賽馬會公司事務(wù)執(zhí)行總監(jiān)麥建華：“政府的民政局，彩票法負責(zé)監(jiān)管(我們)都會直接公布(在)媒體(上)，銷售點是我們直接營運的，搖彩是邀請公眾人士去現(xiàn)場，在電視上播出，六合彩的獎券資金是由政府直接監(jiān)管的，它都是公開的可以在政府有關(guān)部門網(wǎng)站查到。”

　　麥建華先生都表示，香港的彩票事業(yè)可以建立起如此良好的社會公信力，都是因為他們堅決執(zhí)行完善的管理和監(jiān)管制度，以保持住現(xiàn)有的公眾信任。在調(diào)查中也可以了解到，香港的彩票管理制度要求監(jiān)管、運行和善款處理層層分離，并且層層設(shè)防。

　　半小時觀察：

　　大家拷問的不是這位幸運的彩民本身，而是我們整個彩票制度的透明

　　在圍繞3.59億大獎的爭論中，大家爭論的焦點是大獎得主的身份，其實他誰這并不重要，重要的是這個人是否真實存在？是否是工作人員的親屬？他是否通過正當(dāng)手段得了這個獎金？是否有內(nèi)部交易？大家拷問的不是這位幸運的彩民本身，而是我們整個彩票制度的透明。得獎?wù)叩膫�人隱私和公眾對彩票發(fā)行的知情權(quán)并不矛盾。更何況，我們要防止個人隱私權(quán)成為阻礙公眾行使知情權(quán)的擋箭牌。畢竟，我們現(xiàn)在所面對的彩票行業(yè)，至今還是無獨立監(jiān)管機構(gòu)、無防火墻、無信息披露的三無地帶，如果失掉了知情權(quán)，千萬彩民就會失掉最后一道防線。

　　不知道觀眾們和你的看法是不是一致，我們再來看看今天網(wǎng)絡(luò)調(diào)查的結(jié)果。

　　本次發(fā)布在新浪、搜狐、網(wǎng)易、騰訊等各大網(wǎng)站上的調(diào)查結(jié)果顯示，一共有八千多人參與了今天的調(diào)查，26%的網(wǎng)友認為，應(yīng)該在彩票發(fā)行的官方網(wǎng)站上進行信息披露，43.6%的網(wǎng)友認為保護個人隱私更重要，74%的網(wǎng)友認為不應(yīng)該公布大獎得主的身份，59%的網(wǎng)友認為問題的關(guān)鍵是監(jiān)管，應(yīng)該設(shè)立獨立的彩票監(jiān)督管理委員會。(記者：劉瑩、李想 攝像：陳艷波、沈焱、景延、毛云李、李慧)