(聲明：此文版權(quán)屬《國(guó)際先驅(qū)導(dǎo)報(bào)》，任何媒體若需轉(zhuǎn)載，務(wù)必經(jīng)該報(bào)許可。)

　　2006年11月13日，隨著張恩照案塵埃落定，與之曾服務(wù)的建行有業(yè)務(wù)往來(lái)的跨國(guó)IT巨頭IBM、安訊、日立等公司，也在華陷入行賄丑聞的巨大漩渦。

　　此案僅是近年來(lái)跨國(guó)公司頻涉腐敗案的冰山一角，當(dāng)很多人還在以“入鄉(xiāng)隨俗”為之開脫的時(shí)候，這股來(lái)自境外的灰色風(fēng)潮卻正以愈演愈烈之勢(shì)，在中國(guó)頻發(fā)的腐敗大案中扮演著越來(lái)越重要的角色。如果說(shuō)官商勾結(jié)是古今中外都有的現(xiàn)象，那么今天的某些跨國(guó)公司直接將觸角伸向高層，為禍中國(guó)更甚

　　外企在中國(guó)頻玩“變臉”

　　[作者]本報(bào)特約撰稿 丁丁

　　在資本逐利的沖動(dòng)之下，跨國(guó)公司的腐敗行為正對(duì)惡化中國(guó)的商業(yè)環(huán)境起著推波助瀾的負(fù)面作用

　　國(guó)際先驅(qū)導(dǎo)報(bào)文章 昔日加州卵石灘高爾夫球場(chǎng)的燦爛陽(yáng)光，如今已變成中國(guó)前建行董事長(zhǎng)張恩照不堪回首的夢(mèng)魘。

　　2006年11月13日，一審以受賄罪被判有期徒刑15年的張恩照，由于在規(guī)定的法律時(shí)限內(nèi)未向法院提出上訴，其判決已自動(dòng)生效。而與張恩照曾服務(wù)的建行有業(yè)務(wù)往來(lái)的跨國(guó)IT巨頭IBM、安訊、日立等公司，也隨著張案的塵埃落定，在華陷入行賄丑聞的巨大漩渦。

　　兩天之后的11月15日，國(guó)務(wù)院總理溫家寶主持召開國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議，再度就治理商業(yè)賄賂做出部署，明確指示要嚴(yán)防“官商勾結(jié)”。這一高調(diào)舉措在中國(guó)正重拳整治腐敗的大背景下，格外引人關(guān)注。

　　22.5萬(wàn)美元的“服務(wù)費(fèi)”

　　11月14日，手握數(shù)十億美元合作項(xiàng)目來(lái)華訪問的IBM公司董事長(zhǎng)彭明盛心情復(fù)雜。盡管他此行的主要目的是與中國(guó)教育部、衛(wèi)生部洽談合作，但面對(duì)媒體，他卻不得不首先面臨一個(gè)尷尬的提問，那就是“IBM有沒有向張恩照行賄”。

　　在那份11天前由北京市第一中級(jí)人民法院發(fā)布的判決書中顯示：2002年到2003年之間，IBM的高管曾通過中間人鄒建華的安排，多次違反建行外事活動(dòng)工作原則和程序與張恩照會(huì)面。作為報(bào)酬，此后的兩個(gè)月內(nèi)，IBM公司通過北京共業(yè)科技有限公司等單位，將22.5萬(wàn)美元以“服務(wù)費(fèi)”的名義，匯入鄒建華所屬公司在香港匯豐銀行的賬戶。

　　消息甫一傳出，即在中國(guó)媒體上引起軒然大波，IBM由此被推上風(fēng)口浪尖�！坝捎跓o(wú)法看到審判文件的內(nèi)容，所以我們對(duì)此沒有任何評(píng)論�！痹陔S后的官方回復(fù)中IBM如是表態(tài)。

　　這一回應(yīng)多少帶有外交色彩。事實(shí)上，IBM對(duì)張恩照的公關(guān)可能始于2002年5月。

　　公開的資料顯示，2005年3月，一家中國(guó)境內(nèi)的公司在美國(guó)起訴另一家名為FIS的公司和鄒建華、張恩照等人，指控前者對(duì)后者行賄，導(dǎo)致FIS違反與其事先簽定的契約。正是那場(chǎng)訴訟，使得張恩照在國(guó)內(nèi)的受賄行為得以曝光。時(shí)任美國(guó)FIS公司國(guó)際部總裁的吉姆威爾遜在給法院的一份聲明中，對(duì)該公司涉嫌行賄、共謀等指控逐一反駁，其中提到：張恩照和鄒建華等人2002年5月的“加州豪華高爾夫之旅”并非應(yīng)FIS的邀請(qǐng)而來(lái)，而是“IBM公司先邀請(qǐng)張恩照到加州半月灣，張?jiān)诩又萃Ａ羝陂g，F(xiàn)IS才邀請(qǐng)他打高爾夫球。”

　　對(duì)于這些指控，IBM始終保持了沉默。即使是11月14日當(dāng)天，IBM公司董事長(zhǎng)彭明盛仍表示對(duì)此不予置評(píng)。

　　中國(guó)反商業(yè)賄賂戰(zhàn)全面啟動(dòng)

　　IBM并非惟一卷入涉嫌對(duì)張恩照行賄的跨國(guó)公司。在法院判決中，安訊、日立等跨國(guó)IT巨頭的名字亦都位列其中。

　　根據(jù)鄒建華的供述，他曾作為中間人安排IBM、安訊等公司的高管與張恩照見面。其中，安訊公司還與鄒所在的香港衡創(chuàng)科技有限公司簽定了《推廣代理協(xié)議》。協(xié)議包括安排安訊公司人員與原建行高層人員進(jìn)行對(duì)話，以及鄒依據(jù)協(xié)議收取該公司“服務(wù)費(fèi)”等內(nèi)容。

　　一位法院人士分析說(shuō)，盡管依據(jù)屬地原則，對(duì)于跨國(guó)公司在華涉嫌行賄的行為中國(guó)也有管轄權(quán)，但實(shí)際情況往往非常復(fù)雜。即便是國(guó)內(nèi)企業(yè)的商業(yè)賄賂行為，最后被追究刑事責(zé)任的比率都非常小，更何況跨國(guó)公司。

　　不過，這一情況顯然正在引起更高層面的重視。事實(shí)上，今年年初，中紀(jì)委聯(lián)合22個(gè)部門發(fā)起的“反商業(yè)賄賂”治理風(fēng)暴，即源于一起跨國(guó)公司在華的商業(yè)行賄事件(本報(bào)曾于2005年5月對(duì)此做過專題報(bào)道)。

　　從去年的德普案到時(shí)下的IBM、安訊等涉嫌行賄案，在華一向以規(guī)范面孔示人的跨國(guó)公司，近年來(lái)似乎開始頻頻“變臉”。除行賄外，采用各種手段偷漏稅款是跨國(guó)公司在中國(guó)的又一特點(diǎn)。去年年底，北京市統(tǒng)計(jì)局對(duì)在經(jīng)濟(jì)普查中提供虛假普查資料的單位予以曝光，其中索尼(中國(guó))竟然瞞報(bào)高達(dá)18億元的銷售額。

　　南開大學(xué)法學(xué)院教授程寶庫(kù)告訴《國(guó)際先驅(qū)導(dǎo)報(bào)》，去年德普案發(fā)前，他正在對(duì)商業(yè)賄賂問題進(jìn)行系統(tǒng)的調(diào)研，德普事件發(fā)生后，他迅速寫就了《德普案暴露出的商業(yè)賄賂問題對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的影響》和《制定統(tǒng)一的〈反商業(yè)賄賂法〉的七項(xiàng)具體建議》。這些研究成果以報(bào)告的形式提交，已引起了國(guó)家高層的關(guān)注。

　　自去年7月底，中紀(jì)委多次聯(lián)合有關(guān)部門商討對(duì)策，并最終形成了今年年初國(guó)務(wù)院反商業(yè)賄賂的專門通知，一場(chǎng)聲勢(shì)浩大、涵蓋22個(gè)領(lǐng)域的反商業(yè)賄賂戰(zhàn)斗隨之在2006年打響。

　　此次在張恩照案牽出跨國(guó)公司涉嫌行賄案不久，中央即再度布署反商業(yè)賄賂，分析人士指出，其中深意耐人尋味。

　　惡化商業(yè)環(huán)境 洋腐敗推波助瀾

　　一家又一家跨國(guó)公司的完美形象，正在中國(guó)被重新認(rèn)識(shí)。究竟是“橘生淮南為橘，生于淮北則為枳”，還是資本在天然逐利本性下必然要鋌而走險(xiǎn)？輿論界一個(gè)老生長(zhǎng)談的觀點(diǎn)是，跨國(guó)公司在華行賄是迫不得已的“入鄉(xiāng)隨俗”之舉。包括一些海外分析也幾乎都認(rèn)為，由于中國(guó)的商業(yè)環(huán)境不規(guī)范，跨國(guó)公司如果嚴(yán)格依照法律和商業(yè)準(zhǔn)則，根本無(wú)法開拓市場(chǎng)。

　　但這一說(shuō)法在今天顯然已經(jīng)很難服眾。中國(guó)商業(yè)環(huán)境尚需逐步規(guī)范的確是事實(shí)，但跨國(guó)公司在“適應(yīng)”中國(guó)市場(chǎng)灰色“潛規(guī)則”方面，卻早已變被動(dòng)為主動(dòng)，在資本的逐利沖動(dòng)之下，他們將觸角直接伸向了更高級(jí)別的官員，其行賄或違規(guī)的方式也更為隱蔽，如此種種，實(shí)際上正對(duì)惡化中國(guó)的商業(yè)環(huán)境起著“推波助瀾”的負(fù)面作用。

　　國(guó)家工商總局的一位官員向《國(guó)際先驅(qū)導(dǎo)報(bào)》介紹說(shuō)，一些跨國(guó)公司近年來(lái)推陳出新，頻頻通過海外培訓(xùn)、贊助領(lǐng)導(dǎo)干部子女到國(guó)外留學(xué)、合辦面向政府官員和國(guó)企高管的EMBA班等方式，來(lái)向中國(guó)官員和企業(yè)高管行賄，這顯然比中國(guó)企業(yè)通常所采用的通過娛樂活動(dòng)、人情交往的行賄方式要更“高超”和隱蔽。

　　與此同時(shí)，通過中間人行賄，并通過獨(dú)立的第三方向中間人支付酬勞的方式也正成為不少跨國(guó)公司所采用的手段。程寶庫(kù)分析，這些跨國(guó)公司的母公司所在國(guó)往往有著嚴(yán)格的法律體系和海外反腐敗法律規(guī)則，公司或公司高管如果直接行賄往往面臨巨大的法律風(fēng)險(xiǎn)，而通過上述方式，則通常能對(duì)此進(jìn)行有效規(guī)避。

　　值得注意的是，在張恩照案中，IBM即存在惡意規(guī)避美國(guó)《反海外腐敗法》的嫌疑。專門研究美國(guó)《海外腐敗行為法》(FCPA)的美國(guó)韋恩州立大學(xué)法學(xué)教授彼得亨寧接受中國(guó)《財(cái)經(jīng)》雜志采訪時(shí)指出，該案肯定會(huì)引起美國(guó)證監(jiān)會(huì)和美國(guó)司法部的注意。他說(shuō)，美國(guó)司法部對(duì)于美國(guó)公司在中國(guó)市場(chǎng)的行為是否規(guī)范一直較為注意。

　　而中國(guó)目前的法律體系，在發(fā)現(xiàn)并查處商業(yè)賄賂行為的要求相比還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。最高人民法院副院長(zhǎng)、中紀(jì)委常委沈德詠此前曾撰文指出，現(xiàn)行的法律規(guī)定使工商部門難找到企業(yè)涉嫌商業(yè)賄賂的證據(jù)。此外，部門之間缺乏協(xié)調(diào)，也導(dǎo)致很多案件難以定性立案。

  [1]  [2]  [3]  [4]  [5]  [下一頁(yè)]