提出雙軌制改革思路

　　經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)：你的碩士論文好像談的就是價(jià)格理論和價(jià)格改革。

　　張維迎：1983年底開始論文的選題，我意識(shí)到研究?jī)r(jià)格改革問題現(xiàn)實(shí)性很強(qiáng)，而且我很有想法，這些想法跟其他人都不一樣，很新穎。那時(shí)我已經(jīng)決定畢業(yè)以后要來北京工作，在《中國(guó)青年報(bào)》發(fā)表文章受到批判，我就不想在那兒待了。在做論文期間，我有好幾個(gè)月都住在北京的朋友家里。我也認(rèn)識(shí)了很多現(xiàn)在的朋友，包括像周其仁、宋國(guó)青等人，他們對(duì)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)問題的看法對(duì)我啟發(fā)很大。我經(jīng)常去茅于軾老師家請(qǐng)教問題，他給了我許多幫助，他是我真正的學(xué)術(shù)導(dǎo)師和學(xué)術(shù)知己。我的一些主要觀點(diǎn)的形成離不開他的啟發(fā)。經(jīng)過幾個(gè)月的努力，到1984年4月我就有了一個(gè)明確的價(jià)格改革思路。

　　經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)：你的思路是什么？

　　張維迎：企業(yè)自主權(quán)與固定價(jià)格體系是不相容的，中國(guó)價(jià)格體系的不合理根源在于價(jià)格管理體制的不合理，只要不廢除計(jì)劃價(jià)格管理體制，價(jià)格永遠(yuǎn)不可能合理，擴(kuò)大企業(yè)自主權(quán)與宏觀經(jīng)濟(jì)平衡的矛盾不可能解決。因此，價(jià)格改革的著眼點(diǎn)應(yīng)該放在放開價(jià)格管制上，而不是價(jià)格調(diào)整上。思路一旦形成，寫文章就是水到渠成的事了。大概花了兩三天時(shí)間就完成了1萬多字的文章 《以價(jià)格體制的改革為中心，帶動(dòng)整個(gè)經(jīng)濟(jì)體制的改革》。我很興奮，拿去給茅先生看，茅先生看了以后也很喜歡，剛好他在幫助丁寧寧編輯《專家建議》，那是國(guó)務(wù)院技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究中心主辦的一份內(nèi)參。丁寧寧是能源組的負(fù)責(zé)人，茅先生就把我的文章推薦給了丁寧寧，文章就發(fā)表在1984年6月份的《專家建議》上。

　　經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)：這篇文章的主要內(nèi)容是什么？

　　張維迎：在文章里我首先提出，城市經(jīng)濟(jì)體制改革成功的關(guān)鍵是找到改革本身的機(jī)制，這個(gè)機(jī)制就是價(jià)格改革，就是放活市場(chǎng)。我分析了價(jià)格的信息功能，僵化的價(jià)格體制如何導(dǎo)致價(jià)格扭曲，扭曲的價(jià)格又如何導(dǎo)致各種利益關(guān)系的扭曲和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的扭曲。然后我證明為什么必須把價(jià)格改革的重點(diǎn)放在價(jià)格制度的改革上，而不是把“寶”押在價(jià)格調(diào)整上。因?yàn)閮r(jià)格制度的不合理是“因”，價(jià)格體系不合理是“果”，是表現(xiàn)形式；如果不改革價(jià)格的形成機(jī)制，價(jià)格不由市場(chǎng)供求決定，價(jià)格永遠(yuǎn)不可能合理。我還打了個(gè)比喻：價(jià)格好像“溫度計(jì)”，計(jì)劃價(jià)格是一個(gè)“不脹鋼溫度計(jì)”，價(jià)格調(diào)整只是用新的“不脹鋼溫度計(jì)”替代舊的“不脹鋼溫度計(jì)”，而我們需要的是隨著氣溫變化而自動(dòng)升降的 “水銀柱溫度計(jì)”。再接下來，我比較系統(tǒng)地論述了以“放”為主的“雙軌制價(jià)格”的改革思路。文章寫到：“所謂價(jià)格制度的改革,就是有計(jì)劃地放活價(jià)格管制,逐步形成靈活反映市場(chǎng)供求關(guān)系的平衡的價(jià)格體系,以充分發(fā)揮價(jià)格機(jī)制在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)中的效能”(當(dāng)時(shí)不能講市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，但按照我提出的改革思路，結(jié)果不可能是計(jì)劃經(jīng)濟(jì))；“價(jià)格體制改革的具體辦法,可以參照農(nóng)副產(chǎn)品價(jià)格改革的辦法,實(shí)行雙軌制價(jià)格,舊價(jià)格用舊辦法管理,新價(jià)格用新辦法管理,最后建立全新的替代價(jià)格制度。與價(jià)格調(diào)整相比,價(jià)格改革是一個(gè)連續(xù)的逼近過程。問題不在于第一步是否達(dá)到合理,而在于每一步是否都在趨向合理”。我接下來提出了價(jià)格改革的八個(gè)步驟,其核心思想是:首先將產(chǎn)品的指令性計(jì)劃基數(shù)固定下來不再擴(kuò)大，相應(yīng)地開放計(jì)劃外市場(chǎng)，基數(shù)內(nèi)按計(jì)劃價(jià)調(diào)撥，基數(shù)外按市場(chǎng)價(jià)交易。然后，國(guó)家再分批、分類、分步地逐步放開基數(shù)內(nèi)產(chǎn)品價(jià)格，同時(shí)取消計(jì)劃和調(diào)撥，或者對(duì)某些產(chǎn)品“先調(diào)后放”，直至建立起完整的市場(chǎng)價(jià)格體系。

　　經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)：你的雙軌制改革思路只是一種邏輯推理，還是從現(xiàn)實(shí)中得到的啟發(fā)？

　　張維迎：邏輯當(dāng)然是非常主要的，如果對(duì)價(jià)格理論沒有深刻正確的理解，不可能提出這個(gè)思路。但是我的具體思路的形成在很大程度上受到了農(nóng)村改革的啟發(fā)。事實(shí)上，我文章的第一節(jié)講的就是農(nóng)村改革的經(jīng)驗(yàn)在于“放”而不在于 “包”，定稿后第一節(jié)的標(biāo)題就是“機(jī)制的改革與改革的機(jī)制——農(nóng)村改革的啟示”。7月份《經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)》發(fā)了一個(gè)征文啟示，要舉行首屆全國(guó)中青年改革理論研討會(huì)，我就投去這篇稿子，稿子還是油印的。這次會(huì)議共收到1300多篇論文，有124人入選為正式代表。會(huì)后知道，開始時(shí)我的論文落選了，后來文章不夠，又在落選稿中挑選，結(jié)果被看中。后來我才知道，復(fù)審意見是《經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)》記者石小敏寫的：“此文很好！”

　　經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)：這時(shí)你還是西北大學(xué)的研究生。

　　張維迎：我們陜西去了五個(gè)人，我是其中之一。首屆全國(guó)中青年改革理論研討會(huì)在浙江省德清縣的莫干山上舉行，所以又稱“莫干山會(huì)議”。這個(gè)討論會(huì)并沒有采取報(bào)告論文的形式，而是以城市經(jīng)濟(jì)改革及其相關(guān)問題作為中心議題，分七個(gè)專題小組展開討論。會(huì)議中的很多人血?dú)夥絼�，思想活躍，大家暢所欲言。我們不看電影，不游山玩水，激烈的討論經(jīng)常延續(xù)到深夜。我在第一組，根據(jù)我的記憶，這個(gè)組一開始好像并不叫“價(jià)格組”，而叫“宏觀經(jīng)濟(jì)組”什么的，可能是因?yàn)檫@個(gè)組最有影響的議題是價(jià)格改革，大家就叫它“價(jià)格組”。當(dāng)時(shí)國(guó)務(wù)院價(jià)格中心正在用投入產(chǎn)出表計(jì)算合理的價(jià)格體系，中心主任田源可能是第一個(gè)發(fā)言的，他講了如何調(diào)整價(jià)格的思路。我當(dāng)然不能同意他的觀點(diǎn)，迫不及待地發(fā)言批評(píng)了田源的觀點(diǎn)。我說，“調(diào)”不能解決價(jià)格不合理的根本問題，合理的價(jià)格必須由市場(chǎng)決定，而不可能是政府制定，我還講了如何通過“雙軌制”逐步“放”開價(jià)格的思路。我的發(fā)言引起了軒然大波，因?yàn)橹�前沒有人從放開市場(chǎng)的角度考慮價(jià)格改革問題。

　　經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)：破天荒提出市場(chǎng)價(jià)格的目標(biāo)模式，在當(dāng)時(shí)的情況下，的確有些匪夷所思。

　　張維迎：所以除了田源本人，還有幾個(gè)發(fā)言者挑戰(zhàn)我。我基本上是單槍匹馬輪番應(yīng)戰(zhàn)。我一直對(duì)自己的邏輯思維很自信，也喜歡用一些淺顯的比喻。隨著討論的進(jìn)行，有越來越多的人被我說服，至少覺得我講的有道理，我發(fā)言時(shí)點(diǎn)頭的人越來越多，掌聲也越來越多。我越講越興奮，后來也有人幫助我向大家解釋我的觀點(diǎn)，因?yàn)槲移胀ㄔ捴v的不好，有些人聽不懂。

　　經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)：有人說，莫干山上形成了兩派，田源是“調(diào)派”的代表，你是“放派”的代表，也是少數(shù)派。

　　張維迎：我現(xiàn)在確實(shí)想不出還有誰是“放派”了。無論“調(diào)派”還是“放派”，在具體做法上都包含有“調(diào)放結(jié)合”的思路。兩派之間的真正分歧是：第一，價(jià)格改革的目標(biāo)模式不同，田源的價(jià)格改革的目標(biāo)模式是計(jì)劃價(jià)格體制，我的目標(biāo)模式是市場(chǎng)價(jià)格體制。第二，價(jià)格改革的主導(dǎo)方法不同，田源強(qiáng)調(diào)“以調(diào)為主”，根據(jù)計(jì)算出的“生產(chǎn)價(jià)格”調(diào)出一個(gè)合理的價(jià)格體系，而我強(qiáng)調(diào)“以放為主”，逐步放出一個(gè)合理的價(jià)格體制，也就是市場(chǎng)價(jià)格。第二個(gè)不同是由第一個(gè)不同決定的，因?yàn)槿绻�你的目�?biāo)模式仍然是計(jì)劃價(jià)格體制，調(diào)整價(jià)格就必須是主要的手段，大部分產(chǎn)品是不可能放的，放了還能有計(jì)劃價(jià)格體制嗎？而如果你的目標(biāo)模式是市場(chǎng)價(jià)格體制，以調(diào)為主就是不可行的，調(diào)是不可能調(diào)出市場(chǎng)價(jià)格的。

　　經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)：所謂的“放”，就是“雙軌制”的思路吧。

　　張維迎：這是不言而喻的。在我之前，沒有人從“放”的角度考慮價(jià)格改革。在我看來，“放”是雙軌制的核心，無論我提出的改革思路還是后來的改革實(shí)踐，都是這樣的。不明白這一點(diǎn)，就說明沒有真正理解什么是雙軌制改革。不“放”，市場(chǎng)這一軌從何而來？雙軌制從何談起？如果價(jià)格是政府決定的，不論同一個(gè)產(chǎn)品有多少種價(jià)格，也不能叫“雙軌制”。雙軌制是從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的過渡方式，雙軌制的具體辦法就是“有計(jì)劃地放活價(jià)格管制，逐步形成靈活反映市場(chǎng)供求關(guān)系的平衡的價(jià)格體系”。有些人沒有讀我的文章，或者沒有聽明白我的意思，把“放”與“雙軌制”說成是兩種不同的改革思路；還有些人望文生義，說我主張“休克療法”，一步到位。但任何人只要讀讀我的文章，或者真正認(rèn)真聽了我在會(huì)上的發(fā)言，就會(huì)明白，我所講的“放”是逐步的“放”，通過“雙軌制”有計(jì)劃的“放”。

　　會(huì)議之前，我的文章已經(jīng)有了一個(gè)新的版本。會(huì)議期間，我和北京來的徐景安、內(nèi)蒙古來的郭凡生住在一個(gè)房間。郭凡生是內(nèi)蒙古自治區(qū)政策研究室辦公室負(fù)責(zé)人，他聽了我的觀點(diǎn)很興奮，會(huì)后他利用自己的權(quán)力為我鉛印了300份，并把主要內(nèi)容以《論價(jià)格改革》為題發(fā)表在 《內(nèi)蒙古經(jīng)濟(jì)研究》1984年第4期上。徐景安是國(guó)家經(jīng)濟(jì)體制改革委員會(huì)總體規(guī)劃組處長(zhǎng)，也是會(huì)議的組織者之一。他這個(gè)人能夠很快認(rèn)識(shí)新東西，會(huì)議期間有天晚上他告訴我，第二天下午去杭州向國(guó)務(wù)委員張勁夫匯報(bào)，要我一起去參加。但是第二天清晨他又通知我不去了，理由是我說話太直接、太較真，擔(dān)心萬一首長(zhǎng)聽了不舒服，就把事情弄壞了。

　　經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)：莫干山會(huì)議結(jié)束后，你就回北京了嗎？

　　張維迎：沒有直接回去。因?yàn)闀?huì)后要討論和寫作會(huì)議報(bào)告，有幾位與會(huì)者留在杭州，我也在其中。最后形成七份報(bào)告，其中關(guān)于價(jià)格改革的是《價(jià)格改革的兩種思路》。我在報(bào)告起草過程中的作用主要是講自己的看法，參與討論。報(bào)告是徐景安執(zhí)筆起草的。他這個(gè)人綜合能力很強(qiáng)，而且因?yàn)樵谥醒霗C(jī)關(guān)工作多年，非常清楚當(dāng)時(shí)的中央領(lǐng)導(dǎo)人關(guān)注什么、如何向他們獻(xiàn)策。報(bào)告沒有提價(jià)格改革的目標(biāo)模式究竟應(yīng)該是什么，是故意回避目標(biāo)模式的爭(zhēng)論，擔(dān)心把領(lǐng)導(dǎo)人的注意力轉(zhuǎn)移到意識(shí)形態(tài)的分歧上去。報(bào)告只是歸納了兩種價(jià)格改革思路：第一種，調(diào)放結(jié)合，以調(diào)為主；第二種，調(diào)放結(jié)合，先放后調(diào)。這兩種改革思路是徐景安自己的概括，或者說是他自己理解的兩種思路。兩種思路中都有雙軌制的味道，但又都不完全像雙軌制。不久，張勁夫就在報(bào)告上批示：“中青年經(jīng)濟(jì)工作者討論會(huì)上，提出的價(jià)格改革的兩種思路，極有參考價(jià)值。”20天后，國(guó)務(wù)院負(fù)責(zé)人批示：“價(jià)格改革的兩種思路很開腦筋�？傤}目是如何使放、調(diào)結(jié)合，靈活運(yùn)用；因勢(shì)利導(dǎo)，既避免了大的振動(dòng)，又可解決問題。廣東從改物價(jià)管理體制入手；江蘇鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)走過的路，協(xié)作煤價(jià)的下��；及糧、棉由大量搞超購(gòu)價(jià)的結(jié)果帶來了比例價(jià)，都實(shí)質(zhì)上是放、調(diào)結(jié)合的成功事例。”1985年初政府正式把“雙軌制”作為價(jià)格改革的官方政策，雙軌制隨后大面積推開，包括外匯市場(chǎng)改革、勞動(dòng)力市場(chǎng)改革、房改、社會(huì)保險(xiǎn)改革以及所有制改革。雙軌制思路基本上變成了改革的主導(dǎo)思路，問題就是速度多快的問題了。

　　經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)：但是近年來，在誰第一個(gè)提出雙軌制改革思路問題上，出現(xiàn)了一些爭(zhēng)論。

　　張維迎：這個(gè)問題不復(fù)雜，也不重要。說不復(fù)雜，是因?yàn)橛形墨I(xiàn)可查。我的文章完成日期是 “1984年4月21日”，比莫干山會(huì)議早四個(gè)半月，這在當(dāng)年6月國(guó)務(wù)院技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究中心《專家建議》上標(biāo)注的很清楚，所以我沒有必要介入爭(zhēng)論。我非常慶幸，茅于軾教授保留了這個(gè)文獻(xiàn)，自我認(rèn)識(shí)他，他就從來沒有搬過家。說不重要，是因?yàn)楸M管我的文章提出并系統(tǒng)論證了雙軌制價(jià)格的改革思路，但是實(shí)際上雙軌制已經(jīng)隨著1980年代初經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整和地方分權(quán)而自發(fā)產(chǎn)生了。即使沒有我，也會(huì)有其他人提出來。我的貢獻(xiàn)在于：第一，明確把市場(chǎng)價(jià)格制度作為價(jià)格改革的目標(biāo)；第二，把現(xiàn)實(shí)中自發(fā)產(chǎn)生的雙軌制現(xiàn)象從理論上提升為自覺的價(jià)格改革道路。