參與多部國家法律起草工作的熊文釗教授認(rèn)為：“完全不收退票費(fèi)不太可能”

　　究竟該不該收取退票費(fèi)？如何合理收取退票費(fèi)？就這些焦點(diǎn)問題，記者采訪了曾參與多部國家法律起草工作的中央民族大學(xué)法學(xué)院熊文釗教授。退票費(fèi)屬于違約責(zé)任

　　有律師提出應(yīng)責(zé)令鐵道部取消退票費(fèi)，發(fā)改委就此回應(yīng)：有法律障礙。熊教授認(rèn)為，正如發(fā)改委所稱，障礙來自于《合同法》中關(guān)于違約責(zé)任的規(guī)定。旅客購買火車票，實(shí)際上是與運(yùn)輸企業(yè)簽訂了“交通運(yùn)輸合同”，一旦提出退票，就是單方面違約，應(yīng)該負(fù)相應(yīng)的違約責(zé)任。另外，收取退票費(fèi)“還是有一定合理性的”，可以規(guī)范市場(chǎng)，有效防止非法銷售火車票。

　　但是，熊教授指出，作為合同對(duì)等的條件，在違反合同約定時(shí)，運(yùn)輸企業(yè)也應(yīng)負(fù)違約責(zé)任，也就是說，“如果火車延遲發(fā)車，鐵道部門應(yīng)該付給旅客違約金。”停收退票費(fèi)不現(xiàn)實(shí)

　　“完全不收退票費(fèi)不太可能”，談到取消退票費(fèi)的可能性，熊教授認(rèn)為這個(gè)建議不現(xiàn)實(shí)：“但是，可以按照發(fā)改委的建議進(jìn)行退票費(fèi)政策的完善，建立退票的等級(jí)制度，分時(shí)段收取相對(duì)合理的費(fèi)用，雖然這也有一定的難度，但可以通過各方面協(xié)調(diào)來實(shí)現(xiàn)。”

　　事實(shí)上，目前解決退票費(fèi)的核心問題在于“降低費(fèi)用”。從鐵路部門的角度來說，取消退票費(fèi)可能性不大，這涉及到盈利、管理、規(guī)范等多方面因素，但適當(dāng)降低費(fèi)用是可行的。從消費(fèi)者的角度出發(fā)，根據(jù)具體情況，分時(shí)段合理設(shè)置差別退票費(fèi)率的做法兼顧了消費(fèi)者自身的需求，體現(xiàn)了制度中的“人情味”。

　　熊教授建議，相關(guān)部門可以考慮只收取退票手續(xù)費(fèi)，而費(fèi)用率不要超過5%。法律沒有明確規(guī)定傷亡賠償限額

　　“鐵路旅客傷亡15萬元賠償限額是否合法”也是人們關(guān)注的焦點(diǎn)問題。有律師提出，這個(gè)限額“違反《民法通則》和《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《合同法》、《反壟斷法》等基本法律規(guī)定”。而鐵道部的回應(yīng)是，賠償限額規(guī)定是國務(wù)院公布實(shí)施的，屬于行政法規(guī)，在未修訂前嚴(yán)格執(zhí)行。

　　對(duì)此，熊教授認(rèn)為：“法律上沒有明確規(guī)定限額數(shù)目，只能說‘15萬元傷亡賠償限額’違反了民法‘公平’的原則。法律上沒有明確規(guī)定限額，國務(wù)院的行政法規(guī)是具有效力的，只能說建議國務(wù)院進(jìn)行法規(guī)的修訂。”他還指出，目前鐵路旅客傷亡賠償限額是可以通過協(xié)調(diào)協(xié)商，從而達(dá)成協(xié)議來解決的。缺少競爭是問題難以解決的關(guān)鍵

　　“關(guān)鍵問題在于缺少競爭�！毙芪尼摻淌谥赋觯骸捌鋵�(shí)現(xiàn)在鐵路運(yùn)輸可以說是‘壟斷’，沒有競爭對(duì)手，購票緊張，所以解決退票費(fèi)問題很難。像民航，有多家航空公司競爭，退票方面的問題處理得相對(duì)好一些，這也是市場(chǎng)機(jī)制的推動(dòng)作用�！�

　　以目前的情況看來，退票費(fèi)、傷亡賠償限額等問題并不能一次性徹底解決，只能通過一次次的協(xié)調(diào)來平衡雙方的權(quán)益關(guān)系。國家法律制度體系的進(jìn)一步建設(shè)也不可能一次性完成，而是需要逐步的構(gòu)建和完善。(記者 丁國元 實(shí)習(xí)生 姚遠(yuǎn))

[上一頁]  [1]  [2]