一些消費(fèi)者認(rèn)為：20%的退票費(fèi)遠(yuǎn)高于3%~5%的普通客票利潤(rùn)，這對(duì)旅客很不公平

　　國(guó)家發(fā)改委回復(fù)北京律師董正偉的質(zhì)詢今天被披露。發(fā)改委建議，旅客所退火車票如能再次發(fā)售，應(yīng)不再收旅客退票費(fèi)，但強(qiáng)調(diào)這只是“建議”，而且還有若干前提，同時(shí)表示，責(zé)令鐵道部停止收取退票費(fèi)還存在法律障礙。

　　律師董正偉在今年5月向鐵道部和國(guó)家發(fā)改委發(fā)出《請(qǐng)求保護(hù)公民人身和財(cái)產(chǎn)權(quán)益的建議申請(qǐng)書(shū)》。他表示：火車票上有“限乘當(dāng)日當(dāng)次車，3日內(nèi)到有效”的字樣。這句話自相矛盾，屬于虛假宣傳或者欺詐消費(fèi)者，而且鐵路旅客傷亡的賠償限額是15萬(wàn)元，遠(yuǎn)低于其他的死亡賠償。以上規(guī)定應(yīng)予撤消或修改。建議鐵道部和國(guó)家發(fā)改委責(zé)令鐵路企業(yè)停止收取火車票退票手續(xù)費(fèi)、撤消火車票票面的格式合同“限乘當(dāng)日當(dāng)次車，在3日內(nèi)到有效”。

　　國(guó)家發(fā)改委回函說(shuō)，責(zé)令鐵道部停止收取退票費(fèi)有一些法律障礙。從合同法角度看，旅客與鐵路運(yùn)輸企業(yè)合同解除后，退票費(fèi)主要是對(duì)因旅客退票造成鐵路運(yùn)輸企業(yè)運(yùn)輸能力損失的賠償，屬于合同法規(guī)定的違約責(zé)任。從保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益的角度出發(fā)，發(fā)改委已向有關(guān)部門(mén)提出了完善退票費(fèi)政策的建議：應(yīng)區(qū)分不同情況發(fā)生的退票，對(duì)由于自然因素等不可抗力或運(yùn)輸企業(yè)自身原因造成的退票，不應(yīng)收取退票費(fèi)；應(yīng)按退票費(fèi)發(fā)生的不同時(shí)段，合理設(shè)置差別退票費(fèi)率；對(duì)旅客提前退票后運(yùn)輸企業(yè)能夠再次發(fā)售的客票，原則上不應(yīng)收取退票費(fèi)。

　　鐵道部回函則表示，賠償限額規(guī)定是國(guó)務(wù)院公布施行的，屬于行政法規(guī)，在法規(guī)尚未修訂的情況下，鐵道部將嚴(yán)格執(zhí)行。現(xiàn)行的鐵路票價(jià)政策是嚴(yán)格按照國(guó)家有關(guān)法律制定的，實(shí)際運(yùn)用中也處于國(guó)家價(jià)格主管部門(mén)的監(jiān)督之下，鐵道部將與國(guó)家價(jià)格主管部門(mén)溝通，認(rèn)真審視有關(guān)制度，盡快完善。

　　一些消費(fèi)者表示，上述兩單位回函繞來(lái)繞去，并沒(méi)有解答廣大旅客最關(guān)心的鐵路單方面硬性收取20%退票費(fèi)的問(wèn)題。“退票費(fèi)不能取消，降低一點(diǎn)兒總可以吧？20%退票費(fèi)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于普通客票約3%~5%的利潤(rùn)。鐵路部門(mén)辦一下簡(jiǎn)單的手續(xù)，就能獲得火車票面價(jià)格20%的收益，明顯對(duì)旅客帶有懲罰性質(zhì)，而且是暴利，這對(duì)旅客很不公平。況且，目前鐵路客運(yùn)多處于供不應(yīng)求狀態(tài)，許多旅客買(mǎi)了全額車票卻站著乘車；特別是火車經(jīng)常晚點(diǎn)，對(duì)旅客一點(diǎn)兒補(bǔ)償也沒(méi)有。公平原則很難全面體現(xiàn)。”他們表示。(記者丁國(guó)元)

　　中消協(xié)律師團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)邱寶昌明確表態(tài)：“退票費(fèi)”涉嫌違反《反壟斷法》立法精神

　　針對(duì)國(guó)家發(fā)改委向鐵道部發(fā)出的關(guān)于取消退票手續(xù)費(fèi)建議引起的各方反應(yīng)，中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)律師團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)邱寶昌今天在接受本報(bào)采訪時(shí)明確表態(tài)：收取火車票退票費(fèi)涉嫌違反8月1日起開(kāi)始實(shí)施的《反壟斷法》立法精神，國(guó)家反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)應(yīng)該根據(jù)其立法精神對(duì)其予以規(guī)制。

　　邱寶昌介紹說(shuō)，鐵路部門(mén)自從開(kāi)始收取火車票退票費(fèi)起，就引起了消費(fèi)者的質(zhì)疑，至今已經(jīng)有十余個(gè)年頭，其間不斷有消費(fèi)者或法律界人士訴諸法律，然而最終無(wú)一例外被判駁回。其原因無(wú)非是：鐵路運(yùn)輸企業(yè)依據(jù)《鐵路客運(yùn)運(yùn)價(jià)規(guī)則》第三十三條收取退票費(fèi)屬合法行為。對(duì)此邱寶昌認(rèn)為這種規(guī)定本身就涉嫌程序違法———退票費(fèi)的定價(jià)不僅未經(jīng)發(fā)改委批準(zhǔn)，而且違反了《價(jià)格法》的規(guī)定沒(méi)有進(jìn)行聽(tīng)證；同時(shí)，鐵路部門(mén)收取退票費(fèi)的行為，既違背《民法通則》中平等、自愿、等價(jià)的原則，也違背《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中自愿、平等、公平、誠(chéng)實(shí)信用的原則。

　　邱寶昌認(rèn)為，消費(fèi)者退票原因很復(fù)雜，有的可能是身體原因，有的是會(huì)議臨時(shí)改期或取消，有的甚至是因?yàn)樘鞖庠�因致火車晚點(diǎn)而耽誤行程，消費(fèi)者不得不退票，而鐵路部門(mén)一概依照行規(guī)，按火車票的20%收取退票費(fèi)，這種行為顯然涉嫌一家獨(dú)大的鐵路部門(mén)利用自己的市場(chǎng)支配(壟斷)地位而堅(jiān)持的壟斷行為。于是現(xiàn)實(shí)生活中，消費(fèi)者經(jīng)常遇到這樣的情況：同是乘客，如果他乘坐的列車晚點(diǎn)，在大多數(shù)情況下，鐵道部門(mén)不會(huì)支付任何賠償；但如果他知道了列車將晚點(diǎn)而去退掉這張車票，就不得不支付20%的退票費(fèi)。

　　北京市消協(xié)曾經(jīng)披露的經(jīng)常侵害消費(fèi)者權(quán)益的十大經(jīng)營(yíng)者不誠(chéng)信行為中，鐵路強(qiáng)行收取20%的退票手續(xù)費(fèi)就是壟斷經(jīng)營(yíng)、霸王條款的典型案例。有關(guān)方面曾經(jīng)在網(wǎng)上以“退票費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)制定是否合理”為題作過(guò)一項(xiàng)調(diào)查，結(jié)果顯示逾95%的網(wǎng)友認(rèn)為絕對(duì)不合理。

　　“關(guān)于取消退票費(fèi)的問(wèn)題，不是發(fā)改委與鐵道部之間的認(rèn)知問(wèn)題，而是民眾權(quán)益與壟斷利益之間的較量。”邱寶昌語(yǔ)氣堅(jiān)定地說(shuō)。他說(shuō)《反壟斷法》即將于8月1日開(kāi)始實(shí)施，希望隨著該法的實(shí)施，民眾利益不再無(wú)端受到壟斷者的侵犯。(記者李秀玲)

  [1]  [2]  [下一頁(yè)]