近期引起公眾高度關(guān)注的方便面漲價事件，遭遇了正在審議的《反壟斷法草案》，由于草案未明確行業(yè)協(xié)會進(jìn)行壟斷行為的罰則，有人大常委會委員建議對此予以完善。如何防止行業(yè)協(xié)會成為壟斷行為的推手和組織者，因此成為十屆全國人大常委會第29次會議修改完善反壟斷法草案的一個焦點。

　　反壟斷法有“經(jīng)濟(jì)憲法”之稱，在我國已走過了十三載立法路。可以說，有關(guān)反壟斷法的每次爭議，都反應(yīng)了經(jīng)濟(jì)生活中的熱點議題，舉凡行政壟斷，反對部門權(quán)力擴(kuò)張到經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域等，都被一一羅列入反壟斷法的調(diào)節(jié)范疇。而近日“推動”方便面集體漲價的食品科技協(xié)會，用世界拉面協(xié)會中國分會的名義，則使行業(yè)協(xié)會的價格影響力進(jìn)入了審議者的視野。

　　我國的反壟斷法應(yīng)不應(yīng)該規(guī)制行業(yè)協(xié)會？反壟斷法的針對目標(biāo)是什么？這些問題不僅在我國爭議極大，就是在世界上各經(jīng)濟(jì)學(xué)派之間也爭議激烈。當(dāng)微軟遭受反壟斷調(diào)查時，世界幾十名知名經(jīng)濟(jì)學(xué)家為微軟辯護(hù)，就是典型的案例，他們認(rèn)為，反壟斷應(yīng)該反對的是排除市場競爭的行為，而不是懲罰通過公平的市場競爭脫穎而出的優(yōu)勝者。

　　就行業(yè)協(xié)會而言，如果方便面協(xié)會這樣的行業(yè)協(xié)會涉嫌排除競爭的壟斷行為，當(dāng)然應(yīng)該進(jìn)入反壟斷法的規(guī)制范圍。反壟斷法調(diào)節(jié)的核心就是利用市場地位，排除競爭，使市場被強(qiáng)勢者掌握的行為。從這個意義上來說，不管壟斷的主體是協(xié)會、企業(yè)，不管是方便面領(lǐng)域的壟斷，還是其他行業(yè)的壟斷，都應(yīng)該被反壟斷法所禁止，這樣才能體現(xiàn)反壟斷法這一“經(jīng)濟(jì)憲法”的“定海神針”作用。如果制裁了方便面協(xié)會，而不規(guī)制具有較強(qiáng)議價能力其他協(xié)會，法律執(zhí)行效率將大打折扣。

　　另一方面，我們也不必對反壟斷法寄予不切實際的希望，即希望法律一出，就能滌蕩市場的種種不公平行為，甚至要求反壟斷法禁止正常的市場價格調(diào)節(jié)，徹底阻止價格上漲，都是不現(xiàn)實的。反壟斷法反壟斷，而不應(yīng)越界干預(yù)通貨膨脹、企業(yè)營銷等方面。以此次方便面價格上漲為例，如果不是方便面協(xié)會牽頭在企業(yè)間進(jìn)行了壟斷協(xié)議，而是企業(yè)根據(jù)市場供需主動調(diào)整價格，法律就不宜過多干涉。

　　可以想像，一個在充分競爭行業(yè)從業(yè)的小業(yè)主，必定會考慮到供需關(guān)系、成本等各方面因素之后調(diào)整價格，價格是高是低，消費者馬上就會通過購買行為做出自己的判斷，那些擅自提價者被淘汰出局。市場是殘酷的，無需法律過多干預(yù)就能自行矯正。換句話說，只有市場無法矯正的行為，才需要社會提供成本更高的法律干預(yù)。

　　以此而論，那些能夠利用特權(quán)定價的企業(yè)，那些能夠通過手下的大企業(yè)左右市場價格的、不管稱之為行業(yè)協(xié)會還是商會的各類組織，是值得反壟斷法重點關(guān)注的企業(yè)。這些組織往往有能力也有實力與政府議價，將市場的正常生態(tài)與消費者的需求拋置一邊。

　　規(guī)不規(guī)制行業(yè)協(xié)會是次要的，規(guī)制所有反市場競爭的壟斷行為才是核心。從目前我國的情況來看，不管世界拉面協(xié)會的插曲有多么突兀，反壟斷法的調(diào)整核心仍然在于那些擁有議價權(quán)的大企業(yè)。