由于我國(guó)實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)間并不長(zhǎng)，國(guó)內(nèi)企業(yè)還沒有形成市場(chǎng)寡頭，企業(yè)規(guī)模普遍較小，因此反壟斷法的制定應(yīng)充分考慮到中國(guó)企業(yè)未來的發(fā)展，既要防止經(jīng)營(yíng)者過度集中形成壟斷，又要有利于國(guó)內(nèi)企業(yè)通過依法兼并做大做強(qiáng)，提高產(chǎn)業(yè)集中度，增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力。
自1994年被列入人大立法議程以來，《反壟斷法》一直是國(guó)人的期待，爭(zhēng)議也不斷。而據(jù)最新消息，將于8月24日起召開的十屆人大常委會(huì)第29次會(huì)議議程中，《反壟斷法》草案的討論在列，并有望獲得通過。
《反壟斷法》如能順利被通過，結(jié)束13年的立法之旅，將是中國(guó)法制建設(shè)史上的又一豐碑。因?yàn)榉磯艛喾ㄓ兄?jīng)濟(jì)憲法之稱，對(duì)于保護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)、維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序、營(yíng)造公平有序的市場(chǎng)環(huán)境、保持我國(guó)經(jīng)濟(jì)活力、促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展，具有重大意義。
但正因?yàn)榉磯艛喾ㄊ且?guī)范市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的基本法律，所以它的出臺(tái)更應(yīng)小心謹(jǐn)慎，從立法的意圖、執(zhí)法主體到法律的具體條文，都要力求做到完備，以免在實(shí)施后留下較多的后遺癥。就學(xué)理而言，反壟斷法的主要針對(duì)對(duì)象是經(jīng)濟(jì)壟斷。目前我國(guó)一方面的確存在少數(shù)壟斷企業(yè)妨礙競(jìng)爭(zhēng)的情況，但另一方面，從中國(guó)經(jīng)濟(jì)生活的實(shí)際狀況來看，由于我國(guó)實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)間并不長(zhǎng)，國(guó)內(nèi)企業(yè)還沒有形成市場(chǎng)寡頭，尚處于諸侯爭(zhēng)霸的時(shí)期，企業(yè)規(guī)模普遍較小，因此反壟斷法的制定應(yīng)充分考慮到中國(guó)企業(yè)未來的發(fā)展，既要防止經(jīng)營(yíng)者過度集中形成壟斷，又要有利于國(guó)內(nèi)企業(yè)通過依法兼并做大做強(qiáng)，提高產(chǎn)業(yè)集中度，增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力。這對(duì)立法者來說，是一大考驗(yàn)。
除此之外，還應(yīng)看到我國(guó)制定反壟斷法時(shí)與其它已出臺(tái)該法律國(guó)家的特殊背景。我國(guó)是一個(gè)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌國(guó)家，政府對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)具有強(qiáng)大的影響力甚至可以主宰經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行，而目前國(guó)家對(duì)壟斷行為的監(jiān)管和執(zhí)法，不僅非常薄弱，而且分散在不同的部門手里。反壟斷立法如果不能有效解決這些問題，有可能使其大大失色。
具體來說，以下三大關(guān)鍵問題在反壟斷中須有細(xì)致的制度安排。
其一，是有關(guān)管制性產(chǎn)業(yè)的壟斷問題。目前，在石油、供水、供電、電信、郵政、鐵路、交運(yùn)、保險(xiǎn)等行業(yè)和一些基礎(chǔ)設(shè)施企業(yè)，都存在著程度不同的壟斷，在這些壟斷產(chǎn)業(yè)的法律適用方面，應(yīng)該是產(chǎn)業(yè)監(jiān)管法不能一般性地優(yōu)先于反壟斷法，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)也應(yīng)享有最后的決定權(quán)。但是，現(xiàn)有草案對(duì)壟斷國(guó)企和行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)監(jiān)管規(guī)定由相關(guān)部門法律和機(jī)構(gòu)管理，而不是由反壟斷法先行調(diào)節(jié)，這將使國(guó)企的壟斷行為非但不受反壟斷法的制約，反而還可以得到行業(yè)法的法律保護(hù)。
其二，是行政壟斷問題。在中國(guó)當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)生活中，政府的不當(dāng)行為是最嚴(yán)重影響和最大限制競(jìng)爭(zhēng)的因素。行政壟斷主要表現(xiàn)為行業(yè)壟斷，但又不僅僅是行業(yè)壟斷，還有地方保護(hù)。行政性限制競(jìng)爭(zhēng)行為不僅嚴(yán)重?fù)p害消費(fèi)者的利益，還會(huì)嚴(yán)重?fù)p害企業(yè)的利益，同時(shí)也會(huì)引發(fā)腐敗。對(duì)于行政壟斷，反壟斷法雖難以治本，但治標(biāo)也比無所作為好，至少可以起到遏制的效果。而目前草案規(guī)定濫用行政權(quán)力的法律后果由其上級(jí)機(jī)關(guān)責(zé)令改正，實(shí)際是把反壟斷委員會(huì)和反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的管轄排除了，反壟斷法將對(duì)行政壟斷起不到應(yīng)有的約束作用。
其三，是反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)問題。鑒于反壟斷法不僅要面對(duì)大企業(yè)集團(tuán)或者壟斷企業(yè)限制競(jìng)爭(zhēng)的行為，而且還要同政府濫用行政權(quán)力限制競(jìng)爭(zhēng)的行為作斗爭(zhēng)，而這些案件往往有著盤根錯(cuò)節(jié)的復(fù)雜關(guān)系，調(diào)查難度大，如果反壟斷法的主管機(jī)關(guān)沒有相當(dāng)大的獨(dú)立性和權(quán)威性，它的審理工作就會(huì)受到其它行政部門的干擾和影響，不利于依法做出裁決。另外，對(duì)企業(yè)壟斷的認(rèn)定和審判需要大量具有專業(yè)知識(shí)的法學(xué)家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家參與，所以，這就要求執(zhí)法機(jī)關(guān)必須獨(dú)立，超脫于現(xiàn)有的部門利益。然而，目前草案所設(shè)計(jì)的執(zhí)法體制卻是“雙層次多機(jī)構(gòu)”方式，所謂“雙層次”是指國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)與反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)；所謂“多機(jī)構(gòu)”是指有眾多機(jī)構(gòu)將享有反壟斷法的執(zhí)法權(quán)。這種執(zhí)法體制將強(qiáng)化目前分散執(zhí)法的格局，以部門與企業(yè)的深厚關(guān)系，將使反壟斷法的法律效應(yīng)大大削弱。
總之，如果我們不想使反壟斷法出臺(tái)后成為一部“跛足之法”，上述三大問題在制定反壟斷法時(shí)就必須予以優(yōu)先考慮，并體現(xiàn)在相應(yīng)的法律條文中。(鄧聿文)
