胡舒立：何必諱言不救市

　　3月27日，上證綜指跌破3500點，距去年10月逾6100點的高位跌幅近半。于是，我們頻繁地聽到要求政府救市的熱切呼吁。

　　或許因為由此帶來的輿論壓力，我們看到了監(jiān)管層令人費解的表現(xiàn)：3月13日，滬綜指跌破4000點當(dāng)日，中國證監(jiān)會一位高層人士先是坦然表示，監(jiān)管層不會扮演“救市角色”；次日卻又緊急否認(rèn)，堅稱從未說過“不救市”。其實，以監(jiān)管者的嚴(yán)肅身份，何必諱言“政府不救市”至此？這只能使人深以為憾！

　　股市自有沉浮，政府不應(yīng)救，不能救，亦不必救。這本是市場經(jīng)濟(jì)的基本常識，也是市場監(jiān)管者理當(dāng)踐行的基本準(zhǔn)則。道理非常簡單：政府既無法定職責(zé)、亦無認(rèn)知水平來調(diào)控作為價格信號的股指，與千萬投資者博弈無異于螳臂擋車。

　　“救市論”甚囂塵上，充分顯示了利益沖突和思想混亂。頗有人以近期美聯(lián)儲針對次貸危機的一系列舉措，旁證“救市有理”。這不是誤解便是曲解。應(yīng)當(dāng)看到，美聯(lián)儲和西方各大央行的確針對信貸緊縮采取了一系列不同尋常的舉措，其中，拍賣2000億美元國債、不斷拓寬貼現(xiàn)窗口之舉，更有明顯的援助色彩。但是，其一，這些舉措主要是為了緩解系統(tǒng)性的流動性風(fēng)險，而非針對股指漲跌；其二，這些行動自有其利率、期限等約束條件，并非“免費的午餐”；其三，這些行動至今仍被指責(zé)“靠華爾街太近”，頗存爭議。對這類行動，有些媒體冠之以“救市”已是輕率，倘市場專業(yè)人士乃至監(jiān)管者懸想其“救市主”動機，夸大其效果，就是純粹的指鹿為馬了。

　　當(dāng)前，“救市說”肆無忌憚，傳言四起，相當(dāng)一部分引領(lǐng)者其實都是浸淫市場多年的老手，對于所謂救市的后果心知肚明。其之所以用“億萬股民利益”和“影響宏觀經(jīng)濟(jì)運行”要挾救市，熱衷傳言，無非是企圖在行情短期波動中漁一己之私利。管理層對此應(yīng)洞悉，廣大投資者亦當(dāng)高度警覺、冷靜待之。《財經(jīng)》雜志

　　劉紀(jì)鵬：暴跌不正常

　　昨日，劉紀(jì)鵬針對《財經(jīng)》雜志刊登了主編胡舒立《何必諱言不救市》的文章，通過他的博客發(fā)表了自己的觀點。其下為內(nèi)容擇要：

　　4月1日，中國股市跌到了3300點，《財經(jīng)》雜志刊登了主編胡舒立《何必諱言不救市》的文章，文中三個觀點給我留下了深刻印象。

　　其一，“中國證監(jiān)會一位高層人士先是坦然表示，監(jiān)管層不會扮演‘救市角色’；次日卻又緊急否認(rèn)，堅稱從未說過‘不救市’，并指責(zé)‘記者瞎寫’�！毖酝庵�意是對那位高層人士改口極為不滿。“該不該救市”且放在一邊不說，事實是：無論是證監(jiān)會新聞處還是媒體界的朋友都說，那真的不是老范“原說”，而是“揣摩”，人家明明沒說，偏要寫一篇《何必諱言不救市》的假說，這就是胡舒立的風(fēng)格。

　　其二，對美國次貸危機以來，美國政府一系列的救市政策，胡主編竟說“不是針對股市的，就不是救市政策”。滑天下之大稽。美國次貸危機以來，美聯(lián)儲以短期貸款拍賣方式向金融系統(tǒng)提供2000億美元，再向摩根大通提供300億美金收購貝爾斯登以及聯(lián)邦政府和各州政府采取的一系列降息、減稅的救市政策，不是救市又是什么呢？請你編出個不是“指鹿為馬”的詞來。

　　其三，對中國股市的用詞更是尖酸刻薄。此段中關(guān)于“‘救市說’者中相當(dāng)一部分引領(lǐng)者其實都是‘浸淫’市場的多年老手”給我留下尤為深刻的印象。如果說這是流氓的語言，那是我一人之偏見；如果說這是下流語言，我想除一人之外，沒有人不贊成。

　　盡管在一個國家經(jīng)濟(jì)和股市的危急時刻，幾乎沒有哪一個國家的政府不出來救市。我們認(rèn)為這種暴跌是不正常的，必須盡快扭轉(zhuǎn)，而扭轉(zhuǎn)的辦法并不需要像美國政府那樣去救市，只要把去年“5·30”打壓股市過快增長形成的兩個政策即調(diào)整印花稅的行政手段和加速擴容的市場手段重新調(diào)整一下即可，因為現(xiàn)在恐懼股市變?yōu)榀偱５那疤嵋呀?jīng)不存在了，這些行政和非行政的政策手段的使命已經(jīng)完成了。(劉紀(jì)鵬)