又一投資者 質疑銀行先騙后搶

　　北京另一名投資者賴建平認為，香港荷蘭銀行對他實施了“先騙后搶”，致使其2100萬港元化為烏有，最終還倒欠銀行200多萬港元。對于賴建平的指責，香港荷蘭銀行在給他的回函中均予以否認。

　　在金亮認為銀行存在嚴重誤導的時候，北京另一名投資者賴建平則明確告訴中國證券報記者，香港荷蘭銀行對他實施了“先騙后搶”，致使其從2007年7月到2008年10月，先后投入的2100萬港元化為烏有，最終還倒欠銀行200多萬港元。

　　賴建平說，2007年6月21日，一名熟人的學生張寧找到他，拿出一張印有“香港荷蘭銀行私人銀行董事”頭銜的名片，說要當他的投資顧問，并承諾年保底收益能達到20%。百年銀行的董事兼熟人的學生，又是留學海外的高材生，這讓賴建平對張寧深信不疑。根據她做好的標記，幾分鐘內賴建平就在100多頁的英文文件空白處簽上了名字。

　　之后，張寧又讓賴建平找了一些朋友，給他們上了一堂“投資課”，內容主要是推介“打折股票”。賴建平后來才知道，張寧推薦的是高風險金融衍生品KODA(Knock-Out Discount Accumulator，即累計期權合約)。而在當時，賴建平拿到的資料以及張寧的口頭介紹，均是宣傳該產品具有低風險、高回報、資金周轉靈活等賣點。

　　于是，賴建平在香港荷蘭銀行開戶存進420萬港元購買“打折股票”，并按張寧的建議3個多月內一共購買了10多個KODA合約，合約金額大都在1000萬到2000萬港元之間。在此期間，他的賬戶里一直只有420萬港元，銀行從未向他要過保證金。

　　2007年11月20日，賴建平又以7.54元的價格購買了復興國際KODA合約，每個交易日吸納3500股。然而合約一開始，這只股票就表現欠佳，香港荷蘭銀行也一改往日作風，開始催促賴建平往賬戶里存錢。到了2008年1月9日，張寧突然給了賴建平一個計算保證金的公式，賴建平這時才知道原來還有這項規(guī)定。

　　此時，銀行的態(tài)度日益強硬，并表示如果不能按期存入足夠的保證金，他們會強行斬倉，將賴建平賬戶里的股票變賣。無奈之下，賴建平開始四處借貸，從2007年11月底到2008年3月，先后又向賬戶里投入近1500萬港元。

　　隨后，賴建平了解到Accumulator只能賣給專業(yè)投資者。當他找來簽署的英文合同，才發(fā)現自己在不知情情況下已被選定為專業(yè)投資者。合同中關于確認投資者是否看了中文合同的選項，張寧也選擇了“是”。而賴建平記得非常清楚，當時找張寧索要中文版本時她明確說沒有。

　　更讓賴建平感到事態(tài)嚴重的是，當時張寧說賣給他們的是銀行找來的產品，而香港荷蘭銀行給予的答復是他們與賴建平是“主事人和相對人之間的關系”，等于承認了在KODA合約上荷蘭銀行與賴建平就是對賭關系。明明是你死我活的買賣，卻被銀行包裝成了一個貌似公平的賭場。于是，賴建平在2008年6月19日正式向香港荷蘭銀行發(fā)函，提出兩點：一，為了確認法律關系，即日起要求將賬戶及其中資產交給銀行處理。二，要求銀行與之協(xié)商有關賠償事宜。

　　沒想到，銀行開始了“明搶”。發(fā)函時，賴建平賬戶里的股票市值大約為1400萬港元。發(fā)函次日，他就收到銀行回復，說一個月之內會給答復。按照合約，每月21日銀行會把賴建平上一個月所買股票進行交付。然而銀行的回復一等就是三個月，在此期間賴建平未收到任何股票。對此，他的理解是荷蘭銀行同意收回賬戶，雙方合約終止。

　　期間，賴建平與荷蘭銀行一直在談賠償問題，因雙方分歧較大未果。2008年9月8日，香港荷蘭銀行突然通知賴建平，讓他接收三個月的股票。由于賴建平賬戶里沒有現金，于是香港荷蘭銀行在9月8日這天，以“行使抵消權”為名先行從賴建平賬戶扣款400余萬元(體現為欠款)。9月10日，賴建平致函荷蘭銀行，通知因其違約在先，連續(xù)三個月未履行合約，因此根據雙方有關協(xié)議條款提前終止合約，并正告銀行不要“監(jiān)守自盜”從其賬戶扣款。荷蘭銀行確認收到賴建平通知，但未予理會，并于扣款10天之后即9月18日才將前三個月的股票交付到賴建平賬戶中(協(xié)議本來規(guī)定“一手交貨、一手交錢”)。

　　2008年6月22日，復星國際股價為5.81港元，而交付日9月18日股價為2.36港元。銀行推遲三個月交付讓賴建平額外損失了幾百萬港元。此后，由于賴建平購買的KODA合約還有三個月到期，他現金不足導致賬戶中股票被銀行以歷史最低價格連續(xù)斬倉變現，最終，讓他2100萬港元血本無歸，反欠銀行200多萬港元。

　　對于賴建平的指責，香港荷蘭銀行在給他的回函中均予以否認。中國證券報記者給香港荷蘭銀行發(fā)了采訪提綱，但截至發(fā)稿日止未得到任何答復。