中新網(wǎng)9月21日電(中新財經(jīng)記者 謝藝觀)買房時遇到開發(fā)商變更項目、延期交付；裝修時稍有不慎就被套路；入住后又碰到物業(yè)要求分攤公用費用……

　　商品房領域已成為投訴“高發(fā)區(qū)”。今年上半年，全國消協(xié)組織共受理商品房投訴5787件，同比增長23.31%。

　　根據(jù)《“不公平格式條款”消費者認知及線索征集調(diào)查報告》，中消協(xié)邀請中消協(xié)律師團律師對消費者反映強烈的商品房買賣、租賃、裝修、物業(yè)等相關領域不公平格式條款進行點評。

　　出售方不能履行義務時完全免除己方定金責任

　　案例：在未簽署正式預售協(xié)議前，若因出售方原因致使不能出售時，出售方不受任何約定約束，只需退還定金而不必附加利息或賠償。

　　點評意見：依照法律規(guī)定，收受定金的一方不履行合同約定的義務時，除應當向支付方返還收到的定金外，還應向支付方賠償定金數(shù)額相等的錢款，即雙倍返還定金。該格式條款的規(guī)定完全規(guī)避了經(jīng)營者不履約所應承擔的法律責任，對購房者非常不公平，違反了法律規(guī)定。

　　商品房買賣合同與廣告宣傳內(nèi)容不符時，將“宣傳視為要約邀請”規(guī)避責任

　　案例：買受人在簽訂本合同時，經(jīng)現(xiàn)場查看、查閱相關文件手續(xù)等方式已做全面細致了解，出賣人不存在虛假、誤導性承諾、陳述，買受人自愿購買該物業(yè)。買受人在現(xiàn)場看到的樣板房、宣傳資料、樓盤廣告等僅作為要約邀請，不作為出賣人向買受人交付房屋的合同依據(jù)，概以本合同內(nèi)容為準。

　　點評意見：消費者在售樓處選購商品房時，開發(fā)商精心制作的銷售手冊、樓盤模型、樣板房等銷售廣告和宣傳資料會對消費者的購買決策產(chǎn)生重大影響，開發(fā)商在銷售廣告和宣傳資料中對商品房及其附屬設施作出說明和允諾，吸引消費者簽約購買。根據(jù)法律規(guī)定，商業(yè)廣告和宣傳的內(nèi)容符合要約條件的，構成要約，開發(fā)商無權單方在合同中規(guī)定廣告和宣傳資料等不構成合同內(nèi)容。當售房廣告和宣傳資料構成要約的，即使未寫入合同，開發(fā)商也應履行相關義務，如未按約履行，則構成違約。

　　出賣人享有最終解釋權，免除己方責任

　　案例：出賣人在售房過程中向買受人提供的圖紙、資料、宣傳廣告等，除有特別說明的外，均僅供買受人購房參考，不得視為合同內(nèi)容條款，出賣人享有最終解釋權。

　　點評意見：格式條款應當公平確定雙方的權利和義務，且在對格式條款有不同的理解時，應當作出不利于提供格式條款一方的解釋。如果格式條款不合理地減輕格式條款提供方責任，排除或限制對方權利的，該條款無效。

　　擴大不可抗力適用范圍，為延期交房免責

　　案例：因設計調(diào)整、氣候變化等原因導致未按合同規(guī)定期限將商品房交付買受人使用的，出賣人不承擔違約責任。

　　點評意見：該條款屬于對不可抗力的濫用。不可抗力是不能預見、不能避免且不能克服的客觀情況。設計調(diào)整、氣候變化并非不可抗力，而是施工前應當充分考慮的因素，如果經(jīng)營者因設計原因未能按期交房，應屬違約，需要承擔違約責任。

　　房屋租賃期滿后，限制消費者與房屋所有人直接交易

　　案例：自租賃期滿合同終止后三個月內(nèi)，甲方(承租人)不得與該房屋的產(chǎn)權所有人自行成交，否則應向乙方(中介機構)交付月租金的200%作為賠償。

　　點評意見：消費者通過中介機構與房屋所有人訂立租賃合同，對于中介機構提供的訂立合同的機會或提供的訂立合同的媒介服務，已依約支付報酬，中介機構的合同目的已經(jīng)實現(xiàn)。租賃期限屆滿合同終止后，消費者有權自行與房屋所有人直接協(xié)商再次訂立租賃合同，不屬于《民法典》第965條規(guī)定的利用中介機構提供的交易機會或媒介服務，繞開中介機構直接訂立合同的情形，中介機構無權予以限制，更無權要求消費者支付報酬、違約金或賠償損失。

　　裝修施工存在問題，將材料費轉嫁給消費者

　　案例：裝修施工期間屬于甲方(消費者)購買材料由乙方(裝修公司)施工的項目，如有因乙方施工造成質量問題，乙方負責保修期間的人工費用，材料由甲方負責。

　　點評意見：在裝修過程中，因施工造成質量問題后，往往需要進行拆除部分或全部原裝修材料進行重新施工。拆除過程中，原裝修材料會遭到部分或者全部損壞。消費者自購材料屬于其自身財產(chǎn)，因經(jīng)營者施工質量不合格對消費者造成的損失應由經(jīng)營者一并承擔。該條款減輕了經(jīng)營者應承擔的責任，屬于不公平格式條款。

　　違約金的設定標準過低，經(jīng)營者的違約成本較小

　　案例：施工方違反合同約定出現(xiàn)工程逾期的，按照人民幣20元每日向消費者支付違約金。

　　點評意見：違約金的設定應以彌補實際損失為原則，此處約定的違約金金額較低，明顯無法彌補因無法及時入住導致的實際損失(如延長租賃期限、增加租賃成本等)，涉嫌排除消費者主張違約責任的權利，減輕經(jīng)營者賠償責任。

　　將預付款視為定金或違約金，解除合同時不退款

　　案例一：甲方(消費者)除因不可抗力外，單方解除合同的，已支付預付款，乙方(經(jīng)營者)不予退還；若由此對乙方造成損失的，甲方將承擔乙方所有損失。

　　案例二：甲方(消費者)如違約，甲方所交貨款將作為違約金賠償給乙方。

　　點評意見：預付款不是法律概念上的定金，合同條款中關于若消費者解除合同，已支付預付款不退的規(guī)定并不能適用“定金罰則”。經(jīng)營者單方規(guī)定消費者解除合同時，不退已支付預付款或將所交貨款作為違約金賠償給經(jīng)營者，屬于加重消費者責任的不公平格式條款。此外，解除合同承擔違約責任時，違約金不應超過合理數(shù)額。

　　物業(yè)公司收取管理費卻不承擔未盡到管理義務的民事責任

　　案例：物業(yè)服務企業(yè)對本協(xié)議項下的車輛管理僅指對車輛行駛、停放秩序的管理，并不承擔對車輛的保管義務，物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)發(fā)生的車輛毀損、滅失，財物被盜等財產(chǎn)損失，或人身傷亡事件的，由責任方承擔刑事或民事責任，物業(yè)服務企業(yè)不承擔責任。

　　點評意見：物業(yè)服務企業(yè)收取業(yè)主的車位費，應盡法定或約定的合理管理義務。該條款約定，物業(yè)服務企業(yè)對于物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)發(fā)生的車輛毀損滅失、財物被盜等財產(chǎn)損失或人身傷亡事件不承擔任何合理責任，屬于物業(yè)服務企業(yè)免除自身責任和法定義務。

　　在物業(yè)管理費外要求業(yè)主分攤公用費用

　　案例：物業(yè)綜合服務費不包括景觀水系等公用能耗費用，景觀水系運行的水、電費按實際耗費進行分攤。

　　點評意見：物業(yè)管理區(qū)域應當包括景觀等小區(qū)內(nèi)的公用設施和場地，因此，物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)的綠化養(yǎng)護、園林水池噴泉等水、電費用，均應在物業(yè)管理服務費中列支，不應向業(yè)主額外分攤。(完)