明星紛紛與趣店切割,爭(zhēng)議下的預(yù)制菜能成功嗎?

分享到:

明星紛紛與趣店切割,爭(zhēng)議下的預(yù)制菜能成功嗎?

2022年07月27日 13:55 來(lái)源:澎湃新聞
大字體
小字體
分享到:

  7月26日,明星傅首爾和賈乃亮接連發(fā)聲明,和此前的合作對(duì)象趣店劃清界限。賈乃亮的聲明中,甚至有對(duì)趣店的“諄諄教導(dǎo)”:要踏踏實(shí)實(shí)做產(chǎn)品,不要啟動(dòng)加盟項(xiàng)目,不要有任何除正常經(jīng)營(yíng)店鋪之外的商業(yè)模式拓展。

  本是重金請(qǐng)來(lái)的代言人,反過(guò)來(lái)竟然教導(dǎo)起“金主”。剛剛被新東方董宇輝拉黑的趣店,明星藝人為何要紛紛和它切割?其主打的預(yù)制菜商業(yè)模式前景又怎樣?

  趣店的輿論爭(zhēng)議

  趣店的前身,是羅敏于2014年創(chuàng)立的趣分期,號(hào)稱(chēng)是“中國(guó)最大的大學(xué)生分期購(gòu)物商城”。本來(lái)理論上,為成年的大學(xué)生提供一種應(yīng)急資金選擇,也不能算壞事。可是這一模式,在趣店為代表的校園貸公司手中卻走了樣。

  一方面,這些公司通過(guò)雇傭?qū)W生在內(nèi)的推廣人員,在校園內(nèi)地毯式宣傳,用低門(mén)檻的方式吸引可能沒(méi)有償還能力的學(xué)生。另一方面又收取極高的利息,一旦學(xué)生逾期,則各種強(qiáng)硬催款手段齊上。據(jù)趣店招股書(shū)顯示,在2016年的交易中,有59.5%交易年化收益率超過(guò)36%的政策紅線。這股校園貸浪潮,最終迎來(lái)了政策強(qiáng)監(jiān)管。趣店也因此股價(jià)暴跌,市值縮水90%以上。

  回顧這段歷史,就不難理解現(xiàn)在很多人對(duì)趣店及其創(chuàng)始人的反感。即便趣店近幾年嘗試了多種轉(zhuǎn)型,燒掉了很多錢(qián),目前賬上仍有20多億現(xiàn)金,可見(jiàn)其曾經(jīng)的暴利程度。曾經(jīng)的業(yè)務(wù)并不違法,可是承擔(dān)輿論道德上的差評(píng),也算是無(wú)可回避的代價(jià)。

  對(duì)于此刻的羅敏和趣店來(lái)說(shuō),可能會(huì)覺(jué)得有點(diǎn)冤枉,目前做的預(yù)制菜項(xiàng)目,合法合規(guī),為什么要遭受這么大的非議?可是不管人還是企業(yè),不可能真的切割歷史,畢竟其賬上的數(shù)十億資金,就是來(lái)自于歷史。

  但未來(lái)還是可以改寫(xiě)的,如果真的是好項(xiàng)目,真的能夠在實(shí)現(xiàn)自身發(fā)展的同時(shí),也給“寶媽”在內(nèi)的群體帶來(lái)機(jī)會(huì)或福利,那企業(yè)就還有成功的機(jī)會(huì)。

  預(yù)制菜是風(fēng)口嗎

  很少人會(huì)斷言,只要曾經(jīng)有過(guò)“污點(diǎn)”的企業(yè)或者企業(yè)家,就不能再有好好發(fā)展的機(jī)會(huì)。除了校園貸的黑歷史,趣店目前的爭(zhēng)議,還源于項(xiàng)目的可行性以及企業(yè)所呈現(xiàn)出來(lái)的運(yùn)營(yíng)態(tài)度。

  因?yàn)榻陙?lái)消費(fèi)者就餐習(xí)慣的改變,預(yù)制菜確實(shí)成為一個(gè)新的創(chuàng)業(yè)風(fēng)口。已經(jīng)有多家成熟企業(yè)參與其中,比如號(hào)稱(chēng)預(yù)制菜第一股的味知香。除了自身旗艦店之外,也采取了加盟模式。2021年年報(bào)顯示,味知香1319家加盟店貢獻(xiàn)了3.46億元營(yíng)收,平均下來(lái)每家店年?duì)I收額為26.23萬(wàn)元。

  從這個(gè)平均營(yíng)收額來(lái)看,加盟店的利潤(rùn)還不是很樂(lè)觀。作為一家行業(yè)內(nèi)相對(duì)較成熟的企業(yè),目前只能做到這個(gè)程度,新入局者趣店要想有所突破,難度也可想而知。

  在這個(gè)背景下,對(duì)趣店最近轟動(dòng)業(yè)界的營(yíng)銷(xiāo)行為,人們難免就會(huì)多一點(diǎn)懷疑。趣店的這輪宣傳不可謂不用力,羅敏親自上陣,瘋狂砸錢(qián),1分錢(qián)的酸菜魚(yú)、4.9元的啤酒鴨、0元送的1500臺(tái)iPhone13,再加上賈乃亮、傅首爾明星助陣。可是事實(shí)證明,巨大的流量不一定就能帶來(lái)成功,還有可能制造反噬。

  在商言商,即便是外行,評(píng)估一家公司模式是否可行,都不可能只看宣傳。一個(gè)以校園貸起家的公司要轉(zhuǎn)型預(yù)制菜項(xiàng)目,可以說(shuō)是巨大跨界。在這個(gè)過(guò)程中,至少要讓人看見(jiàn)企業(yè)有充分的準(zhǔn)備,人才團(tuán)隊(duì),供應(yīng)鏈,運(yùn)營(yíng)模式等等。

  如果準(zhǔn)備不夠充分,倒急于畫(huà)大餅,宣稱(chēng)寶媽們只要花極低的成本就能輕松賺錢(qián),確實(shí)很難不讓人想起“收割”一詞。這一點(diǎn),倒是和輿論的爭(zhēng)議沒(méi)有多大關(guān)系。

  可見(jiàn),趣店要想證明自己,也還需要做得更多。可作對(duì)比的是,新東方轉(zhuǎn)型直播帶貨,曾經(jīng)也被各界質(zhì)疑可行性,但低調(diào)堅(jiān)持的新東方,最終在市場(chǎng)贏回了尊嚴(yán)。所以口碑能否改變,關(guān)鍵還是看企業(yè)自己的經(jīng)營(yíng)成果。

【編輯:邵婉云】
發(fā)表評(píng)論 文明上網(wǎng)理性發(fā)言,請(qǐng)遵守新聞評(píng)論服務(wù)協(xié)議
本網(wǎng)站所刊載信息,不代表中新社和中新網(wǎng)觀點(diǎn)。 刊用本網(wǎng)站稿件,務(wù)經(jīng)書(shū)面授權(quán)。
未經(jīng)授權(quán)禁止轉(zhuǎn)載、摘編、復(fù)制及建立鏡像,違者將依法追究法律責(zé)任。
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved

評(píng)論

頂部