民辦西安翻譯學(xué)院(以下稱“西譯”)狀告《北京青年報(bào)》和《人民政協(xié)報(bào)》記者名譽(yù)侵權(quán)案，歷經(jīng)百天，終于落下了帷幕。西安市中級人民法院作出了“被告已構(gòu)成對原告西安翻譯學(xué)院的名譽(yù)侵權(quán)，除公開賠禮道歉外，給予原告8.4萬元經(jīng)濟(jì)賠償……”的終審判決。這樁官司引起了社會的廣泛關(guān)注。許多人不明白，這場官司的意義何在？“不為錢，不圖名，就是要想借助這么一個(gè)案例，糾正人們對民辦教育的認(rèn)識偏差�！蔽髯g院長丁祖詒說。由此看來，官司已經(jīng)審結(jié)，思考卻剛剛開啟序幕。

　　官司始末

　　這場官司是怎樣打起來的呢？讓我們先來回顧一下：

　　緣起：一則消息和三篇報(bào)道

　　今年6月12日，《中國青年報(bào)》頭版頭條發(fā)出這樣一條消息：由中國貿(mào)促會組織的以世界500強(qiáng)為主體的41家大型企業(yè)組成的“中國西部人力資源考察團(tuán)”6月10日到陜西考察。41家跨國公司以年薪5萬元到50萬元不等，在西安翻譯學(xué)院招聘了200名學(xué)生。由于西譯的應(yīng)屆生已在5月份被搶聘一空，所以世界500強(qiáng)企業(yè)只能預(yù)定該校大三的學(xué)生，其中中澳北京菲達(dá)乳制品有限公司以年薪40萬元預(yù)定了該校大三女生郝媛。

　　消息披露后，港澳臺及其國外一些媒體予以了高度的關(guān)注，香港評論稱：“大陸的人才觀、用人制度發(fā)生了重大變革。”而在大陸，更是引起了強(qiáng)烈的反響，或感刺激驚奇，或曰高薪合理，或指學(xué)校、企業(yè)炒作，或疑新聞?chuàng)剿�…�?/p>

　　《北京青年報(bào)》先后發(fā)表連續(xù)追蹤報(bào)道，由最初的質(zhì)疑發(fā)展到否定招聘的真實(shí)性。6月17日，發(fā)表了題為《質(zhì)疑大三女生年薪40萬》、副題為“年薪40萬能否兌現(xiàn)，學(xué)校企業(yè)是否炒作”的文章，對《中國青年報(bào)》6月12日報(bào)道中“大三女生年薪40萬”提出質(zhì)疑，懷疑公司和學(xué)校有炒作之嫌。19日，發(fā)表了題為《“大三女生年薪40萬”有誤》、副題為“學(xué)校：40萬是公司親口說的，公司：我們根本沒有預(yù)定學(xué)生”的文章，直接否認(rèn)新聞事實(shí)。24日，發(fā)表題為《人才價(jià)格亂亂亂》的文章，寫到“此時(shí)此刻，正是招生的絕對高潮。而作為一家民辦高校，招不招得來生源，關(guān)乎生死存亡，在這個(gè)節(jié)骨眼上，有學(xué)生能拿到40萬年薪……不難看出學(xué)校與某全國性的報(bào)紙有著異乎尋常的關(guān)系�！�

　　對此，西譯認(rèn)為，遠(yuǎn)在千里之外根本未到過招聘現(xiàn)場的《北京青年報(bào)》記者鄧興軍和《人民政協(xié)報(bào)》記者熊樹民等人的報(bào)道侵犯了西譯的名譽(yù)權(quán)。

　　一位新聞界資深人士認(rèn)為，“質(zhì)疑”一文將名牌公辦大學(xué)在校生作為對照體系，對年薪40萬在民辦大學(xué)中的偶發(fā)機(jī)遇，上綱為社會就業(yè)機(jī)制的倒置，刺激公辦大學(xué)個(gè)別學(xué)生，造成公辦大學(xué)與民辦大學(xué)這一共同發(fā)展主體間的矛盾；他們將招聘單位的求賢及善舉說成“作秀”，將西安翻譯學(xué)院期盼學(xué)子早日就業(yè)大力促成招聘的良好初衷認(rèn)定為“有炒作之嫌”。

　　一位新聞界資深人士認(rèn)為，如果說“質(zhì)疑”一文純屬作者本身對民辦院校的歧視和浮躁，畢竟還肯定了中國貿(mào)易促進(jìn)會組團(tuán)并赴西譯預(yù)聘的事實(shí)，還道出了招聘單位對西譯學(xué)子外語水平和應(yīng)變能力的由衷贊嘆，還托出了采訪陳銳光總經(jīng)理以年薪40萬招聘西譯學(xué)子矢志不渝的心聲！但該文余溫未盡，鄧、熊二人又編造的“有誤”一文，以“貿(mào)促會不承認(rèn)組團(tuán)”、“陳銳光不承認(rèn)招聘”、“中青報(bào)無可奉告”等，全盤否定了招聘事實(shí)。

　　西譯認(rèn)為，以讀者來信名義的第三篇文章———《人才價(jià)格亂亂亂》，將博士群體價(jià)值與西譯大三女生年薪的個(gè)案相提并論，繼續(xù)否認(rèn)招聘真實(shí)性，把這么有意義、可能成為民辦教育又一個(gè)里程碑的活動暗指為“西譯導(dǎo)演的一個(gè)假戲”�！皬男±镎f，嚴(yán)重影響了西譯的良好聲譽(yù)和25000名西譯學(xué)子的感情；從大里說，這是對整個(gè)民辦教育的詆毀和不信任�！�

　　對陣：七組證據(jù)贏得一審

　　在協(xié)商聯(lián)系不暢的情況下，西譯提起訴訟。在訴狀中，西譯稱：2002年6月10日，由中國貿(mào)促會組織，以世界500強(qiáng)為主體的41家大型企業(yè)組成的“中國西部人才資源考察團(tuán)”到陜西考察。期間，該考察團(tuán)的一項(xiàng)重要議程是到原告西譯考察、招聘。整個(gè)活動中，原告西譯約有200余人與用人單位達(dá)成了意向，英語系本科生郝媛被其中一家單位選定，并以年薪40萬元達(dá)成意向。全部招聘活動均有視聽資源為證。但被告《北京青年報(bào)》刊登了3篇全面否定這次招聘活動的文章。文章拋出的所謂的記者調(diào)查等內(nèi)容的假新聞，全面攻擊原告的招聘是“虛假、不真實(shí)”的，對原告名譽(yù)進(jìn)行了侵犯。為及時(shí)挽回?fù)p失，原告只好采取在北京及陜西媒體公開發(fā)表聲明，挽回負(fù)面影響。請求法院判令被告立即停止侵權(quán)，并令其在同等的版面位置上，為原告恢復(fù)名譽(yù)，消除影響，賠禮道歉，同時(shí)判令被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失100萬元。

　　針對西譯的起訴陳述，《北京青年報(bào)》代理人辯稱，《北京青年報(bào)》刊發(fā)的3篇文章中沒有使用指向西譯的任何過激文字，不構(gòu)成對西譯名譽(yù)權(quán)的侵害；對于西譯提供的視聽等材料也當(dāng)場提出質(zhì)疑，不承認(rèn)其真實(shí)性，如錄像的剪輯、當(dāng)事人話語的闡釋等；同時(shí)要求西譯向法庭提交北京菲達(dá)乳制品有限公司發(fā)給郝媛的受聘或“預(yù)聘”合同。

　　在法庭舉證質(zhì)證中，西安翻譯學(xué)院出示了7組證據(jù)，包括錄音、錄像、證言證詞等材料。8月9日，法庭主持調(diào)解未果。經(jīng)過一天半的審理，法院認(rèn)為，2002年6月10日，北京菲達(dá)乳制品有限公司陳銳光與學(xué)院學(xué)生郝媛面談后，表示公司愿以高薪預(yù)聘一名該院的學(xué)生，預(yù)計(jì)年薪在40萬到50萬元，此言論屬于事實(shí)。二被告的文章歪曲了招聘活動的事實(shí)，在一定程度上降低了社會對原告的評價(jià)，詆毀了原告在社會上的聲譽(yù)，構(gòu)成了對原告名譽(yù)權(quán)的侵犯。

　　8月10日，西安市長安區(qū)人民法院作出了一審判決：被告《北京青年報(bào)》與被告熊樹民立即停止對原告西安翻譯學(xué)院名譽(yù)權(quán)的侵害�！侗本┣嗄陥�(bào)》在報(bào)紙上向西譯公開賠禮道歉，其內(nèi)容需經(jīng)西譯同意，同時(shí)向西譯賠償刊登“律師授權(quán)聲明”的費(fèi)用84000元。關(guān)于本案訴訟費(fèi)35000元，則分別由《北京青年報(bào)》承擔(dān)4000元，西譯承擔(dān)31000元。

　　落棰：終審維持原判

　　一審判決后，《北京青年報(bào)》訴訟代理人高蔚卿和報(bào)道此事的記者鄧興軍在接受媒體采訪時(shí)再次提出質(zhì)疑。

　　高蔚卿說，法院判決的最重要依據(jù)是西譯提供的錄像帶，但這盤長達(dá)24分鐘的錄像帶只不過是西譯的一個(gè)宣傳片，其中，直接證人的相關(guān)證言只有1分鐘左右。鄧興軍說，陳銳光說過“會把一位同學(xué)的資料傳給董事會”的話，也就是說，聘與不聘最終由董事會決定，何況陳銳光本人也不是該公司的法人代表。

　　《北京青年報(bào)》不服一審判決，向西安市中級人民法院提起上訴。西安市中級人民法院終審判決認(rèn)定，報(bào)社做為大眾傳媒機(jī)構(gòu)，對其刊載文章的內(nèi)容應(yīng)做到客觀真實(shí)。長安縣人民法院原審就本案的事實(shí)認(rèn)定、法律適用均無不當(dāng)之處，故對北京青年報(bào)社的上訴請求不予支持。駁回上訴，維持原判。

　　幾點(diǎn)思考

　　本來應(yīng)該攜手并進(jìn)的兩個(gè)伙伴變成了一對冤家，這場官司也給我們留下了許多思考：

　　40萬年薪把誰嚇了一大跳

　　據(jù)零點(diǎn)公司對全國20多個(gè)大城市人才市場的調(diào)研，2001年度，在正常情況下年薪實(shí)際最高的是生物醫(yī)藥公司經(jīng)理，年薪38萬人民幣，而一般的高級人才，平均月薪5000人民幣。

　　40萬人民幣，折合5萬美元，作為一個(gè)外企中高層管理人員一年的薪金，并不高，如果把這個(gè)價(jià)碼放在國外相同職位，那就低得多了。但在中國本土，這個(gè)薪金的確讓人目眩，因而也就有了莫名的驚詫。還有點(diǎn)酸酸的味道。

　　人們?yōu)楹我獮?0萬年薪驚詫呢？北京一家網(wǎng)絡(luò)媒體的記者在采訪中發(fā)現(xiàn)，這里面有對人才衡量標(biāo)準(zhǔn)不一的問題，出身名門、高學(xué)歷、工作經(jīng)驗(yàn)老道，還是人們評判是否人才的主要參數(shù)；也有心理失衡的問題，40萬的價(jià)碼與大多數(shù)人的現(xiàn)實(shí)收入差距太大了，而且那還是一個(gè)未出茅廬的“黃毛丫頭”；更有自信心不足的畏懼心理：我們的身價(jià)怎會飆升得如此之快？廉價(jià)的中國勞動力就真的這樣一去不返了？

　　“從加入WTO的那一天起，就預(yù)示著中國會出現(xiàn)重大的變革。40萬元不過是一朵小浪花，大浪還在后頭，連一個(gè)40萬都接受不了，就要發(fā)動聲討，我們怎么在變中求發(fā)展呢？”西譯院長丁祖詒說。

　　記者了解到，其實(shí)，40萬、50萬年薪乃至更高的報(bào)酬，早已不是什么新鮮事。不少外資合資企業(yè)的主要負(fù)責(zé)人在接受記者采訪時(shí)表示，報(bào)酬都是與相應(yīng)的職位以及創(chuàng)造的價(jià)值掛鉤的，對于一個(gè)大企業(yè)來說，用40萬元人民幣的價(jià)碼，聘得一個(gè)中高層領(lǐng)軍人物，“太值得了。太劃算了。因?yàn)樗麄兡芙o公司帶來更大的利潤�！�

　　“不但極具戰(zhàn)略眼光的跨國公司，就是國內(nèi)的一些大企業(yè)，也非常注重人才的實(shí)用價(jià)值。不管你是公辦生還是民辦生，只要是人才，只要‘才有所值’，他們是舍得投入、也是敢于投入的�！北本┠尘W(wǎng)絡(luò)公司人事主管說，“當(dāng)然，表現(xiàn)出來的不一定是非常高的年薪，方式是多樣的，比如，給汽車、獎別墅，等等�！�

　　民校學(xué)生為何不能拿高薪

　　“最初聽到民校大三女生以40萬年薪被預(yù)錄，你的第一感覺是什么？”日前，記者采訪一位資深教育記者時(shí)得到的答案卻是：“不足為奇。”

　　“從中華社會大學(xué)創(chuàng)辦至今，民辦高校已經(jīng)走過20年歷程，可以說是伴隨著我國改革開放破土而出的新生事物�！倍嗄陙硪恢标P(guān)注民辦教育的他說，經(jīng)過20年的摸爬滾打，民辦不但管理越來越規(guī)范，教學(xué)質(zhì)量越來越高，而且在市場經(jīng)濟(jì)的浪潮中學(xué)會了游泳，最重要的是，“人才培養(yǎng)無論姓公姓私，只要是好的產(chǎn)品就一定會有市場”。

　　記者在采訪中了解到，當(dāng)今的中國民辦高等教育，已由十多年前起步的原始積累期，向五彩繽紛的競相發(fā)展期過渡，不再是十多年前“租間教室、請個(gè)老師、拿支粉筆”就粉墨登場的草臺班，其形式也絕非短訓(xùn)、業(yè)余、走讀和函授一統(tǒng)天下。部分民辦大學(xué)的硬件設(shè)備和綜合實(shí)力，已超越部分成人高校并接近同類普通高校。而民辦高校培養(yǎng)的學(xué)生也得到社會和用人單位的接受和認(rèn)同。

　　拿西譯為例。歷經(jīng)15年拼搏，西譯為社會培養(yǎng)了2萬余名大學(xué)畢業(yè)生，為國家積累了6個(gè)億的固定資產(chǎn)，從1998年到2002年連續(xù)5年分別招錄了6800、7000、9700、8300、12000名新生，全日制住校生達(dá)到了3萬人，被海內(nèi)外媒體譽(yù)為“東方哈佛”、“民辦的北大清華”。去年12月7日，李嵐清副總理在國家教育部部長陳至立的陪同下視察了西譯，也予以了高度評價(jià)。

　　最主要的是，民辦高校與公辦高校培養(yǎng)人才的目的是不一樣的。公辦高校主要培養(yǎng)的是研究型的人才，而民辦高校則培養(yǎng)的是實(shí)用型的人才，這樣的人才適應(yīng)市場的競爭。不僅僅在西譯，很多的民辦高校都要求學(xué)好專業(yè)課的同時(shí)，掌握多種技能。李嵐清副總理就曾夸西譯的學(xué)生有靈氣，口語的群體優(yōu)勢明顯，“他們那里是學(xué)生挑單位，而不是單位挑學(xué)生，工資還很高�！�

　　也參加了考察團(tuán)招聘會的北京愛立信移動通信有限公司人力資源部高級經(jīng)理張方明說：“西譯學(xué)生讓我吃驚，他們綜合素質(zhì)好，適應(yīng)性強(qiáng)。來了就能干活，不需要培訓(xùn)�！边�有議論認(rèn)為，這些孩子都是高考的落榜生，他們不但懂得把握改變命運(yùn)的機(jī)會，而且更安心本職工作，更具有團(tuán)隊(duì)精神。

　　“我們是三個(gè)半瓶子醋。單論英語比不過西安外國語學(xué)院；單論會計(jì)不如本科院校的財(cái)經(jīng)專業(yè)學(xué)生；單講技能不如專業(yè)人員熟練。但我們加在一起，卻是一瓶半醋，比人高出一截啊�！蔽髯g院長丁祖詒也曾在接受媒體采訪時(shí)說，社會上有人對40萬的價(jià)碼感到驚奇可以理解，但如果認(rèn)為民辦高校一個(gè)人才也培養(yǎng)不出來，認(rèn)為民辦高校學(xué)生不值40萬，未免太武斷�！氨贝蟆⑶迦A蹦出了多少個(gè)40萬啊，就不允許我們蹦出一兩個(gè)？”

　　媒體怎不去除有色眼鏡

　　在官司尚未開始之前，西譯與《北京青年報(bào)》的交涉就引起了眾多媒體的關(guān)注。不少媒體發(fā)表評論認(rèn)為，記者采訪不能只靠電話、只用耳朵，還是應(yīng)該到現(xiàn)場去做實(shí)地采訪，才能做出真實(shí)客觀的新聞。而且，作為輿論導(dǎo)向的先鋒，新聞媒體記者更應(yīng)該加深認(rèn)識、轉(zhuǎn)變思想，不要用有色眼光和陳舊觀念看待新生事物。

　　“我們不要憑印象感覺憑主觀意識而將其全盤否定、一棍打死�！标兾魅請�(bào)一位記者表示，到西譯看看，你就會知道這里的教育不同凡響，你就會知道民辦教育今非昔比，“這里的學(xué)生充滿朝氣充滿信心，根本看不出他們曾經(jīng)是高考落榜者�！�

　　“大三女生被預(yù)錄年薪40萬”這個(gè)消息引起討論、爭議，仁者見仁，智者見智，在尊重基本新聞事實(shí)的前提下，都是無可非議的。因?yàn)槊總�(gè)人都有自己的價(jià)值觀，媒體也有它的價(jià)值取舍�！暗�否認(rèn)了基本的新聞事實(shí)，這種價(jià)值觀就是站不住腳的�！敝醒肴嗣駨V播電臺一位記者說，“不經(jīng)認(rèn)真采訪，不把情況查證核實(shí)，就拋‘炸彈’，這說明了記者的浮躁；而迎合世俗，戴有色眼鏡去看待某一新生事物，這就是媒體指導(dǎo)思想出了問題�！�

　　中華工商時(shí)報(bào)的一篇評論說，西譯大招聘，不僅增強(qiáng)了民辦高校學(xué)生的自信，也增加了所有民辦高校辦學(xué)者的信心。像企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品一樣，社會認(rèn)可的只是產(chǎn)品的質(zhì)量，而不在乎產(chǎn)品出自什么所有制的企業(yè)。當(dāng)然，與所有企業(yè)一樣，只有出了名牌產(chǎn)品，才可能成為名牌企業(yè)，像西譯，學(xué)生還沒畢業(yè)，就被成批地挖走，這樣的民校，不久也會成為名校。

　　陜西德倫律師事務(wù)所律師、本案原告委托代理人宋文利在接受記者采訪時(shí)表示，新聞監(jiān)督一定要有理、有據(jù)、合理、合法。

　　“近年來，因新聞監(jiān)督引起的名譽(yù)權(quán)糾紛案件越來越多，突出表現(xiàn)在媒體或侵權(quán)者在自己所報(bào)道的內(nèi)容真實(shí)性、客觀性上舉證不足，或者取得證據(jù)的方式方法違法，甚至根本拿不出事實(shí)依據(jù)和證明材料。引發(fā)訴訟，就只能承擔(dān)敗訴的后果�！彼挝睦�說，“具體到本案，記者沒有到過現(xiàn)場，就一味懷疑、指責(zé)甚至攻擊別的報(bào)道的真實(shí)性，顯然違反了法律的規(guī)定。其后果不言而喻。”

　　民校何時(shí)迎來春天

　　有關(guān)專家表示，“大三女生40萬元年薪”風(fēng)波突出地表明，一些人對民辦教育特別是民辦高校存在很強(qiáng)的偏見。盡管不少的民辦高校早已用大量成績和事實(shí)證明了民辦高校的質(zhì)量和實(shí)力，也早就贏得了社會廣泛的認(rèn)可，但因?yàn)槿藗儗χ袊�民辦大學(xué)跨越式、非常規(guī)的人才積累模式的歷史意義認(rèn)識不足，以至于冷漠、歧視、偏見難以根除。

　　“一個(gè)蜚聲國內(nèi)的知名媒體都用那樣的觀點(diǎn)和眼光來看待民辦高校，更何況平民大眾？我們就是要借助這樣一個(gè)判例，來糾正社會對民辦教育的認(rèn)識誤區(qū)。”西譯院長丁祖詒說。

　　不少專家表示，目前，還有三大認(rèn)識誤區(qū)令民辦教育難以取得更高層次的突破：

　　民校學(xué)生都是紈绔子弟嗎

　　在很多人的眼里，民辦高校依然還是十?dāng)?shù)年前的那個(gè)老樣子：租間教室、請個(gè)老師、拿支粉筆、搶的都是落榜生、培養(yǎng)出來都是紈绔子弟……

　　“所以，西譯出了個(gè)拿40萬年薪的學(xué)生就成了新聞；所以，有人質(zhì)疑有人否定，有人心里犯嘀咕�！币晃辉诒本┠持�名大學(xué)讀研的原民校畢業(yè)生在接受采訪時(shí)說，“我就是民校出來的，可我不是紈绔子弟。而且，我的很多同學(xué)，都在跨國公司工作。”

　　在北大教授、國學(xué)泰斗季羨林老先生眼里，中國是一個(gè)擁有13億人口的大國，僅僅依靠政府辦教育是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，即使和擁有10億人的印度相比，我國的高校數(shù)量也不占優(yōu)勢。因此，要讓更多的人走進(jìn)高校，接受良好的教育，需要社會各方面力量的支持，需要民辦高校來壯大高等教育的力量。

　　季老對民辦高校接受高考落榜生十分欣賞。他說，落榜生有各種各樣的原因，其中有很多偶然性�！�(民校)培養(yǎng)了落榜生，沒有讓他們流落在社會上，而是盡可能地讓他們成才，那可是功德無量的事。”

　　不少有識之士指出，民辦高等教育將作為我國高等教育體系的有機(jī)組成部分，長期生長、壯大、繁榮下去，這是發(fā)展趨勢，如果總是先入為主地認(rèn)定民辦高校學(xué)生低人一等，不可能有什么出息，這對廣大民辦高校學(xué)生來說，是極不公平的，也是沒有任何理由的。

　　輿論導(dǎo)向，求全責(zé)備

　　目前的輿論導(dǎo)向于民辦教育不利，當(dāng)然有民辦教育自身的原因：個(gè)別學(xué)校教師隊(duì)伍素質(zhì)低下、軟硬件建設(shè)上不了檔次、教學(xué)管理不規(guī)范，甚至于為了哄搶生源相互貶低、暗施冷箭，攪起一壇污水。不少輿論以偏概全，以為這就是民辦教育。

　　對此，在一次民辦教育研討會上，不少專家紛紛發(fā)出呼吁：不要一葉障目，要看整體發(fā)展。在這次會議上，記者了解到，民辦高校已由京城一花獨(dú)秀，形成以西安、北京、上海和沿海為軸心，全國各省競相繁榮的多極化發(fā)展態(tài)勢。各具特色，各有特點(diǎn)。特別是西安，民辦高校紛紛擺脫靠租賃校舍向大面積自有校園和自有校舍化邁進(jìn)。吸引了西北五省乃至全國各地的生源，多所萬人以上或接近萬人民辦大學(xué)相互促進(jìn)，帶動發(fā)展，使陜西成為中國民辦高等教育的“硅谷”和人才輸出大省。西譯是其中的佼佼者。

　　專家們表示，我國前階段的民辦大學(xué)就其整體和宏觀而言不盡人意，加強(qiáng)對民辦大學(xué)的管理無可厚非。但“閉眼不看萬重山”，始終視民辦大學(xué)為下里巴人；對公辦大學(xué)寬松有加姑息有余，對民辦大學(xué)求全責(zé)難嚴(yán)懲不貸；剛剛看到民辦大學(xué)起步就喊叫發(fā)展過頭，只強(qiáng)調(diào)對民辦大學(xué)管理而漠視對民辦大學(xué)扶持，等等，這種輿論氛圍和導(dǎo)向，對我國教育事業(yè)的發(fā)展甚至整個(gè)國家的現(xiàn)代化進(jìn)程都會貽害無窮。

　　“公”“民”權(quán)益，“公”重“民”輕

　　新華社國內(nèi)部主任記者賈奮勇在其撰寫的《大三女生40萬年薪名譽(yù)侵權(quán)案原告終審勝訴》一文中認(rèn)為，“大三女生40萬元年薪”風(fēng)波突出地表明，一些人對民辦教育特別是民辦高校存在很強(qiáng)的偏見。其實(shí)，西安翻譯學(xué)院這樣優(yōu)秀的民辦高校早已用大量成績和事實(shí)證明了民辦高校的質(zhì)量和實(shí)力，也早就贏得了社會廣泛的認(rèn)可。民辦高等教育將作為我國高等教育體系的有機(jī)組成部分長期生長、壯大、繁榮下去，只有本著積極負(fù)責(zé)的態(tài)度，對民辦高校給予悉心的呵護(hù)、支持，才能有力推動民辦高校健康發(fā)展。如果總是先入為主的認(rèn)定民辦高校及其學(xué)生低人一等，不可能有什么出息，這對廣大民辦高校及其學(xué)生是極不公平的，對我國教育事業(yè)的發(fā)展，甚至整個(gè)國家的現(xiàn)代進(jìn)程都會貽害無窮。民辦院校學(xué)生不得享受火車半票，助學(xué)貸款僅限公辦院校學(xué)生，還有一些地方稅務(wù)部門不顧民辦大學(xué)的公益性、非營利性、非企業(yè)性、產(chǎn)權(quán)歸屬和學(xué)生主體性，試圖開征“營業(yè)稅”乃至“個(gè)體企業(yè)所得稅”，都因忽視了平等而顯得“公”重“民”輕。

　　“我們在成見和歧視中打拚，為了什么？還不是想為社會多培養(yǎng)一些有用人才，還不是要讓更多的孩子和家庭少些痛苦！”說到這里，丁祖詒的眼睛開始潮濕：“這些年來，從乘坐火車享受半價(jià)的待遇到助學(xué)貸款政策的傾斜，我們一直在爭取公平和權(quán)利，我們必須為學(xué)生創(chuàng)造更多更好的條件，‘特別是就業(yè)’。”

　　“我們不像北大、清華等重點(diǎn)大學(xué)，人家是‘皇帝女兒不愁嫁’。我們必須爭取主動，讓社會認(rèn)識我們，請掌握前程命運(yùn)的人事官兒進(jìn)來�！倍∽嬖r說，在招聘會開始之前，他給41家企業(yè)的人事總監(jiān)求情，要他們筆下生花，多圈幾個(gè)學(xué)生，“多錄一個(gè)學(xué)生不但是他本人的幸運(yùn)，更是他的家庭、西譯、民辦教育甚至是社會的幸運(yùn)�！�

　　“我們真誠希望社會各界能多給民辦高校和學(xué)生一個(gè)機(jī)會�！倍∽嬖r發(fā)出了這樣的呼吁，同時(shí)堅(jiān)信，從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)到市場經(jīng)濟(jì)，也是經(jīng)過20多年的陣痛，才形成了以民營經(jīng)濟(jì)為主導(dǎo)的多種經(jīng)濟(jì)成分并存的格局，從單一的公辦教育到公辦教育、聯(lián)合教育、民辦教育甚至外資教育等多種教育形式并存，都不可避免地遭遇各種阻力和痛苦，但它終究會上路。

　　第三次全國教育工作會議首次由黨中央明確提出教育領(lǐng)域中“民辦”與“公辦”共同發(fā)展格局的理念。對民辦大學(xué)而言，從一定意義上講絕不亞于1978年“科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力”與“知識分子是工人階級一部分”的歷史決斷，也絕不亞于“非國有制經(jīng)濟(jì)”形成半壁江山帶來國民經(jīng)濟(jì)騰飛的政治內(nèi)涵。“民辦”與“公辦”共同發(fā)展的格局，是激活教育生產(chǎn)力、與國際教育格局接軌的重大突破，具有里程碑意義。

　　不少專家認(rèn)為，正處于高速上升期的中國民辦高等教育，已經(jīng)走過了艱難掙扎的階段，無須“雪中送炭”了，但希望能夠得到更多理解和寬容、更大的支持和關(guān)注，渴望全社會都來為民辦高�！板\上添花”，讓民辦教育的春天來得早一些、更早一些。

　　作者：凡夫 來源：法制日報(bào)10月27日