日前，提請全國人大常委會審議的《反壟斷法》草案，在限制行政機關濫用公共權力妨礙競爭方面，下了很大功夫。草案中設立專章，禁止行政機關和公共組織在市場上濫用權力以及實行歧視性政策。草案規(guī)定，行政機關和公共組織不得濫用行政權力，以任何方式限定或者變相限定單位和個人只能經(jīng)營、購買、使用指定的經(jīng)營者提供的商品；不得以采取同本地經(jīng)營者不平等待遇方式，排斥或者限制外地經(jīng)營者在本地投資或者設立分支機構。

　　此外，行政機關和公共組織也不得濫用行政權力，實施下列行為，妨礙商品在地區(qū)之間自由流通和充分競爭：對外地商品設定歧視性收費項目、實行歧視性收費標準，或者規(guī)定歧視性價格；對外地商品采取與本地同類商品不同的技術要求、檢驗標準，或者對外地商品采取重復檢驗、重復認證等歧視性技術措施，限制外地商品進入本地市場；采取專門針對外地商品的審批、許可等手段，限制外地商品進入本地市場；采取設置關卡或者其他手段，阻礙外地商品進入或者本地商品運出。

　　目前在反壟斷方面的立法努力表明，打破壟斷將是我們進一步發(fā)展市場經(jīng)濟的重大主題。它同時也表明，盡管我們已經(jīng)在發(fā)展市場經(jīng)濟的道路上走了二十多年，但是，在政府權力與市場權利之間的相互關系上，依然有許多斬不斷、理還亂的復雜糾結。

　　破解此類復雜糾結，規(guī)范公共權力邊界，拓展自由競爭空間，首先依賴明確而強有力的規(guī)制。因此，清晰、合理、完整的法律體系必不可少。比如，美國從19世紀末的《謝爾曼法》開始，發(fā)展至今而成完整的反壟斷法體系，它被稱作“經(jīng)濟憲法”或“自由企業(yè)的大憲章”，可見對壟斷之反與不反，以及怎么反，是市場經(jīng)濟的生命線。

　　但是，我國的特殊國情在于，市場經(jīng)濟是在突破計劃經(jīng)濟體制束縛的過程中逐漸生成的，而計劃經(jīng)濟體制下形成的“原發(fā)性壟斷”與政府行為密切相聯(lián)。所以，無論是反對傳統(tǒng)性的壟斷還是原發(fā)性的壟斷，都要求我們首先約束和糾正政府的行為。因此可以說，真正要有效地開展反壟斷，除了立法理念和技術，還必須有兩個條件配合：一是重新定義政府與經(jīng)濟的關系，二是平衡地區(qū)差別。

　　全國將工作重心轉移到經(jīng)濟建設上來，是改革開放初期政府執(zhí)政觀念的重大變革，并且的確成就了我國經(jīng)濟發(fā)展的奇跡；但是，應該看到，由于對政府與經(jīng)濟建設的關系的認識還不明確，造成地方經(jīng)濟發(fā)展與地方的GDP有關，與地方政府的財政收入有關，與地方政府官員的仕途升遷有關。這種體制關聯(lián)是雙刃劍，既促進地方經(jīng)濟發(fā)展，也刺激地域性的經(jīng)濟-政治壟斷。

　　這種壟斷導致地方與地方之間相互歧視性地對待，從而危害市場經(jīng)濟的平等競爭原則。因此，反壟斷立法其實是要求政府執(zhí)政觀念的第二次變革。以經(jīng)濟建設為中心，是要求政府為發(fā)展市場而努力，這種努力不是要政府自己在其中擔當經(jīng)濟角色，而是要為市場活動主體的決策，提供最好的環(huán)境條件。具體來說，政府的主要工作是著眼于“流動性”，即拆除壁壘，提高市場的可進入性。要使政府做到這一點，除了法律，政府行為和政府績效的考核指標，顯然也需要有重大變革。

　　還應當承認，地方性壟斷的形成，與地域發(fā)展不平衡有關。在地區(qū)差別較大，而且這種差別也與整個政府投資以及發(fā)展政策上的傾斜有關的情況下，相對落后地區(qū)更容易傾向于以保護主義的壟斷，作為自己的一種發(fā)展策略。不可否認的一點是，鼓勵商品以及其他市場要素的自由流動，在某種程度上，的確會對相對落后地區(qū)造成沖擊。因此，要堅持統(tǒng)一市場與公平競爭，中央政府就要在扭轉不平衡方面有更大努力。否則，地方壟斷問題就很難從根本上解決。

　　(來源：新京報)