中新網(wǎng)4月13日電 建設(shè)部住宅產(chǎn)業(yè)司司長沈建忠在近日舉行的中國房地產(chǎn)協(xié)會第五次會員代表大會暨房地產(chǎn)形勢報告會上表示，當前宏觀調(diào)控對房地產(chǎn)結(jié)構(gòu)性矛盾的影響并不明顯，對于部分熱點城市，還將動用行政手段予以調(diào)節(jié)。據(jù)悉，這是主管部委首次提出利用行政手段調(diào)節(jié)房地產(chǎn)市場。
今日出版的《國際金融報》載文指出，根據(jù)沈建忠的講話大意，促使建設(shè)部采用行政手段調(diào)節(jié)房價的直接原因有二：一是建設(shè)部近日先后收到中央高層關(guān)于房價、外資和物業(yè)管理的3個批示，表明中央高層對房地產(chǎn)問題的關(guān)注可能讓建設(shè)部感到了壓力；二是當前宏觀調(diào)控對房地產(chǎn)結(jié)構(gòu)性矛盾的影響并不明顯。各種統(tǒng)計都顯示，今年以來的房價在繼續(xù)上漲。例如，北京1月新建商品住房價格漲幅達到8.4%，二手房價格漲幅也高達10.2%。大連、呼和浩特、深圳、南寧、成都等城市2月房價同比漲幅都較高，分別達到了15.1%、14.9%、11.3%、9.9%、9.2%。
建設(shè)部動用行政手段調(diào)節(jié)房價的明確表態(tài)可能會讓一些市場論者感到失望，擔心政府的調(diào)控手段可能又會回到過去的計劃老路上去。應該說，這個擔心不無道理。但也應看到，特殊問題有時需要特殊手段來解決。且不論市場調(diào)控并不必然排斥行政手段，面對中國轉(zhuǎn)型時期的不規(guī)范市場，特別是在房地產(chǎn)這樣一個充滿強大政府意志和利益的市場，單純的經(jīng)濟手段和法律手段不可能解決房價高漲的問題。
文章指出，正如沈建忠所稱，解決部分城市過高房價和房地產(chǎn)供需中結(jié)構(gòu)性矛盾是調(diào)控的主要方向。雖然沈未對何謂結(jié)構(gòu)性矛盾作出解釋，按我的理解，它應指的是房產(chǎn)市場的普通商品房和經(jīng)濟適用房以及廉租房比例偏小，中高檔商品房比例偏大這樣一種結(jié)構(gòu)失衡狀態(tài)。出現(xiàn)這種結(jié)構(gòu)性矛盾，既有開發(fā)商趨利的市場因素，也有地方政府為了政績和財政收入而干預市場的因素。而無論哪種因素，相對于貨幣政策這樣的針對總量的調(diào)控手段，行政手段無疑更便于靈活操作，也更容易對癥下藥。
盡管我贊成建設(shè)部采取行政手段調(diào)節(jié)房產(chǎn)市場，但我并不看好建設(shè)部的這次舉措。主要在于，建設(shè)部只是國務院的一個部門，建設(shè)部的調(diào)控不等于國務院的調(diào)控，也就是說，它的權(quán)威性要大打折扣，地方政府基于自身的利益，未必會聽從它的調(diào)節(jié)，甚至可以說肯定不會聽從。
中國的地方政府是一個有著相對獨立利益的經(jīng)濟人，在財政壓力和政績沖動下，作為市場經(jīng)濟下的一個財富源泉，土地的增值收益已成為不少地方創(chuàng)造政績、增加財政收入、改善部門福利的不二法門。而房地產(chǎn)則是能帶來土地快速增值的最好途徑。另一方面，由于地方政府所處的地位與中央政府不一樣，它并不會自覺考慮到宏觀經(jīng)濟過熱問題，地方政府希望的是房產(chǎn)繁榮能讓土地升值，增加地方財政收入，提升政績。所以，與中央抑制房地產(chǎn)投資政策取向相反，他們有支持房地產(chǎn)投資的沖動。
國研中心最近的一次調(diào)查顯示，土地增值部分的收益分配，有20%-30%留在鄉(xiāng)以下，其中農(nóng)民的補償款僅占5%-10%；城市政府拿走土地增值的20%-30%；各類城市房地產(chǎn)公司、開發(fā)區(qū)、外商投資公司等等，拿走土地增值收益的大頭，占40%-50%。正因為土地收益對地方政府如此重要，盡管2004年以來國家宏觀調(diào)控的一個主要手段就是把住土地閘門，控制建設(shè)用地，也即用行政手段來調(diào)控房價，可多數(shù)城市的房價還是漲個不停，原因即是地方政府不配合中央的調(diào)控。
除此之外，城市化導致的剛性需求、“十一五”規(guī)劃中提出擴大內(nèi)需的戰(zhàn)略、不斷攀升的土地成本以及今年國家強制推行的建筑節(jié)能標準等因素，客觀上也將促使住房成本上升。
中國宏觀調(diào)控的一個悖論是，轉(zhuǎn)型時期大量因政府行為催生的市場問題不得不用行政手段來解決，但地方利益的坐大往往又使得行政調(diào)控的力量消弭于無形，起不到應有的效果，甚至適得其反。這就需要我們在使用行政手段的同時，創(chuàng)新調(diào)控方式。就房地產(chǎn)市場而言，要使國家的調(diào)控不被地方扭曲，最根本的是土地要素的分配和利用要以加大農(nóng)民的權(quán)益和等價交換為調(diào)節(jié)的基礎(chǔ)。
轉(zhuǎn)型時期大量因政府行為催生的市場問題不得不用行政手段來解決，但地方利益的坐大往往又使得行政調(diào)控的力量消弭于無形，起不到應有的效果，甚至適得其反。這就需要我們在使用行政手段的同時，創(chuàng)新調(diào)控方式。（余聞）
