臥室革命

文 ��/�犂顝接�

�牐牣斀值擂k事處、警察以及單位的領導們一步一步地退出了我們的臥室時，剩下的是美麗安詳的燈光包圍著的你和我。有人說，我們的臥室在經歷一場革命；也有人說，臥室本該如此。不管怎么說，此刻，我們終于可以不再提心吊膽地擁抱了。

�牐犚估�，燈光迷離。張國立和劉蓓在一家賓館的房間里。突然，房門"咚咚咚"直響。緊接著，他倆被闖進來的警察帶到走廊。他們和許多男女被喝令"蹲下，兩手抱頭！"

�牐犨@一幕出現在2000年電影《一聲嘆息》里。劇中，由張和劉飾演的兩個婚外戀者被警察以"男女混居"論處。問題在于，他們倆雖然同居一室，但在當時并沒有做"男女之事"。問題的關鍵更在于，中國的觀眾以及影評家們在談論這部影片時，幾乎無人提及這個情節(jié)--國人對此類事件已是見怪不怪了。

�牐犛腥苏f，中國人在通往臥室的路上充滿辛苦，在臥室里又提心吊膽。所以，有人認為迫切需要有一場"革命"來解放臥室。而在眼下，這場革命正向我們走來。

�牐�革命事件一：同居無罪

�牐犕�居，在中國已不是什么新鮮話題。但是江蘇省取消"嚴禁無婚姻證明的男女混住"這一條法規(guī)時，還是令全中國一震。

�牐爮�20世紀90年代初非婚同居者的大量涌現到現在，許多中國人生活在"非法同居"和"事實同居"的夾縫里，戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢。1998年12月27日，朱月芽和剛從京津旅游回來的男友正準備睡覺時，縣公安局民警破門而入，在未出示任何證件的情況下，用手銬將他們銬起來，帶到了公安局。最后，在辦案民警利誘威逼之下，朱月芽及其男友在訊問筆錄上簽字承認從事"賣淫嫖娼"活動，并被沒收近11萬元的財物。后在朱月芽的不懈申訴下，才討回損失--而她的尊嚴永遠無法討回。

�牐爩τ谖椿橥�居，承認還是否定？這個問題最終擺在立法者面前。此間，曾有許多人寄望于2001年4月28日實施的修改后的《婚姻法》，但結果該法對未婚同居只字未提。而在隨后公布的婚姻法司法解釋中規(guī)定：凡是1994年2月1日民政部《婚姻登記管理條例》公布實施后不補辦結婚登記手續(xù)的，都不承認是事實婚姻。這意味著由無證同居所產生的一系列糾紛都不在法律調整范圍之內。 然而，法律無視的現象不等于不存在。據北京市高級人民法院統計，僅2002年上半年，全市法院共審理解除非婚同居案件238起，比去年同期大幅增長。但同時，法院面對的問題是：由于不受法律承認，處理未婚同居糾紛無法可依。

�牐�2003年6月，僵局率先由江蘇省打破。新的《江蘇省暫住人口管理條例》取消了原先的"嚴禁無婚姻證明的男女混住"的條款。據了解，50多位人大常委在分組審議是否要取消這一條款時，都表示理解、支持。 "和誰�。吭趺醋�？是住在一間房，還是一套房？這是我的個人選擇。只要沒有和'小姐'住，政府就管不著。"一位江蘇朋友這樣理直氣壯地說。

�牐犙巯�，全國制定類似規(guī)定的省份還有不少，但除江蘇省外，還沒有第二個省明文取消此項法規(guī)。所以，這場革命還是不徹底的。

�牐�革命事件二：婚檢自選

�牐爣�繞婚檢的這場革命可分為三派--革命派、保守派和改良派。

�牐犚粋�中國公民要結婚，政府說"來，我先給你做個體檢"。政府的熱心得到了許多中國公民的支持和響應。但后來，有人提出政府強迫我去體檢是不尊重我的權利--這大抵算是革命派了。政府要求的婚檢是從1994年2月1日起施行的《婚姻登記管理條例》開始的。

�牐牨Ｊ嘏蓜t認為，政府的初衷無疑是好的。如果沒有婚前檢查，稀里糊涂成了家，結果就可能被傳染疾病。而更嚴重的是，一些疾病雙方是感覺不到、不易發(fā)現的，如果不進行婚檢，很容易生出一個智殘或極不健康的孩子，給家庭帶來不幸。

�牐牰�改良派則說，婚檢制度還有待完善。原因是，在10年的執(zhí)行過程中，婚前體檢糾紛從來沒有停息過。1999年4月9日，湖南省全同縣唐家村梁花和小勇按規(guī)定進行了婚前體檢，婚后梁花發(fā)現丈夫患有陽痿。經再三向醫(yī)生詢問，梁花得知，丈夫的生理缺陷遠遠不同于一般意義上的陽痿，由于是先天性的雙側睪丸嚴重發(fā)育不全，幾乎沒有生產精液的能力……造成這種后果的根源自然與婚前檢查流于形式有關。所以，改良派指出，"如果不能取消婚前體檢的強制性，那么，就必須將它進一步完善。"

�牐�2002年，一對艾滋病患者被允許登記結婚�？梢哉f，這是一個在婚檢制度上發(fā)生轉變的標志性事件。政府允許他們結婚實際上透露出的信號是，婚檢的結果并不影響公民的結婚。

�牐牨M管最新傳來的消息說，北京市衛(wèi)生局表示由于新條例與《母嬰保健法》有不一致的地方，北京暫不取消婚檢，但婚檢由"規(guī)定動作"變成"自選動作"，肯定成為未來的發(fā)展方向，公民正在擁有越來越大的選擇空間。 而一個最新的抽樣調查顯示：90%以上的中國公民表示在結婚前還是要去體檢一次--為了自己和愛人。

�牐�革命事件三：組織退出

�牐犜谶^去的數十年里，組織在無微不至地關心著我們的婚姻。甚至一度"父母之命，媒妁之言"被"組織之命，領導之言"代替了。

�牐牞F在回過頭來看，"單位人"其實是計劃經濟時代的產物。在那時，每個人對單位都有一定的依賴性，手里抓著"鐵飯碗"支配權的單位，很自然地擁有了對職工的身份管理權。加上當時法律的不健全，國家有意讓單位分擔了由法律解決不了的一系列管理任務，比如，對一個人身份的認定--單位介紹信在當時具有不可替代的作用。

�牐牰�今天的公民已經會覺得為了結婚去單位開證明實在是件再荒唐不過的事情。所以，當新的婚姻法規(guī)定從10月1日起公民結婚和離婚不再需要單位證明時，幾乎沒有聽到任何不同的聲音--并不像"婚檢"之爭。有外電評價此事時稱，"中國政府正在退出私人臥室"。也許，這場"革命"的意義也正在于此。

�牐�革命事件四：校園婚禮

�牐爮�20世紀90年代避孕套被公然放進大學校園時起，中國社會實際上已經默認了在校大學生的性行為。不管社會能否接受，許多大學生同居已是不爭的事實。

�牐犼P于在校大學生能否結婚的話題，也不再新鮮了。在2001年底政府對高考年齡不再限定時，教育部對在校大學生結婚問題沒有明確表態(tài)。

�牐犞貞c某大學的兩個學生發(fā)生了性關系。后來，學校通知至少要將女孩處以留校察看的處分，男孩被定為勒令退學，并通報全校。事情發(fā)生后，這兩個大學生認為，學校以"品行惡劣，道德敗壞"為由處分他們不能接受，而校醫(yī)院擅自傳播病人的病情和個人隱私，是有違職業(yè)道德的。去年底，兩名學生向重慶市南岸區(qū)人民法院提起訴訟，認為學校的處分決定事實不清，定性錯誤，適用規(guī)定不當，學校做出的勒令退學的處分剝奪了其根據憲法享有的受教育權，法律依據不足，應予撤銷。 此事發(fā)生后，輿論一時嘩然。而記者在調查中發(fā)現，除這所大學的領導外，絕大部分教育研究者、學生以及老師都認為學校的處理不太合適。公眾對大學生的性行為又有了極大的寬容和讓步。于是，有人不失時機地再次提出：與其任他們偷偷摸摸，還不如讓他們中達到法定年齡又確實想結婚的結婚算了，免得橫生枝節(jié)。

�牐牼驮诖蠹覍Υ髮W生同居和結婚的問題吵得不可開交之時，今年春天，武漢華中師范大學23歲的四年級男生陳某和武漢市一家公司24歲的女職員張某打破了這塊久未消融的堅冰--他們瞞著學校領取了結婚證，并在酒店舉辦了婚宴。有人笑稱，他們小兩口是革命的先行者。 現代社會中，臥室不僅是私人生活的載體，其安全性也是公民隱私權的象征。對公民臥室的保護，其實憲法早就有明確規(guī)定："中華人民共和國公民的住宅不受侵犯。禁止非法搜查或者非法侵入公民的住宅。"

�牐�1935年，林語堂在《中國人》里表達了這樣一個想法：有些變化看似很膚淺，實際上卻很深刻，"因為生活就是由這些所謂表面的東西構成的，改變了這些東西，我們就改變了自己的生活觀。"

�牐犜诮裉欤�當"婚檢"、"同居"、"結婚證"、"臥室"等一系列生活現象在接連不斷地發(fā)生著改變時，人們有理由相信，它們改變的將是我們的整個生活。

（摘自《中國新聞周刊》）

.本網站所刊載信息，不代表中新社觀點。
.刊用本網站稿件，務經書面授權。