�牐犓接胸敭a(chǎn)的法律風(fēng)險　

王涌（中國政法大學(xué)副教授、博士）

　
�牐牣�(dāng)前，中國的私有財產(chǎn)存在著諸多法律風(fēng)險。從近年來出現(xiàn)的訴訟類型看，風(fēng)險集中表現(xiàn)在私有企業(yè)的紅帽子、政府征用征收、證券交易、非盈利事業(yè)投資、公司治理結(jié)構(gòu)等五大領(lǐng)域。而本案則是私有企業(yè)紅帽子現(xiàn)象的典型案例。

　　在紅帽子引發(fā)的重大案件中，私人投資者面臨強(qiáng)大的政府，他們大多敗訴，或者，"官司贏了，企業(yè)也垮了"，甚者傾家蕩產(chǎn)，身陷獄牢。以吳光安案為例，我們至少可以看到私有財產(chǎn)法律風(fēng)險的兩大問題：

　　一、司法體制與法官的錯案責(zé)任問題

　　許多紅帽子案件最初都曾為法院拒絕受理，如北京的侯瑞昌案，當(dāng)事人五次起訴，法院仍裁定駁回，不予救濟(jì)。即使受理，私人投資者也總面臨敗訴厄運，為什么？因為法官袒護(hù)政府，鄙夷私人，徇私枉判。

　　法官之所以如此枉為，無所顧忌，不加掩飾，根源在司法制度的落后---司法機(jī)關(guān)與地方政府的利益關(guān)聯(lián)沒有消除，嚴(yán)厲有效的法官錯案責(zé)任制度沒有建立，病癥累累。雖然不久前通過的刑法修正案強(qiáng)化了司法人員徇私枉法罪，但中國的司法改革依然任重道遠(yuǎn)。

　　二、立法的空白、模糊、混亂與法典化問題

　　紅帽子問題在一定程度上源于我國企業(yè)立法的空白、模糊與混亂。而立法的空白愈多，語詞愈模糊，規(guī)范愈混亂，私有財產(chǎn)被侵奪的風(fēng)險就愈大，因為它給權(quán)力機(jī)關(guān)太多的權(quán)力濫用空間，正如美國新自然法學(xué)派的代表人物富勒教授所言："空白、模糊、混亂的法律是不道德的法律。"

　　但這種不道德的法律，在我國許多領(lǐng)域中大量存在著。如《公司法》中關(guān)于股東保護(hù)的重要規(guī)則的欠缺，《證券法》中關(guān)于證券民事侵權(quán)賠償規(guī)則的欠缺；再如，對學(xué)校、醫(yī)院等非盈利事業(yè)投資的產(chǎn)權(quán)規(guī)則的欠缺，如不久前通過的《民辦教育促進(jìn)法》第51條規(guī)定：民辦學(xué)校出資人可以從辦學(xué)結(jié)余中取得合理回報。簡單模糊的一句"合理回報"，終難消弭私人投資被侵奪的風(fēng)險。

　　所以，改變中國法律的面貌，制定法典是必由之路，正在編纂中的《民法典》，其意義正在于此。但在現(xiàn)代社會，私有財產(chǎn)的保護(hù)不僅是民法問題，更多是商法問題。目前私有財產(chǎn)面臨的五大領(lǐng)域的風(fēng)險，除政府征用征收主要是公法問題外，其他則主要是商法問題。所以，完善商法，乃至編纂《商法典》也不應(yīng)為我們所忽視。 如果國家不能對私有財產(chǎn)提供有效充分的立法與司法保障，讓吳光安式的悲劇不斷重演，則必然導(dǎo)致民間投資萎縮，私人資本外逃，最終阻遏的將是整個社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

（摘自《南方周末》）

.本網(wǎng)站所刊載信息，不代表中新社觀點。
.刊用本網(wǎng)站稿件，務(wù)經(jīng)書面授權(quán)。