「中國硅谷」該怎樣產(chǎn)生

文．蘭紀平

　　政府部門斥資150億元在中關村地區(qū)大規(guī)模地搞拆遷、建高樓、修路架橋，據(jù)說是「為了提升中關村形象，吸引世界500強」。如今，大規(guī)模的拆遷、基建，令中關村的地價、房價高漲，許多中小公司難以承受，紛紛撤離了中關村，搬到通州、昌平、密云，甚至更遠的地方去了。

　　在我們這個習慣于搞什么事情都要政府出面的體制下，對于國內到處上馬高新科技開發(fā)區(qū)的「硅谷熱」又焉能例外？北京的中關村被指定為「國家級」高新科技開發(fā)區(qū)，自然就要有個國家級的門面。于是，那里開展了政府主導下的拆遷、基建，其欲「提升檔次」的級別、規(guī)格定比其他地方要高，投入的基建貸款更多，吸引目標也要「世界500強」。

　　這不禁使人產(chǎn)生疑慮，此等政府行為真能打造出「中國硅谷」來嗎？

　　美國的硅谷園區(qū)是自發(fā)形成的，既不是政府有計劃地「打造」成形的，也不是由政府產(chǎn)業(yè)政策引導的投資項目或是招商引資而成的。硅谷的出現(xiàn)與成功，在于那里有著能夠保護企業(yè)家的合法權益、保護創(chuàng)新者的知識產(chǎn)權、激勵公平競爭，沒有官商一體和特權壟斷；還在于那里有包括合理的地價、房價在內的適合于相關企業(yè)開展各種研發(fā)活動的企業(yè)生存環(huán)境。

　　硅谷的價值在于它是一個高新科技產(chǎn)品的策源地，而不在于那里的樓有多豪華、路有多氣派。那里的地價、房租亦是市場經(jīng)濟的產(chǎn)物，當經(jīng)濟活動處于高潮期時，投資研究需求旺盛，價格就會攀升；當經(jīng)濟不景氣時，投資、研發(fā)需求蕭條，價格又會跌落。各種基礎設施的興建、拓展與當?shù)仄髽I(yè)活動發(fā)展水平相適應，從未有政府方面為了提高檔次、樹立形象而強制拆遷、人為提高地價、房租以促進企業(yè)創(chuàng)新的事情。

　　馬來西亞的政府行為曾建起全球第一的雙頭鷹大廈，夠檔次，也夠氣派，卻沒有同時打造出另一個科技產(chǎn)品的創(chuàng)新園地。比爾．蓋茨當年起家時，只能租一間廉價的地下室和幾臺舊電腦，既無檔次，又無形象，若是上述政府行為令其難有立錐之地，也就沒有今天的微軟了。

　　還需說明，無論是硅谷還是其他好的工業(yè)城市或園區(qū)，大、小企業(yè)都要有合理的比例，大小公司相互間形成密切的協(xié)作、配套、互補、競爭方面的經(jīng)濟聯(lián)系。發(fā)達的市場經(jīng)濟國家中，哪有清一色的大型企業(yè)扎推在一起的產(chǎn)業(yè)結構？只看著世界500強，為了吸引世界500強，不惜把現(xiàn)有小公司擠走的政府型發(fā)展思路充滿著計劃經(jīng)濟的味道，這一為淵驅魚之舉，可別在日后落得個門庭冷落。

　　歷史已經(jīng)表明，一個經(jīng)濟的成功及其長遠的健康成長，是在一個有利于萌生出創(chuàng)新機制的環(huán)境中，由企業(yè)來推動的。政府只應是制度環(huán)境的維護者和某些公共產(chǎn)品的提供者，不應成為主要角色。因此，作為公共權力主體的政府，哪些事情需要做，且要做好；哪些則是有為不如無為，甚至根本不該插手，應當有著明晰的界限。

　　上述問題能否解決好，將影響著中關村的發(fā)展前途，今后中關村園區(qū)的價值也將取決于能否成為中國的創(chuàng)新科技產(chǎn)品的策源地。如果那些豪華寫字樓林立的街區(qū)，僅僅是跨國公司的產(chǎn)品推銷中心，或是人們搞公關、開新聞發(fā)布會的地方，那將是可悲的。

　　摘自《中國青年報》2001.9.10

.本網(wǎng)站所刊載信息，不代表中新社觀點。
.刊用本網(wǎng)站稿件，務經(jīng)書面授權。