92880.cn  


職稱評定:早該終結(jié)?

文.李立

優(yōu)劣評定讓人舉棋不定,事關(guān)人為因素太多。

  導(dǎo)語:中國科學(xué)院人事工作會議上傳出中科院取消職稱評審的消息,引發(fā)廢除職稱的呼聲又一次高漲

  20多年前,評職稱,還使各種技術(shù)人員歡欣鼓舞,甚至奔走相告。各種專業(yè)知識技能的重要性也因此而得到了社會的某種肯定和提升,以至于「職稱系列」與「官級系列」有了某種「相當(dāng)于」的關(guān)系。

  知識分子的職稱情結(jié)算得上中國特色,像范進(jìn)中舉一樣,人們對職稱的癡迷不亞于官場的進(jìn)退。一些人甚至為此含恨而終。

  兩年前,眾多媒體曾經(jīng)為「北京中關(guān)村48名專業(yè)技術(shù)人員破格獲高級職稱」一事而興奮,報(bào)道稱,僅有高中學(xué)歷,連初級職稱都沒有的某集團(tuán)總裁,「今天領(lǐng)到了高級國際商務(wù)師的證書,這在北京職稱評定工作中還是第一例」。職稱評定終于突破了學(xué)歷、年限、戶籍限制,人們沉浸在激動之中,卻從來不去理會這種職稱評定的必要性在哪兒。

  有人說,職稱評定的基本內(nèi)涵就是「取仕」。

  弊端

  關(guān)于職稱的怨言由來已久。

  有位「好事者」總結(jié)了職稱的幾大弊端:

  一、「比賽」的內(nèi)容與業(yè)績無關(guān),除了考「洋文」或是古老的「甲骨文」之外,就是考論文,以至亂撒胡椒面的論文滿天飛,人人都向?qū)W者靠攏。中國人口眾多,申報(bào)職稱的人成千上萬,每人需要三五篇論文,于是,一方面我們的科技水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于世界上的發(fā)達(dá)國家,另一方面我們每年發(fā)表的科技論文卻是這些國家的好多倍。

  二、「比賽」的裁判存在素質(zhì)不高及可能出于「不得已」而腐敗的問題,如果哪個(gè)學(xué)報(bào)的編輯雖然薪水不高,新近卻買了一套大房子,千萬別少見多怪。

  三、「比賽」過程中的論資排輩,今年評不上,過兩年肯定評得上,只要資歷到了就行,但是年限不到,破格卻勢比登天。

  對用人單位來說,職稱評聘同樣有成堆的問題。搞職稱終身制,能上不能下,單位沒有用人自主權(quán);因人設(shè)崗,使一些評上職稱的人在其位不謀其「政」,造成平均主義,吃大鍋飯;根據(jù)上級下達(dá)的指標(biāo)評定,容易造成專業(yè)技術(shù)職務(wù)比例失調(diào)。

  「阿貓阿狗都評上職稱,當(dāng)上教授副教授了」、「中國今天只有科學(xué)院和工程院的兩院院士,還能經(jīng)得起打假的檢驗(yàn)」。民間的說法雖然有點(diǎn)過激,但職稱的含金量的確越來越值得懷疑。

  有人描述過這樣的場面:職稱申報(bào)會上,某位教師主動談及自己多次落選以后的惡劣心緒,談及自己的家庭矛盾、生活負(fù)擔(dān)和疾病,語調(diào)幾至哽咽,聽講的評審委員會亦無不動容,最后果然以高票通過。

  社科院研究員楊子慧說,我們現(xiàn)行的職稱評定,標(biāo)準(zhǔn)單一,不利于人才的發(fā)現(xiàn)和培養(yǎng)。解放前和解放初期,大學(xué)教授都是校長聘請的,像人們熟知的,沒有任何學(xué)歷的辜鴻鳴被當(dāng)時(shí)的北大校長蔡元培聘為教授,幾乎成為美談,對人才的使用不拘一格,才能有真正的學(xué)術(shù)爭鳴。

  而且現(xiàn)在的情形是,一日為教授,終生為教授,教授越積越多,很多院校,一個(gè)系十來個(gè)教授,不管有沒有需要。在國外,聘你才是教授,第二年不聘你,你就不是教授,在這個(gè)學(xué)校是教授,換一個(gè)學(xué)校,可能只聘你為副教授。對人才的評價(jià)應(yīng)該是動態(tài)的,而不是死水一潭。

  「崗位」

  社科院研究人口經(jīng)濟(jì)的李小平說,職稱因?yàn)榕c待遇掛鉤,實(shí)際上成為一種職務(wù),成了與行政級別同質(zhì)的一種等級制度。作為職務(wù),在其職的人應(yīng)該有任職的資格、水平和能力,如果在擔(dān)任該職務(wù)之后不稱職,就應(yīng)該卸職。而這又和職稱的終身制相矛盾。

  當(dāng)生產(chǎn)關(guān)系阻礙生產(chǎn)力發(fā)展的時(shí)候,改革必然會提上議事日程。

  從中國科學(xué)院人事工作會議上傳出中科院取消職稱評審的消息。這一消息迅速激起了人們的反應(yīng)。廢除職稱的呼聲也借機(jī)又一次高漲。

  相關(guān)報(bào)道說:在中科院,「研究員」不再是一種技術(shù)職稱,而是一種崗位。也就是說,不管你現(xiàn)在是初級、還是中級技術(shù)職稱,你都可能通過公開競聘成為「研究員」崗位上的一員。中科院將在全院范圍內(nèi)停止專業(yè)技術(shù)職務(wù)任職資格的評審,同時(shí)停止傳統(tǒng)意義上的職員職級晉升,取而代之的將是全面推行的崗位聘任制。

  取消職稱評審,意味著職稱與崗位聘任徹底剝離開來,一個(gè)人所受的待遇不再與職稱緊密相關(guān)。

  中科院數(shù)學(xué)與系統(tǒng)科學(xué)研究院黨委書記李福安說,取消評職稱的「利」在于能者上、庸者下。但取消職稱并不意味著對過去的全盤否定。職稱評聘不管有多少弊端,它對當(dāng)時(shí)人才的培養(yǎng)、提升都做出過貢獻(xiàn)。把職稱評審改為崗位聘任,是因?yàn)橛萌藱C(jī)制必須適應(yīng)新的形勢,因?yàn)榕f的制度越來越顯得僵化。

  數(shù)學(xué)與系統(tǒng)科學(xué)研究院于1998年12月28日成立,由原來的4個(gè)研究所合并而成,人員近500人。為實(shí)施知識創(chuàng)新工程試點(diǎn)工作而組建的創(chuàng)新基地編制為200人,完全按照「按需設(shè)崗、公開招聘」的原則來用人。李福安說,高職低聘很普遍,當(dāng)時(shí)15名原研究員被聘為基地副研究員。6名原副研究員被聘為基地助理研究員。還有一些崗位面向社會甚至海外公開招聘。

  「增量」

  取消職稱后,取而代之的新標(biāo)準(zhǔn)是否更加公正,成為人們關(guān)心的問題。硬框框沒有了,把「生殺予奪」的大權(quán)交給單位法人,如何保證單位法人的用人原則?

  李福安說,以數(shù)學(xué)院為例,研究院成立之初,對科研人員的績效評價(jià),依據(jù)的是一個(gè)「科研人員業(yè)績記分標(biāo)準(zhǔn)」,包括著作、論文、被引用情況等近十項(xiàng)內(nèi)容,這種量化的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的不合理性在于,過分強(qiáng)調(diào)數(shù)量而非質(zhì)量。另外,社會上的一些不正之風(fēng)--講人情,無原則地說好話,動輒「國際水平」等,也侵蝕到學(xué)術(shù)評審的過程中來。

  研究院在本年度對研究員崗位的聘任,采用了國際上評審?fù)扑]的通行辦法:每個(gè)申請研究員崗位的人員的材料,送給三位同行專家審查,其中必須有兩位是活躍在該領(lǐng)域前沿的國際知名專家(申請人的合作者不能作為評審人)。申請人可以提出送審的建議名單,但送審名單最后由研究院學(xué)術(shù)委員會確定。這些評審意見供學(xué)術(shù)委員會討論時(shí)參考,與申請人不見面。學(xué)術(shù)委員會經(jīng)過充分討論,按照事先議定的規(guī)則,采用無記名投票,得票數(shù)超過三分之二的人才能被聘任。

  李福安說,今年21名申請人中,最后有7人晉升為研究員,「這樣做,一是體現(xiàn)研究員崗位的高起點(diǎn)和高定位,二是要反映研究工作的前沿性和深刻性,三是增強(qiáng)評價(jià)的客觀性和公正性,避免非學(xué)術(shù)因素的影響!

  社科院研究人口經(jīng)濟(jì)的李小平說,中科院以崗位聘任代替職稱評審,使用人機(jī)制更加靈活,更能調(diào)動科研人員的積極性,意義顯而易見。但像其他改革一樣,中科院的這種改革是增量改革,而非存量改革。   中科院科研人員的收入由三部分構(gòu)成,即檔案工資、崗位津貼和績效津貼,崗位津貼和績效津貼同新的創(chuàng)造和成果掛鉤,檔案工資依然可以體現(xiàn)原來取得的職稱。既得利益,給之易、取之難。

  李小平說,就像住房改革一樣,原來的公有住房不變,新增房產(chǎn)上市,只能增量慢慢變大,然后推動存量改革。

  「系統(tǒng)工程」

  現(xiàn)行的職稱評審制度深嵌于整個(gè)政府的人事制度之中,它差不多壟斷了評價(jià)人的學(xué)術(shù)和專業(yè)水準(zhǔn)的全部尺度。   其運(yùn)做也有鮮明的中國特色:以大學(xué)職稱評審來說,它已不是一項(xiàng)單純的學(xué)術(shù)評審。教授和副教授之類的職稱,并非僅僅依據(jù)于教師的學(xué)術(shù)造詣,還同時(shí)聯(lián)系著他的政治傾向、工作態(tài)度,乃至年齡和健康狀況。它把原來一種學(xué)術(shù)評價(jià)的制度異化為一個(gè)似乎是無所不包的綜合評價(jià)指標(biāo)。將某人評為教授,不僅僅是個(gè)學(xué)術(shù)職稱,同時(shí)意味著給他一系列相應(yīng)的工資、住房、醫(yī)療保障及其他福利待遇。許多行政領(lǐng)導(dǎo)也熱衷于給自己評個(gè)專業(yè)技術(shù)職稱。職稱成了一種社會地位的象徵。中國知識分子的職稱情結(jié)因此變得容易理解。

  中國人民大學(xué)勞動人事學(xué)院教授姚裕群認(rèn)為,職稱評聘改革是一個(gè)系統(tǒng)工程,不可能一蹴而就,應(yīng)作為中國社會體制改革的一部分,與勞動人事制度、工資制度、養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革相銜接。在過渡期間,評聘分開不失為一種穩(wěn)妥的辦法,即評定任職資格與聘任技術(shù)職務(wù)相分離。   實(shí)際上很多單位已經(jīng)實(shí)施內(nèi)聘制,即評聘分開。職稱僅作為一種補(bǔ)充和參考。這種雙軌制可能是現(xiàn)實(shí)理性的一種選擇。比如浙江大學(xué),一方面一年一度的職稱照舊評,另一方面崗位聘任則以教學(xué)科研業(yè)績?yōu)橐罁?jù),具體做法是以上年度的業(yè)績?yōu)樵u聘標(biāo)準(zhǔn),每位教師可分別聘為1至9級的不同崗位,也因此享受差距較大的崗位津貼。   李小平說,把職稱評審改為由辦學(xué)單位或科研機(jī)構(gòu)根據(jù)自己的需要、按照自己的標(biāo)準(zhǔn)實(shí)行聘任制。如果一個(gè)學(xué)校不負(fù)責(zé)任,不是用人以才,辦學(xué)質(zhì)量得不到保證,隨之受到影響的必然是社會聲譽(yù)。當(dāng)然這首先要求學(xué)?粗刈约旱纳鐣曌u(yù),即確立一種制度,讓單位法人在優(yōu)勝劣汰的法則下生存,為了自己的利益必須注重人力資源的開發(fā)。這就像一個(gè)進(jìn)入市場的企業(yè),為了在競爭中獲勝,必然會網(wǎng)羅有真才實(shí)學(xué)的人,F(xiàn)在有的民營企業(yè)動輒以百萬元安家費(fèi)來挖一個(gè)人才,是因?yàn)樗廊瞬艑ζ髽I(yè)利益的重要性。

  市場化

  在美國,有頂尖的哈佛和耶魯大學(xué),其他大學(xué)又分等級。某個(gè)州的地方大學(xué)的正教授就無法和哈佛大學(xué)的正教授等量齊觀,兩者的工資也有數(shù)倍之差,想享受高薪,就要上水平,被好學(xué)校聘任。這就是市場經(jīng)濟(jì)的結(jié)果,最大限度地鼓勵(lì)競爭,促使人員合理、高效流動。   李小平說,職稱是公有產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)物,與公有制并行的只能是等級制,在財(cái)力有限的時(shí)候只能嚴(yán)格地按照等級制度來分配。隨著社會發(fā)展,這種制度設(shè)計(jì)缺乏效率的一面越來越明顯。

  今后的方向必然是大社會、小政府,事業(yè)、科研機(jī)構(gòu)逐漸面向市場,減少國家直接管理的范圍。個(gè)人的職位、待遇當(dāng)然也按市場原則來定,而不是依照由上而下的指標(biāo)。   今年2月,隨著中國科學(xué)院北京科學(xué)儀器研制中心轉(zhuǎn)制為中科科儀技術(shù)發(fā)展有限責(zé)任公司,拉開了中科院首批13家事業(yè)單位整體轉(zhuǎn)制的序幕。研究機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)變成面向市場的現(xiàn)代企業(yè)。單位法人不再吃大鍋飯的時(shí)候,個(gè)人當(dāng)然也吃不成。

  對專業(yè)技術(shù)和學(xué)術(shù)水平的認(rèn)證,李小平認(rèn)為,應(yīng)該成為獨(dú)立于聘任體制之外的一種體系,可以組建國家級的評審委員會,取得的資格證書只能作為用人單位的參考,參考的價(jià)值有多大,就像學(xué)歷證書一樣,同是大本還要看出自哪個(gè)院校。名牌大學(xué)生源濟(jì)濟(jì),差的學(xué)校可能就要關(guān)門大吉,以此保證資源的合理配置,避免浪費(fèi)。有的行業(yè)可能不需要這種專門的認(rèn)證,有學(xué)歷和相關(guān)的工作業(yè)績就足以說明問題,當(dāng)然就沒必要多此一舉。

  現(xiàn)在很多行業(yè)里都有了資格證書考試,有的單位甚至更看重資格證書而非職稱。相對于職稱評定,資格證書考試受主觀因素的影響會少一些,年限和考官的看法變得不再重要。

  隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,對人的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)更加多樣化,職稱與人們的關(guān)系也必將淡化。

  現(xiàn)行職稱評定制度的十大弊端(資料一)

  1,每年耗費(fèi)了知識分子大量的時(shí)間和精力去應(yīng)付許多沒有實(shí)際價(jià)值,基本屬于形式主義的評審規(guī)則;

  2,造成了許多本來可以避免產(chǎn)生的矛盾;

  3,養(yǎng)肥了一批掌握職評實(shí)權(quán)的貪官;
 
  4,在本應(yīng)比較純潔高尚的知識界造成了嚴(yán)重的學(xué)術(shù)腐敗現(xiàn)象;

  5,成為假文憑、假學(xué)位泛濫的重要根源;

  6,成為一大批缺乏真才實(shí)學(xué)的庸人懶人熬夠年頭以后的護(hù)身符、功勞簿;

  7,造就了一批假冒偽劣的高職稱分子,使得職稱水分大增、明顯貶值;

  8,使得一些學(xué)術(shù)刊物的騙輯從本來為人幕后做嫁衣的角色,成為在自己掌管的一片學(xué)術(shù)園地里呼風(fēng)喚雨的實(shí)權(quán)派人物;

  9,養(yǎng)活了一批學(xué)術(shù)水準(zhǔn)低劣的刊物,提供了創(chuàng)收的源泉;

  10,制造了一大堆寫完了就沒幾個(gè)人看的學(xué)術(shù)垃圾。 文.王逸峰

  職稱考試規(guī)模超過高考

  中國職稱考試已走過十個(gè)年頭,如今無論從規(guī)模和考試種類上,職稱考試已經(jīng)成為中國包括高考、成人高考在內(nèi)的三大考試之一。目前中國二千九百多萬專業(yè)技術(shù)人員中,有百分之二十的人是通過職稱考試獲得相應(yīng)資格的。目前專業(yè)技術(shù)考試種類已達(dá)到二十四類(包括注冊會計(jì)師、律師、執(zhí)業(yè)醫(yī)師在內(nèi)共二十七類),分為三大類:包括會計(jì)、計(jì)算機(jī)軟件在內(nèi)的專業(yè)技術(shù)資格考試,包括注冊建筑師、價(jià)格鑒證師在內(nèi)的執(zhí)業(yè)資格考試,包括英語在內(nèi)的職務(wù)評聘專項(xiàng)考試。十年來報(bào)考人員達(dá)到二千六百一十三萬人,加上注冊會計(jì)師、律師、執(zhí)業(yè)醫(yī)師報(bào)考人員約三千萬人,其中參考人員達(dá)到一千七百八十八萬人?荚嚭细袢藛T五百六十四萬人,也就是說,有五百六十四萬人通過職稱考試獲得了相應(yīng)資格。   摘自《新聞周刊》2001.5.21

.本網(wǎng)站所刊載信息,不代表中新社觀點(diǎn)。
.刊用本網(wǎng)站稿件,務(wù)經(jīng)書面授權(quán)。