5月7日，中國(guó)音樂(lè)著作權(quán)協(xié)會(huì)(下稱“音著協(xié)”)法律部負(fù)責(zé)人劉平向記者表示，音著協(xié)發(fā)起了自著作權(quán)法頒布以來(lái)超市侵權(quán)播放背景音樂(lè)的“第一案”。被告方是美廉美連鎖商業(yè)公司石景山金頂街超市。此次涉案曲目為谷建芬作曲的《燭光里的媽媽》，音著協(xié)本次僅主張曲作者的權(quán)利索賠金額即達(dá)一萬(wàn)余元。

　　據(jù)悉，北京市第一中級(jí)人民法院已受理此案，將擇日開(kāi)庭審理。

　　記者從音著協(xié)處了解到，美廉美超市在收到音著協(xié)告知侵權(quán)通知后，并沒(méi)在第一時(shí)間作出反應(yīng)。

　　此次音著協(xié)發(fā)起的針對(duì)超市的訴訟只是其近年來(lái)一系列大規(guī)模維權(quán)活動(dòng)中的一波，目的在于維護(hù)音樂(lè)著作權(quán)人的利益�！耙糁鴧f(xié)發(fā)起訴訟，對(duì)于普及商業(yè)性使用版權(quán)作品應(yīng)當(dāng)付費(fèi)的常識(shí)應(yīng)該有幫助�！鄙虾Ｖ袇R律師事務(wù)所知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師游云庭說(shuō)。

　　著作權(quán)保護(hù)升級(jí)

　　作為中國(guó)大陸目前惟一的音樂(lè)著作權(quán)集體管理組織，中國(guó)音樂(lè)著作權(quán)協(xié)會(huì)逐年加大音樂(lè)作品版權(quán)保護(hù)力度。目前，已同全國(guó)數(shù)百家三星級(jí)以上賓館、飯店，家樂(lè)福、沃爾瑪?shù)壬虉?chǎng)、超市以及麥當(dāng)勞、肯德基等連鎖餐廳簽訂了有償使用許可協(xié)議，國(guó)航、東航、南航、海航和廈門等地的航空公司也已為飛機(jī)客艙背景音樂(lè)定期付費(fèi)。

　　迄今為止，同音著協(xié)簽訂背景音樂(lè)使用許可協(xié)議的商業(yè)企業(yè)已逾千家。盡管如此，音著協(xié)仍深感維權(quán)之難。

　　“在背景音樂(lè)的收費(fèi)問(wèn)題上，我們依然面臨諸多困難和阻礙。譬如知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)淡漠、對(duì)使用背景音樂(lè)繳費(fèi)規(guī)定不理解甚至不知，導(dǎo)致法律條款在一定范圍內(nèi)成為一紙空文。”劉平表示。

　　難以一步到位

　　“中國(guó)的經(jīng)營(yíng)性場(chǎng)所，如酒店、餐廳、超市所播放‘免費(fèi)’背景音樂(lè)已經(jīng)成為長(zhǎng)久以來(lái)的習(xí)慣。很多商家要么是不愿支付背景音樂(lè)的使用費(fèi)，要么就是根本不知道有支付費(fèi)用的義務(wù)。甚至一些消費(fèi)者也不贊成我們向商家收取這筆費(fèi)用。這意味著加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的普法宣傳仍需加大力度。”劉平表示。

　　由于觀念上的原因，使得音著協(xié)在訴訟之外還有大量工作要進(jìn)行。

　　“本次在對(duì)美廉美超市提起訴訟之前，我們?cè)�與之聯(lián)系交涉，希望對(duì)方樹(shù)立合法使用音樂(lè)作品的觀念，主動(dòng)協(xié)商支付背景音樂(lè)使用費(fèi)，但他們一直不予理睬。”劉平說(shuō)，“鑒于對(duì)方的不合作態(tài)度，為切實(shí)保護(hù)音樂(lè)著作權(quán)人的合法權(quán)益，我們不得不提起訴訟�！�

　　業(yè)內(nèi)人士普遍認(rèn)為，依照中國(guó)目前的實(shí)際情況，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)上要想一步到位達(dá)到國(guó)外發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)的水平還存在一定難度。

　　“目前在我國(guó)不宜將背景音樂(lè)的收費(fèi)過(guò)于擴(kuò)大范圍。事實(shí)上，很多場(chǎng)合，使用者處于一種無(wú)意識(shí)的狀態(tài)。比如說(shuō)在出租車?yán)锩�，很多司機(jī)只是隨意地播放自己喜歡的音樂(lè)，僅此而已。即使在國(guó)外，對(duì)于類似的間接侵權(quán)或者說(shuō)間接營(yíng)利的定義也是模糊的�！北本┐髮W(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)教授張平認(rèn)為。

　　訴訟的積極意義

　　音著協(xié)也給出了實(shí)際的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)�！拔覀兊木W(wǎng)站上有非常明確的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，一般是按照經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所的使用面積來(lái)計(jì)算。”劉平說(shuō)，“另外，現(xiàn)在和音著協(xié)簽訂協(xié)議的會(huì)員單位，還可以到我們的正版曲庫(kù)挑選歌曲�！�

　　“關(guān)于商業(yè)模式，應(yīng)當(dāng)由市場(chǎng)來(lái)決定，比如KTV曲庫(kù)之爭(zhēng)，目前就存在按照包房數(shù)量收費(fèi)和根據(jù)點(diǎn)播次數(shù)收費(fèi)兩種模式。個(gè)人認(rèn)為，著作權(quán)集體管理組織也應(yīng)當(dāng)提供適應(yīng)市場(chǎng)需求的靈活收費(fèi)模式，比如可以根據(jù)讓不同的行業(yè)、不同的營(yíng)業(yè)面積、不同的受眾來(lái)制定收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。在收費(fèi)的主體上，最好能有多家著作權(quán)集體管理組織進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)，就像現(xiàn)在的網(wǎng)吧影視點(diǎn)播市場(chǎng)一樣，這樣能最大化地開(kāi)拓商用音樂(lè)版權(quán)授權(quán)市場(chǎng)，最大限度地保護(hù)版權(quán)人的利益�！庇卧仆ケ硎�。

　　據(jù)悉，本案起訴同時(shí)，音著協(xié)已將同樣拒不解決背景音樂(lè)著作權(quán)問(wèn)題的家得寶(天津)商業(yè)有限公司和天津百盛購(gòu)物中心投訴到天津市版權(quán)行政管理部門，有關(guān)部門已受理并展開(kāi)調(diào)查。法制網(wǎng)記者 王 婧 法制網(wǎng)實(shí)習(xí)生 杜 曉