對(duì)于越來越“越位”的電視相親節(jié)目，廣電總局終于不能坐視不管了。6月9日，國家廣電總局正式下發(fā)了《廣電總局關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范婚戀交友類電視節(jié)目的管理通知》及《廣電總局辦公廳關(guān)于加強(qiáng)情感故事類電視節(jié)目管理的通知》兩份正式文件，對(duì)已經(jīng)引起極大社會(huì)公憤的“相親類節(jié)目泛濫、造假、低俗”等傾向著手整飭。

　　作為主管我國廣電行業(yè)的政府部門，廣電總局通過行政手段直接干預(yù)電視和廣播內(nèi)容方面的選題和制作，這顯然不是第一次，也應(yīng)該不會(huì)是最后一次。2007年，廣電總局就曾叫停了重慶臺(tái)的選秀節(jié)目《第一次心動(dòng)》。據(jù)報(bào)道，廣電總局關(guān)于規(guī)范婚戀交友類節(jié)目的通知發(fā)布后，各地電視臺(tái)已經(jīng)迅速做出回應(yīng)，表示要嚴(yán)格把關(guān)節(jié)目品質(zhì)云云。

　　行業(yè)最高管理部門的行政干預(yù)，往往迫于無奈，我們更需要思考的是如何出臺(tái)一種制度化的監(jiān)管模式。

　　其一，行政干預(yù)這種“快刀斬亂麻”的方式常常大快人心，也往往能贏得許多人的支持，但通常沒有形成一個(gè)預(yù)防類似問題的制度。而在“堵”之前，電視臺(tái)已經(jīng)造成了惡劣的影響，耗費(fèi)了公眾大量的時(shí)間與精力。全國有那么多大大小小的電視臺(tái)和廣播電臺(tái)，單靠廣電總局通過行政手段去一一規(guī)范，怎么能忙得過來？！

　　其二，在廣電總局對(duì)這類節(jié)目進(jìn)行規(guī)范之前，電視臺(tái)實(shí)際上已經(jīng)賺到了非常高的收視率，以及由此帶來的廣告、影響力等回報(bào)，而廣電總局行政干預(yù)的懲罰性又太弱，根本無法遏制電視臺(tái)今后再次播放低俗節(jié)目的沖動(dòng)。惡俗選秀被規(guī)范后，又出現(xiàn)了惡俗電視相親，就說明了這一點(diǎn)。

　　另外，從電視節(jié)目的長遠(yuǎn)發(fā)展來看，過多使用行政干預(yù)，并不利于媒體內(nèi)容的創(chuàng)新和發(fā)展。而在現(xiàn)實(shí)條件下，通過民間和媒體爭鳴的方式來解決電視低俗問題(這通常是一些專家的呼吁)，目前并不現(xiàn)實(shí)。在國外，媒體行業(yè)協(xié)會(huì)是解決此類問題的重要途徑，這些參與其中的媒體深刻地懂得：如果他們自己不對(duì)傳播的內(nèi)容進(jìn)行約束，那政府就有理由來干預(yù)，民眾也可能會(huì)站在政府一邊。而在我國，與媒體相關(guān)的行業(yè)協(xié)會(huì)幾乎難以發(fā)揮作用，在政府的媒體管理部門對(duì)假新聞、惡俗電視節(jié)目做出規(guī)范和處罰前，很少有媒體的行業(yè)協(xié)會(huì)表達(dá)意見。

　　當(dāng)然，公眾的抗議也是制約媒體內(nèi)容的重要手段。但這種惡俗的電視相親節(jié)目的收視率非常高，觀眾是“一邊罵一邊看”。不管監(jiān)管部門怎么批判、專家如何表態(tài)，高收視率卻是實(shí)實(shí)在在的。此時(shí)，電視臺(tái)改變“導(dǎo)向”的動(dòng)力并不充足。

　　這樣看起來，能對(duì)電視惡俗節(jié)目真正產(chǎn)生影響的，除了廣電總局的行政干預(yù)，就剩下電視臺(tái)的自律了。而單純指望媒體以“自律”的方式遠(yuǎn)離低俗，幾乎是不可能的。在單一的指標(biāo)之下，收視率以及由此帶來的廣告收入等，仍是衡量一個(gè)節(jié)目和電視臺(tái)最重要的指標(biāo)。一些地方的媒體管理部門對(duì)當(dāng)?shù)孛襟w的要求除了時(shí)政新聞導(dǎo)向正確，就是收視率和收入。所以，盡管這次廣電總局規(guī)范的電視臺(tái)都屬于地方臺(tái)，但地方的媒體管理部門此前卻對(duì)惡俗的相親節(jié)目視而不見。自律的缺失，成為總局必須“管制”的理由。

　　當(dāng)前，各地上星的衛(wèi)視臺(tái)競爭的都是全國市場。而制造精品的新聞?lì)悪谀啃枰�很高的成本，即使制成了可能也難以與中央電視臺(tái)競爭，地方電視臺(tái)高收視率和高收入的突破口就是娛樂節(jié)目，尤其是這種低俗的娛樂節(jié)目。這個(gè)時(shí)候，媒體或媒體工作人員的自律，就顯得非常微弱。

　　所以，很可悲的是，我們現(xiàn)在可能唯一能依靠的，似乎只能是廣電總局的行政干預(yù)。其結(jié)果很可能導(dǎo)致一種悖論：越管制，越缺少自律，而自律越少，管制越多。筆者期待行業(yè)協(xié)會(huì)、媒體的評(píng)價(jià)指標(biāo)以及公眾的媒介素養(yǎng)都能有所改變，進(jìn)而形成合力，共同規(guī)范媒體內(nèi)容，而不僅僅是依靠行政干預(yù)。(劉福利)