頻 道: 首 頁(yè)|新 聞|國(guó) 際|財(cái) 經(jīng)|體 育|娛 樂(lè)|港 澳|臺(tái) 灣|華 人|留 學(xué) 生| 科 教| 時(shí) 尚|汽 車(chē)
房 產(chǎn)|電 訊 稿|圖片·論壇|圖片庫(kù)|圖片網(wǎng)|華文教育|視 頻|供 稿|產(chǎn)經(jīng)資訊|廣 告|演 出
■ 本頁(yè)位置:首頁(yè)新聞中心文娛新聞
站內(nèi)檢索:
【放大字體】  【縮小字體】
手語(yǔ)翻譯得不到對(duì)方認(rèn)可 邰麗華作證未成功(圖)

2006年08月19日 17:00

    邰麗華,因?yàn)?005年的春節(jié)晚會(huì)上領(lǐng)舞《千手觀音》,讓觀眾所熟知。圖為2004年12月20日拍攝的邰麗華表演的舞蹈《雀之靈》。 中新社發(fā) 石勇 攝


版權(quán)聲明:凡標(biāo)注有“cnsphoto”字樣的圖片版權(quán)均屬中國(guó)新聞網(wǎng),未經(jīng)書(shū)面授權(quán),不得轉(zhuǎn)載使用。

  中新網(wǎng)8月19日電 據(jù)北京晚報(bào)報(bào)道,2005年央視春節(jié)晚會(huì)上,由中國(guó)殘疾人藝術(shù)團(tuán)演繹的舞蹈《千手觀音》深深打動(dòng)了全國(guó)人民的心,獲得了廣泛的好評(píng),然而在該作品著作權(quán)屬于誰(shuí)的問(wèn)題上卻出現(xiàn)了分歧。據(jù)悉,劉露告張繼剛侵犯其《千手觀音》著作權(quán)的上訴案在北京市一中院開(kāi)庭審理,《千手觀音》的領(lǐng)舞邰麗華出庭作證,可惜因手語(yǔ)翻譯問(wèn)題未能作證成功。

  2005年春節(jié)后,《千手觀音》的藝術(shù)指導(dǎo)張繼剛為該作品申請(qǐng)了著作權(quán)登記,作者署名為張繼剛。而在該作品排演過(guò)程中任舞蹈老師的劉露卻認(rèn)為該作品是由她創(chuàng)編的,并起訴至法院,要求法院確認(rèn)其為《千手觀音》的作者,同時(shí)要求被告經(jīng)濟(jì)賠償并發(fā)表道歉聲明。一審法院認(rèn)為證據(jù)不足,因此駁回了其全部訴訟請(qǐng)求。

  在一審被駁回訴訟請(qǐng)求之后,劉露上訴到一中院,理由是法院不應(yīng)以被上訴人署名在先,就由此確認(rèn)舉證責(zé)任在上訴人一方。而張繼剛則堅(jiān)持認(rèn)為,劉露只是負(fù)責(zé)舞蹈排練的老師,自己才是《千手觀音》的創(chuàng)作者,創(chuàng)作靈感來(lái)自在山西的一次采風(fēng),其后四年又在全國(guó)各地對(duì)名山大川、風(fēng)景名勝中的觀音形象進(jìn)行了觀摩研究。

  當(dāng)此案二審開(kāi)庭審理時(shí),《千手觀音》的領(lǐng)舞邰麗華出現(xiàn)在證人席上?伤齽傄宦渥,對(duì)方律師便提出異議:“法官,我們認(rèn)為邰麗華的助手為她做手語(yǔ)翻譯,她們之間存在利害關(guān)系,這會(huì)影響其證詞的公正性!庇捎谑终Z(yǔ)翻譯得不到對(duì)方認(rèn)可,邰麗華于當(dāng)日沒(méi)能成功作證。

  此案在連續(xù)審理了4個(gè)多小時(shí)之后,劉露和總政歌舞團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)張繼剛均堅(jiān)持認(rèn)為《千手觀音》是自己?jiǎn)为?dú)創(chuàng)作完成的舞蹈作品,因此法庭主持雙方和解失敗。此案將另行開(kāi)庭審理。(常鳴)


關(guān)于我們】-新聞中心 】- 供稿服務(wù)】-資源合作-【留言反饋】-【招聘信息】-【不良和違法信息舉報(bào)
有獎(jiǎng)新聞線索:(010)68315046

本網(wǎng)站所刊載信息,不代表中新社觀點(diǎn)。 刊用本網(wǎng)站稿件,務(wù)經(jīng)書(shū)面授權(quán)。
未經(jīng)授權(quán)禁止轉(zhuǎn)載、摘編、復(fù)制及建立鏡像,違者依法必究。

法律顧問(wèn):大地律師事務(wù)所 趙小魯 方宇
[京ICP備05004340號(hào)] 建議最佳瀏覽效果為1024*768分辨率