中新網(wǎng)3月19日電 韓國(guó)女星張紫妍自殺身亡揭開娛樂(lè)圈黑暗內(nèi)幕。韓國(guó)《朝鮮日?qǐng)?bào)》昨天(18日)以《演藝經(jīng)紀(jì)公司的陰影<上> 陪客“有”vs“沒有”》為題發(fā)表文章，稱韓國(guó)部分策劃公司確實(shí)另行管理“陪客”新人，“強(qiáng)迫”藝人陪客則比較罕見。今日，此文章下篇發(fā)表，題為《演藝經(jīng)紀(jì)的陰影<下>新人遭冤屈也無(wú)處訴說(shuō)》，全文如下：

    “有一些小規(guī)模經(jīng)紀(jì)公司以宣傳費(fèi)的名義要求新人交錢。幾周時(shí)間就能收到幾千萬(wàn)韓元。他們很少會(huì)將這筆錢真正用在宣傳方面。最后都流入他們自己的口袋。”

　　演藝經(jīng)紀(jì)公司領(lǐng)導(dǎo)A某表示：“就因?yàn)檫@個(gè)原因，現(xiàn)在還在打官司。大公司雖然不這樣，但一些小公司情況似乎不同�！敝鲝堈f(shuō)沒有收到合約金和演出費(fèi)的藝人不計(jì)其數(shù)。

　　有的藝人甚至還會(huì)挨打。經(jīng)紀(jì)人B某表示：“雖然不是經(jīng)常發(fā)生的事情，但見過(guò)某演藝經(jīng)紀(jì)公司的總經(jīng)理在酒吧喝酒后，以對(duì)方頂嘴讓自己心情不好為由，打了新人男演員�！碑�(dāng)然也不是所有情況都是經(jīng)紀(jì)人的責(zé)任。幾年前，一名歌手拍下自己同戀人親熱的錄像，但被經(jīng)紀(jì)人發(fā)現(xiàn)之后遭到暴打，而且毀掉了錄像。但業(yè)界普遍認(rèn)為：“用拳頭解決問(wèn)題的‘第一代’經(jīng)紀(jì)人最近大都已退出舞臺(tái)�！�

　　韓國(guó)公平交易委員會(huì)去年年底對(duì)10家演藝經(jīng)紀(jì)公司所屬的354名藝人的合約書進(jìn)行調(diào)查后表示：“除了部分明星級(jí)藝人之外，大多數(shù)藝人都簽了對(duì)自己?jiǎn)畏矫娌焕�的合約�！蓖瑫r(shí)還采取了修改措施。但是，根本沒有人相信這一措施會(huì)幫助到無(wú)力的藝人。

　　演藝經(jīng)紀(jì)公司領(lǐng)導(dǎo)D某表示：“最近幾乎沒有拍錄像的情況，但也有些經(jīng)紀(jì)人以揭露私生活來(lái)威脅藝人。”有不少經(jīng)紀(jì)人幫助藝人“整理”不妥當(dāng)?shù)年P(guān)系等，并以此為借口威脅說(shuō)“要把相關(guān)文件泄露給媒體”�？梢哉f(shuō)，部分道德觀念淡薄或拜倒在金錢面前而出賣自己的藝人自愿當(dāng)起了這些經(jīng)紀(jì)人的“奴隸”。

　　但是，因?yàn)椤霸庥霰槐婆憔坪褪┍┑仍┣�后無(wú)處申冤”的絕望，藝人們有時(shí)會(huì)做出極端的選擇。一位藝人表示：“所屬經(jīng)紀(jì)公司總經(jīng)理曾說(shuō)‘我和國(guó)情院、檢察機(jī)關(guān)的某人是兄弟關(guān)系，戲子再怎么著也沒用’�！�

　　放棄委托警方或檢方進(jìn)行調(diào)查的藝人也很多。曾有一名女演員本打算針對(duì)以親戚名字購(gòu)買的住宅所有權(quán)提起訴訟，但后來(lái)突然取消了計(jì)劃。因?yàn)橛袀餮苑Q“某女演員以與某集團(tuán)總裁同居為代價(jià)得到公寓后，又被搶走”。

　　從藝人被害案情況來(lái)看，首先，零碎信息通過(guò)律師、警方、檢方等相關(guān)人員泄露出去，然后有“證券街傳言”、各種信息機(jī)構(gòu)“報(bào)告”等對(duì)這些信息進(jìn)行重組，而如果體育報(bào)、網(wǎng)絡(luò)媒體等對(duì)信息進(jìn)行加工并傳播，傳聞就成為“事實(shí)”。從而出現(xiàn)整個(gè)國(guó)家將沒有得到驗(yàn)證的信息看成“既定事實(shí)”的傾向。雖然有正確的，但也有如果從當(dāng)事人立場(chǎng)看，令人感到“火冒三丈”的虛假信息。

　　反之，還有接受性服務(wù)的人沒有意識(shí)到犯罪，反復(fù)做這種行為的傾向。這是因?yàn)榫�方和檢方?jīng)]有正確查明事件，將受委屈的人和犯罪的人區(qū)分開。一位檢方有關(guān)負(fù)責(zé)人表示：“迄今為止，大部分性丑聞是在調(diào)查電視臺(tái)編導(dǎo)(PD)受賄嫌疑的過(guò)程中帶出來(lái)的，因此一般不會(huì)積極進(jìn)行調(diào)查。即使我們進(jìn)行調(diào)查，受害人也否認(rèn)‘強(qiáng)迫性’，因此根本無(wú)法問(wèn)罪。”