歌手張杰。 中新社發(fā) 慎重 攝
|
歌手張杰。 中新社發(fā) 慎重 攝
|
今天上午,上海市靜安區(qū)人民法院對(duì)上騰娛樂有限公司(以下簡(jiǎn)稱:上騰公司)狀告2004年“我型我秀”冠軍張杰演藝合同糾紛案作出一審判決。法院判決上騰公司與張杰于2004年9月1日簽訂的推廣藝人代理協(xié)議書合法有效;張杰于本判決書生效之日起十日內(nèi)賠償上騰公司損失人民幣50萬(wàn)元。歷時(shí)一年被受媒體關(guān)注的糾紛,終于有了一審結(jié)果,但張杰及代理律師均未到庭。
2004年9月1日,張杰系上騰公司主辦的2004年“我型我秀”選秀冠軍。2004年9月1日,張杰與上騰公司簽訂《上海上騰娛樂有限公司推廣藝人演藝代理協(xié)議書》,約定:張杰全權(quán)授權(quán)上騰公司替張杰為全球獨(dú)家代理人,負(fù)責(zé)安排張杰所有娛樂演藝事業(yè),張杰須向上騰公司推廣獨(dú)家一切演藝工作服務(wù),接受由上騰公司合理安排之一切項(xiàng)目工作,該協(xié)議在全世界范圍內(nèi)適用。協(xié)議有效期為2004年9月1日至2011年8月31日。根據(jù)該代理協(xié)議未經(jīng)上騰公司許可,張杰不得私下參加各類商業(yè)性或非商業(yè)性活動(dòng),也不得與其他公司、機(jī)構(gòu)或個(gè)人簽訂經(jīng)紀(jì)合同或其他形式的合作合同。
2007年6月14日,上騰公司向法院起訴稱,與張杰簽約后,公司積極為張杰在多個(gè)頻道安排演藝活動(dòng)。2004年至今,還投入巨資為張杰出版了兩張唱片。自2007年1月至今,張杰突然不辭而別。上騰公司從媒體上獲悉,張杰私下于2007年4月14日?qǐng)?bào)名參加了2007年“快樂男生”活動(dòng)。公司遂以公開信方式函告張杰,要求張杰繼續(xù)履行與上騰公司的協(xié)議,退出“快樂男生”比賽。而張杰在接函后非但不予理會(huì),反而于2007年4月19日向公司提出要求解除代理協(xié)議,并于2007年5月4日與天娛傳媒公司簽訂了演藝經(jīng)紀(jì)合同。張杰的行為嚴(yán)重違反了協(xié)議規(guī)定,給上騰公司造成極大的經(jīng)濟(jì)損失,請(qǐng)求法院判令確認(rèn)雙方簽訂的《推廣藝人演藝代理協(xié)議書》有效;確認(rèn)張杰報(bào)名參加2007“快樂男生”的行為構(gòu)成違約;請(qǐng)求判令張杰支付違約金人民幣102.6萬(wàn)余元。強(qiáng)調(diào)張杰是上騰公司投資秀型的最大獲益者,曾給張杰創(chuàng)造安排不少于40余場(chǎng)的演出,并爭(zhēng)取了獨(dú)唱機(jī)會(huì),起訴張杰是為了警告藝人遵守合約,而不僅僅是要求巨額賠償。
法庭上,張杰委托的律師辨稱,不存在張杰不辭而別的事實(shí),而是上騰公司內(nèi)部發(fā)生人員變動(dòng)。張杰為自己的演藝發(fā)展考慮,多次與上騰公司說(shuō)要去北京發(fā)展,要求解除與上騰公司的協(xié)議,上騰公司也曾口頭表示可以解除合同,張杰到北京后發(fā)函致上騰公司提出解除協(xié)議。而且上騰公司未獲得營(yíng)業(yè)性演出的許可證書,雙方之間的協(xié)議屬于無(wú)效協(xié)議,張杰對(duì)此不受該協(xié)議的約束。
法院認(rèn)為,上騰公司與張杰協(xié)議內(nèi)容,不能簡(jiǎn)單地按協(xié)議名稱來(lái)確認(rèn),從涉案協(xié)議內(nèi)容看范圍廣泛具有行紀(jì)、居間、委托等合同性質(zhì)。約定上騰公司為張杰的全球獨(dú)家代理人,代表張杰商議簽訂有關(guān)其演唱會(huì)表演、電影、電視等娛樂活動(dòng)的聘用協(xié)議等。張杰辯稱上騰公司構(gòu)成根本違約,卻未提供證據(jù)證實(shí),擅自參加2007“快樂男聲”活動(dòng),還在與上騰公司協(xié)議尚未解除下,與天娛傳媒有限公司簽訂了演藝經(jīng)紀(jì)合同,違背了一般職業(yè)道德,構(gòu)成違約責(zé)任。張杰私自參加商業(yè)性或非商業(yè)性的活動(dòng),上騰公司有權(quán)單方面沒收張杰所獲得的全部收入,并有權(quán)向張杰予以索賠。張杰離開了上騰公司后,參加了多次全國(guó)巡回演出,應(yīng)視為上騰公司的損失。雖上騰公司無(wú)法提供張杰確切的獲利數(shù)額,法院綜合張杰參與全國(guó)巡回演出的次數(shù)等情況,酌情確定賠償數(shù)額為人民幣50萬(wàn)元。鑒于張杰與上騰公司的協(xié)議尚未終止,上騰公司也不能就該部分“損失”向張杰主張索賠權(quán)利,據(jù)此法院作出一審判決。
請(qǐng) 您 評(píng) 論 查看評(píng)論 進(jìn)入社區(qū)
本評(píng)論觀點(diǎn)只代表網(wǎng)友個(gè)人觀點(diǎn),不代表中國(guó)新聞網(wǎng)立場(chǎng)。
|
圖片報(bào)道 | 更多>> |
|