在2007年賀歲電影《集結(jié)號(hào)》取得票房奇跡后，2008年年初山東淄博作者張聞?dòng)钐岢觥都�結(jié)號(hào)》抄襲了他的原創(chuàng)紀(jì)實(shí)性文學(xué)作品《老八路的神秘檔案》。并以“電影《集結(jié)號(hào)》侵犯著作權(quán)并要求公開賠禮道歉”為由，向山東淄博市中級(jí)人民法院提起訴訟，將電影《集結(jié)號(hào)》的制片人王中磊、導(dǎo)演馮小剛、編劇劉恒推上了被告席。昨天淄博市中級(jí)人民法院判定制片人王中磊、導(dǎo)演馮小剛及編劇劉恒先生勝訴。

　　2008年初，張聞?dòng)畋硎尽独习寺返纳衩貦n案》和電影《集結(jié)號(hào)》的主人公命運(yùn)和所經(jīng)歷的年代都非常相似，電影《集結(jié)號(hào)》對(duì)于《老八路的神秘檔案》最大的抄襲在于構(gòu)思。影片出品方華誼兄弟的代表律師孫先生則表示：“發(fā)生在戰(zhàn)爭(zhēng)年代的事情，有相似遭遇的情景非常多，而因此就狀告抄襲太牽強(qiáng)�！倍�且，《集結(jié)號(hào)》是經(jīng)過合法授權(quán)，由小說《官司》改編而成具有獨(dú)創(chuàng)性的作品，原告文章的內(nèi)容、人物、時(shí)代背景、結(jié)果和表現(xiàn)形式和《集結(jié)號(hào)》沒有相同之處。孫律師同時(shí)還出示了7份證據(jù)，有華誼兄弟與《官司》作者楊金遠(yuǎn)簽訂的“版權(quán)使用合同書”，與編劇簽訂的“委托創(chuàng)作合同書”等，但原告張聞?dòng)顓s無法提供相關(guān)的侵權(quán)證據(jù)。經(jīng)過雙方辯論和取證，2008年3月25日，原告張聞?dòng)钕蛏綎|省淄博市中級(jí)人民法院提出撤訴申請(qǐng)，法院判定制片人王中磊、導(dǎo)演馮小剛及編劇劉恒先生勝訴。《集結(jié)號(hào)》的原創(chuàng)性得到法律保證。

　　華誼兄弟傳媒股份有限公司總裁王中磊先生就此表示：“《集結(jié)號(hào)》這部電影中表現(xiàn)的故事有一定代表性，很多人也有類似作品的不同形式的發(fā)表，所以才會(huì)出現(xiàn)這一侵權(quán)案件。法院最終宣布我們勝訴，不僅維護(hù)了《集結(jié)號(hào)》的原創(chuàng)性，也體現(xiàn)出全民開始重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)�！�