(聲明：刊用《中國新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書面授權(quán))
好萊塢賣座片的續(xù)集往往會陷入一種危險(xiǎn)，那就是不知疲倦的視覺轟炸，
銀幕上不斷出現(xiàn)爆炸之類的壯觀場面。幸而《諜影重重3》沒有，這完全歸功于格林哥拉斯晃動(dòng)的攝影機(jī)
★ 文/衛(wèi)西諦
看過《血腥禮拜天》《聯(lián)航93號》和《諜影重重》第二部和第三部(即《最后通牒》)的影迷，大概都會承認(rèn)保羅·格林哥拉斯(Paul Greengrass)是少數(shù)幾個(gè)在商業(yè)片領(lǐng)域依然得以保持非主流電影風(fēng)格的導(dǎo)演之一。我們知道，每年都有許多來自世界各地的、成功的藝術(shù)電影和獨(dú)立電影導(dǎo)演被拉攏到美國去拍大片，結(jié)果往往不是被好萊塢美學(xué)同化，就是無法取得預(yù)期票房。格林哥拉斯屬于特例(目前而言)。這首先得益于《諜影重重》的題材、劇本和他的原先風(fēng)格的一致性。記者和紀(jì)錄片導(dǎo)演出身的格林哥拉斯，在影像外觀上帶有新聞報(bào)道的氣質(zhì)，大量手持?jǐn)z影是他的標(biāo)志風(fēng)格，畫面和音響剪輯的緊湊性也獨(dú)樹一幟。而《諜影重重》強(qiáng)調(diào)的就是一份真實(shí)感，在現(xiàn)實(shí)環(huán)境中解開一個(gè)普通人的并不普通的身份之謎，所以一向在選角方面極為謹(jǐn)慎的好萊塢，選擇了沒有明星相的明星馬特·達(dá)蒙作為主角。
從羅伯特·勒德姆小說《伯恩三部曲》改編而來的《諜影重重》系列，第一部由道格·利曼(Doug Liman)執(zhí)導(dǎo)，已經(jīng)取得了意想不到的成功，他將70年代的間諜故事不動(dòng)聲色地移植到現(xiàn)在，用簡單有力的節(jié)奏解析復(fù)雜的劇情：一個(gè)遺忘了姓名的普通人為何擁有異于常人的本能。謎底已經(jīng)在第一部揭開：他是杰森·伯恩，一個(gè)訓(xùn)練有素的超級特工。至于他為何成為一個(gè)失憶者，被放置在第二第三部去講，但實(shí)際上這不過是劇情的一條行動(dòng)線索；沒有觀眾真正關(guān)心，他是如何成為現(xiàn)在的杰森·伯恩的，真正的答案已經(jīng)揭曉——他的存在是政府部門的一個(gè)致命威脅。有人要他死，他需要活著，這就夠了。
第三部《最后通牒》基本延續(xù)了第二部的情節(jié)：“失憶主角尋找自我身份、脫離組織的殺手被追殺、不知情者被卷入致命陰謀，這些都是間諜片中的‘主流劇情’”。這樣一來，好萊塢賣座片的續(xù)集往往會陷入一種危險(xiǎn)，那就是不知疲倦的視覺轟炸，銀幕上不斷出現(xiàn)爆炸之類的壯觀場面。幸而《最后通牒》沒有，這完全歸功于格林哥拉斯晃動(dòng)的攝影機(jī)。
如何不依靠CG技術(shù)、不依靠吊鋼絲、不依靠煙火表演、不依靠人海戰(zhàn)術(shù)，而拍成一場扣人心懸的高手對決場面，似乎已經(jīng)成為商業(yè)大片的創(chuàng)作瓶頸�！蹲詈笸骸返牡谝欢胃叱本椭匦伦層^眾拾回信心。從CIA對《衛(wèi)報(bào)》記者的實(shí)時(shí)跟蹤監(jiān)聽，到伯恩現(xiàn)身指揮記者在地鐵站逃亡，到最后記者被特工狙殺，在整個(gè)過程中，攝影機(jī)無比靈動(dòng)、剪輯自由跳脫，游刃有余地交待出這一事件的臺前幕后所有人物的位移。這是格林哥拉斯最得心應(yīng)手的手段：將一次行動(dòng)中所有元素、所有單位都來個(gè)從容交待，然后快速交叉剪輯，給觀眾一種全息的監(jiān)控感，加上手持?jǐn)z影帶來的紀(jì)實(shí)感，產(chǎn)生既緊張又滿足的愉悅。
盡管接下來的摩洛哥屋頂逃亡、紐約街頭追車，也令人目不暇接，雖然在花樣上推陳出新，視聽效果也算上乘，但也沒有開場對決來得新鮮過癮：雙方一個(gè)隱藏在暗處，一個(gè)隱藏在遠(yuǎn)處，各顯身手遙控指揮，用第三方(一個(gè)無辜者！)作為搏殺的中心，獲得了真正的“緊張”效果�！蹲詈笸骸纷詈蟮臋C(jī)智之處大概就在伯恩用調(diào)虎離山之計(jì)，并利用撥給對方一個(gè)電話而打開保險(xiǎn)柜的一場戲�，F(xiàn)在的大片中，“小智慧”遠(yuǎn)遠(yuǎn)比“大塊頭”罕見得多了。
《最后通牒》的絕大多數(shù)場面的確是由高速的動(dòng)作戲構(gòu)成，幾乎沒有任何感情戲調(diào)和，所有的過場戲基本是照章辦事性質(zhì)的對話。而這些對話鏡頭也是由搖晃的手提式攝影手法拍成(和穩(wěn)定清晰、干凈利落的格斗場景形成一種對比)，這引發(fā)了一些爭議。美國《時(shí)代》周刊的影評人Richard Corliss批判說，“為什么在談話鏡頭時(shí)，攝影鏡頭還是持續(xù)折磨著帕金森病的患者呢？搖晃的鏡頭使得觀眾無法分清楚說話者與聆聽者，進(jìn)而使得觀眾們討厭搖晃的鏡頭而從電影談話真正的意思分心�！钡@種探討基本集中在過場戲中，對于我們這些英語欠佳、必須看字幕的觀眾來說，倒不太構(gòu)成威脅，因?yàn)槲覀兊淖⒁饬械疆嬅嫦旅娴淖帜粭l上去了。 ★
相關(guān)報(bào)道
