(聲明:刊用《中國新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書面授權(quán))
這種片商+院線的捆綁式“結(jié)盟”行為,有點像一條本來就不怎么寬敞和吃水較淺的航道突然駛?cè)胍凰揖扌秃娇漳概瀬恚⊥o法避難,甚至航母也只一時得逞,非謀長遠(yuǎn)利益
★ 文/列孚
前不久,中國內(nèi)地的北京新影聯(lián)、廣東南方新干線、上海聯(lián)合、中影星美、北京萬達(dá)、四川太平洋、中影數(shù)字和浙江時代電影大世界等八條院線與電影《集結(jié)號》以“馮導(dǎo)重返賀歲檔”名義集體簽約,定于年底聯(lián)合上映該片,該片主要投資方喊出該片票房要“達(dá)到1.5億,力爭2億”的沖擊目標(biāo)。
據(jù)悉,這八條院線覆蓋了全國首輪影院的80%。按目前中國內(nèi)地首輪影院有3100塊銀幕計算,即有近2500塊銀幕將在同一天就只上映這一部影片。屆時,中國主要地區(qū)到處將只響起一種聲音——喇叭吹響“集結(jié)號”。
占了80%的影院同時奏響起號樂聲,讓可能上億的人同一時間向電影院“集結(jié)”,那真是一幅世紀(jì)奇景。這樣的集結(jié),中國內(nèi)地首次出現(xiàn)這樣的階段性壟斷,而或?qū)⒅舷⑵渌惍a(chǎn)品的情形,算是正常的嗎?
而且“集結(jié)”過后呢,誰來收拾殘局?盡管《集結(jié)號》如此高調(diào)宣揚“八院線結(jié)盟”,所謂“賀歲片檔期”還可能有《投名狀》和《長江七號》,可對陳可辛、周星馳而言,他們會退避三舍還是勇往直前?誰也不知道。但“一節(jié)淡三墟”,是農(nóng)業(yè)社會最樸素的哲學(xué)總結(jié)。
也就是說,《集結(jié)號》以先下手為強的方式拿下八條主要院線,而這八條院線“力挺”馮小剛,一是出于在他對“賀歲片”有績可循的信賴;二則是“1+8”結(jié)盟的好處顯而易見的。
這種片商+院線的捆綁式“結(jié)盟”行為,有點像一條本來就不怎么寬敞和吃水較淺的航道突然駛?cè)胍凰揖扌秃娇漳概瀬,幾乎要將水翻溢出來了,小艇如何才能避難?該母艦還事先聲明“我來也”,言下之意無疑是強烈暗示:各小艇,好自為之。
這種臨時性“結(jié)盟”帶來的后果可能造成的遺害,是一種急功近利的經(jīng)營心理,是一種非常態(tài)化經(jīng)營。
其實,以發(fā)行商+院線作為常態(tài)化經(jīng)營,香港早于80年代出現(xiàn),名噪一時的新藝城模式,其經(jīng)驗也給我們帶來有益的參考。
新藝城是一家以地產(chǎn)公司為背景的控股公司操作,因為其旗下地產(chǎn)項目有多家影院,于是拉攏電影人組成新藝城電影公司;同時,還組建了金公主發(fā)行公司,也順理成章地組成金公主院線。由金公主發(fā)行公司以先墊付制作款項方式,給予新藝城創(chuàng)作、制作影片,指定該公司影片只能在金公主院線公映。
不過,金公主所支持的制作公司不止新藝城一家,最多時共達(dá)4家,其余三家分別是永佳、萬能和立人。這樣做,一是由于一條院線一年所需影片不下30部,新藝城一家肯定應(yīng)付不過來;二是多家同系公司影片都只能上同一條院線,無形中讓他們進(jìn)行競爭,能者繼續(xù)留下,繼續(xù)“玩”,無能者則對不起——出局。
類似情形也出現(xiàn)在嘉禾院線——以嘉禾公司為核心,有多個衛(wèi)星公司,以包拍、分賬等方式支持/支配該等衛(wèi)星公司。當(dāng)然,這些衛(wèi)星公司的影片也只能由嘉禾公司發(fā)行,并只能在嘉禾院線上映。
這是片商+發(fā)行+院線的常態(tài)性操作模式,非臨時性組合。而即使這些曾經(jīng)稱霸一時的強大組合,也只維持了一段時間,如今只能在香港電影史里尋覓他們曾經(jīng)的輝煌了。
反觀現(xiàn)在《集結(jié)號》“1+8”組合,則只一時得逞,非謀長遠(yuǎn)利益,幾近古希臘城邦湊合式聯(lián)盟來對付強大的波斯那樣,可能進(jìn)行持久性運作嗎?顯然不可能。
非常態(tài)性操作形成了很不健康的市場現(xiàn)象。除了上述極可能會“一節(jié)淡三墟”情形外,非常態(tài)性“結(jié)盟”下的院線,其中大部分影院并非是直接經(jīng)營更非屬其旗下產(chǎn)業(yè);換言之,許多院線與影院其實是松散型組合,合則“盟”,不合則去。一旦這次“結(jié)盟”過程出現(xiàn)某些有欠協(xié)調(diào)排期或失當(dāng),對影院、院線本身的損害不言而喻。
此前,我們的多廳影城在“大片”駕臨時,“全城”只映某一部“大片”已成慣例,導(dǎo)致中國內(nèi)地電影市場失衡,而現(xiàn)在又出現(xiàn)捆綁式“強強”壟斷行為,其急功近利心態(tài),與前者異曲同工,一目了然。這已不止是浮躁,而是接近狂躁了。
可以想見,當(dāng)“集結(jié)號”吹起時,吹響的是中國電影市場向前邁進(jìn)的“沖鋒號”,還是“歡送”電影市場進(jìn)一步走向畸形的嗩吶? ★