自8月4日郭德綱發(fā)表博文《有藥也不給你吃》全面引爆“徒弟打記者”事件以來,幾天內(nèi)風(fēng)云突變,在被北京電視臺(tái)封殺、央視點(diǎn)名批評(píng)、何云偉李菁退出德云社、音像店下架作品之后,更有聲稱“最了解郭德綱的人”發(fā)帖大爆其料。
前日是德云社停演自查前最后一次演出,天橋德云社劇場(chǎng)壓軸演出中岳云鵬和孫越還是忍不住對(duì)此事“現(xiàn)掛”道:“演員招誰惹誰了,怎么就不讓演了……”不過聽到場(chǎng)內(nèi)一聲咳嗽,兩人立馬收住了話題。
自家人不多說,網(wǎng)上卻很熱鬧,關(guān)于郭德綱的負(fù)面新聞接二連三地爆出,有爆其和于謙十年合作不屬實(shí)的,有說他勾引女觀眾的。然而,如此熱鬧的背后,此次“打人事件”的幾個(gè)重要疑點(diǎn)仍然懸而未決。
事件動(dòng)態(tài)
德云社——郭德綱始終沒到場(chǎng)
由于郭德綱不來,前日德云社在三里屯、天橋劇場(chǎng)的上座率并未明顯上升。黃牛票只要按票面價(jià)兩倍就能買到,開場(chǎng)后15分鐘還能買到原價(jià)票。路人詢問下周是否還有演出,黃牛黨立馬安慰道“你們放心,最多停個(gè)四五天,老百姓畢竟需要樂子嘛!睓z票處工作人員則搖頭稱“不知道”。
雖然最大牌只是岳云鵬和孫越,但前日天橋德云社劇場(chǎng)幾乎滿座!把輪T招誰惹誰了,怎么就不讓演了……”壓軸上場(chǎng)的岳云鵬和孫越在表演時(shí)忍不住說道,可能臺(tái)下有人咳嗽一聲,岳云鵬立馬收聲并開玩笑:“有些話就不能說了,剛誰咳嗽來著?”這是當(dāng)晚演出對(duì)“停演自查”唯一一次“現(xiàn)掛”,岳云鵬和孫越更熱情地連返場(chǎng)近十次。不少老觀眾表示,以前郭德綱也就五六次返場(chǎng)而已。有觀眾以為這是為郭德綱最后登場(chǎng)做準(zhǔn)備,但直到前晚10點(diǎn)50分,郭德綱也沒有露面。
演出結(jié)束后,不少觀眾留在現(xiàn)場(chǎng)拍照。一位觀眾表示,德云社的演出其實(shí)還是有魅力的,但他們?cè)谶@次“李鶴彪打人事件”中的處理方式不夠理智,惹來不少非議。
北京臺(tái)——打不打官司要聽臺(tái)里的
日前,中國(guó)記協(xié)維權(quán)部門負(fù)責(zé)人就北京電視臺(tái)記者遭毆打一事表示:依法開展輿論監(jiān)督,是新聞媒體的合法權(quán)利。要堅(jiān)決維護(hù)記者合法的采訪權(quán),制止干涉記者合法采訪的行為,在全社會(huì)營(yíng)造良好的輿論監(jiān)督環(huán)境。《每日文娛播報(bào)》制片人朱禮慶回應(yīng)稱,“我們還沒決定要打官司,這要聽從臺(tái)里的安排。”至于是否封殺郭德綱和德云社,朱禮慶重申:“我只知道我這檔節(jié)目暫時(shí)不播出!
記者發(fā)現(xiàn),不僅《每日文娛播報(bào)》停掉了有關(guān)郭德綱的所有新聞,連“打人事件”都沒有再做后續(xù)報(bào)道。隨后,北京臺(tái)其他欄目也陸續(xù)響應(yīng),北京廣播電臺(tái)中也聽不到郭德綱與德云社的相聲了。
此外,記者注意到,由郭德綱主持的遼寧衛(wèi)視綜藝節(jié)目《到底是誰》于前日晚上10時(shí)照常播出。而他主持的天津衛(wèi)視的《今夜有戲》依舊出現(xiàn)在本周一至周五的節(jié)目表上。據(jù)《新京報(bào)》報(bào)道
負(fù)面頻出
負(fù)面一:與于謙合作不滿10年
8日13時(shí),有網(wǎng)友在“郭德綱貼吧”爆料,稱郭與于謙的合作根本沒有10年,該網(wǎng)友稱,“郭德綱與于謙合作于2004年,也就是2004年德云社在天橋樂掛牌的時(shí)候開始的,至今都不滿六年!德云社的歷史如果從北京相聲大會(huì)時(shí)開始,至今不過七年。因?yàn)?003年郭德綱在華聲天橋說相聲開始,成立北京相聲大會(huì)。在2003年以前,一切都是根本不存在的!”顯然,這是劍指下周將上演的“郭德綱于謙合作十周年相聲專場(chǎng)”(此前已演過多場(chǎng)),如果兩人合作不足十年,則這一“專場(chǎng)”名頭有“欺詐”嫌疑。
對(duì)此,于謙本人反問道:“這跟目前的事情有什么關(guān)系嗎?如果你想知道我們什么時(shí)候合作,上網(wǎng)搜索吧!倍诎俣劝倏浦小肮戮V”這一詞條中提到:“2002年與于謙合作!倍坝谥t”詞條則有“2000年與郭德綱合作表演相聲”的描述。遍查媒體報(bào)道,提及兩人初始合作年份最多的為“2003年”。顯然跟爆料者所言“2004年”頗有出入。
負(fù)面二:被爆曾“勾引女觀眾”被追砍
除了質(zhì)疑郭德綱“說瞎話”外,這位聲稱是“最了解郭德綱的人”還大爆郭德綱曾經(jīng)的“風(fēng)流艷事”。該網(wǎng)友在帖子里回顧郭德綱的歷程,“郭德綱1996年來到北京,1998年初到東琉璃廠海王邨后院‘京味茶館’求茶館經(jīng)理留他在那里說相聲,后由于他在‘京味茶館’當(dāng)眾說黃色下流的相聲段子,并以有婦之夫的身份勾引女觀眾,被茶館經(jīng)理于1998年秋天當(dāng)眾趕了出去。1999年初冬,他由于勾引女觀眾,在中和戲院被女觀眾的男友拿菜刀當(dāng)眾追砍,造成他徒步走回大興并大病一場(chǎng)!
發(fā)帖者IP為“125.39.155.*”,經(jīng)查證,此IP為天津號(hào)段,郭德綱老家人。該人士在帖子最后稱,“以上情況句句屬實(shí),因?yàn)橛H歷他這段歷史的數(shù)十人,除去于去年不幸去世的歐陽(yáng)衛(wèi)東以外,其他人都非常健康地在北京生活著!他在‘京味茶館’說相聲時(shí)期,觀眾曾送給他兩個(gè)外號(hào)‘郭壞人’、‘郭下流’!郭德綱你敢不承認(rèn)嗎?!”
與此同時(shí),娛樂圈知名人士王小魚在微博上,就郭德綱稱“北京臺(tái)一齷齪單位”反詰:“實(shí)話實(shí)說,這臺(tái)是不咋樣,可有能耐,你別睡人家主持人啊!”但隨后他又在微博上“道歉”稱,該消息“只是聽說,聽不止一個(gè)人言之鑿鑿地說——但,無圖無真相,無現(xiàn)場(chǎng)目擊,無人證物證……所以我道歉,它不是新聞!
負(fù)面三:德云社官網(wǎng)被黑
發(fā)布德云社最新消息的德云社官網(wǎng),突然被黑掛上木馬病毒。昨日上午德云社官網(wǎng)還能正常登錄,只不過9日開始停演的消息已經(jīng)被悄然刪除,而下午再點(diǎn)擊網(wǎng)站,就會(huì)出現(xiàn)掛木馬的警示,導(dǎo)致電腦死機(jī)。有猜測(cè)認(rèn)為,可能是黑客趁亂行動(dòng),再黑郭德綱一把,但也不排除德云社采取此種方法“報(bào)復(fù)”媒體,“我讓你們上我們網(wǎng)站打探消息!”據(jù)《揚(yáng)子晚報(bào)》、網(wǎng)易娛樂綜合報(bào)道
疑點(diǎn)高懸
事情發(fā)展到現(xiàn)在,似乎已離原本的“郭德綱徒弟打人事件”越來越遠(yuǎn),但事實(shí)上,關(guān)于該次事件的幾大重要疑點(diǎn),目前仍然懸而未決。
1、郭家到底有沒有非法圈地?
整個(gè)事件的起點(diǎn),郭家人、物業(yè)、開發(fā)商、業(yè)主委員會(huì)等部門都應(yīng)該把這件事情說清楚。
2、記者行為是否可定性為私闖民宅?
記者扛著攝像機(jī)前來采訪,未獲入內(nèi)允許的情況,是否就叫私闖民宅,需要法律做出解釋。
3、記者有無拍攝的權(quán)利?
如果郭家涉嫌非法圈地,記者有無前往采訪的權(quán)利?對(duì)方不接受采訪的情況下,繼續(xù)拍攝有無法律依據(jù)。
4、打人者應(yīng)承擔(dān)什么責(zé)任?
在不接受采訪的情況下,記者繼續(xù)拍攝了,被采訪者立刻拳腳相向,法律最終應(yīng)該如何界定。
5、現(xiàn)場(chǎng)記者有無虛假報(bào)道?
郭家也提供了相關(guān)視頻,并指責(zé)電視臺(tái)播放的視頻斷章取義。雙方應(yīng)該拿出證據(jù),還事實(shí)一個(gè)真相。
6、北京臺(tái)應(yīng)承擔(dān)什么責(zé)任?
到底北京電視臺(tái)的報(bào)道是否“不實(shí)”,又應(yīng)該承擔(dān)什么樣的責(zé)任,需要法律部門取證評(píng)判。信息時(shí)報(bào)
參與互動(dòng)(0) | 【編輯:李季】 |
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved