"越過門線幾英里不算進(jìn)" 足球該引進(jìn)電子裁判了

　　“皮球越過門線足足有幾英里，怎么能不算進(jìn)！”賽后的媒體工作間里，早已亂成一團(tuán)，一群英格蘭記者，用憤怒的語氣，夸張地抱怨。

　　無獨(dú)有偶，在隨后阿根廷隊(duì)與墨西哥隊(duì)的比賽中，誤判再次傾斜了比賽勝負(fù)的天平。阿根廷隊(duì)的第一個(gè)進(jìn)球，當(dāng)梅西傳球的一剎那，特維斯明顯處于越位的位置，但裁判還是判罰了進(jìn)球有效。之后，落后的墨西哥隊(duì)越打越?jīng)]心氣，一場(chǎng)本該勢(shì)均力敵的較量慢慢地變成了阿根廷隊(duì)的獨(dú)角戲。

　　也許，這個(gè)世界很難有完美。南非世界杯開賽以來，最刺激眼球的兩場(chǎng)1/8決賽，卻因人為的嚴(yán)重誤判，留下巨大遺憾。

　　在后衛(wèi)的包夾之中，蘭帕德用盡力氣，把球挑向球門。皮球砸中門框下沿，反彈入網(wǎng)。從卡佩羅到蘭帕德，都在為這個(gè)扳平比分的“進(jìn)球”歡呼雀躍。且慢——裁判沒有任何表示。這個(gè)球，不算進(jìn)！

　　到底進(jìn)還是沒進(jìn)？賽后的回放系統(tǒng)，可以清晰地顯示，皮球越過門線至少有十幾厘米。不難判斷，而且沒有一點(diǎn)爭(zhēng)議——這的的確確是個(gè)好球�？蔁o論當(dāng)值主裁拉里昂達(dá)還是邊裁，都沒有任何表示。

　　此情此景，很容易讓人想起44年前的一幕。1966年的世界杯決賽，東道主英格蘭隊(duì)90分鐘內(nèi)2比2戰(zhàn)平聯(lián)邦德國隊(duì)，加時(shí)賽中，赫斯特一腳勁射，皮球擊中門楣后砸在球門線附近彈出，助理裁判示意皮球整體越過門線，英格蘭隊(duì)由此擊敗德國隊(duì)捧起金杯。這�！坝撵`進(jìn)球”，成為世界足球史上一樁最著名的懸案。

　　這一回，受害者卻換成了英格蘭隊(duì)。如果能在上半場(chǎng)扳平比分，英格蘭隊(duì)必定士氣大漲， 卡佩羅也不必冒險(xiǎn)用喬·科爾換下中場(chǎng)球員米爾納。誰能笑到最后，很難說。

　　怪主裁？可按照規(guī)則，邊裁沒舉旗示意，沒有理由判進(jìn)球有效，何況他的位置離球門很遠(yuǎn)。怪邊裁？他和德國隊(duì)最后一名后衛(wèi)平行，站位沒有問題，可離底線還有一大截 ，實(shí)在太難兼顧……

　　很多人說，是裁判毀了一場(chǎng)精彩的英德大戰(zhàn)�？刹门�，并不是神。僅靠肉眼，在瞬息萬變的球場(chǎng)，誰能保證一定不出偏差？明察秋毫，那只是人們的善良愿望。

　　如果說當(dāng)年，赫斯特的進(jìn)球懸案，受制于轉(zhuǎn)播能力和技術(shù)手段，的確很難判斷。可44年過去，類似的問題仍然還在困擾世界足壇，怎么說得過去？

　　這兩場(chǎng)驚天誤判，也引出一個(gè)老話題：近幾年來，要求增添球門鷹眼系統(tǒng)、引進(jìn)門線裁判的呼聲越來越高�？蓢�際足聯(lián)卻始終置若罔聞，在他們看來，采取這樣“高科技”的做法，會(huì)影響場(chǎng)上裁判的權(quán)威。不過，在現(xiàn)代足球快節(jié)奏的攻防背景下，3名場(chǎng)上裁判，已經(jīng)越來越無法適應(yīng)。相比于很多項(xiàng)目，足球項(xiàng)目的場(chǎng)地最大，裁判數(shù)量卻最少，科技含量最低！

　　如果說，聯(lián)賽中的誤判還能有機(jī)會(huì)去彌補(bǔ)，類似世界杯這樣重要的賽會(huì)制大賽，輸?shù)粢粓?chǎng)就只能打包回家，怎么彌補(bǔ)？英格蘭隊(duì)和墨西哥隊(duì)就這樣被淘汰出局，實(shí)在太過于殘酷，如何讓人心服口服，裁判的權(quán)威又如何能得到保證？國際足聯(lián)是時(shí)候考慮變革了。難道要容忍這樣的錯(cuò)判，一而再、再而三地發(fā)生？

　　毀掉一場(chǎng)經(jīng)典大戰(zhàn)的，不是裁判，是制度。但愿，不會(huì)有下一個(gè)蘭帕德，不會(huì)有下一個(gè)英格蘭隊(duì)。