過去有黑哨，現(xiàn)在還有官哨�！边@是國家體育總局紀(jì)檢組組長吳齊在兩會期間面對記者對中國足球裁判的一個說法。此前，中國足協(xié)一直否認(rèn)“官哨”一說，但是更高的權(quán)威部門終于給了“官哨”正名的機(jī)會，這也有利于從另一個橫截面看清中國足球現(xiàn)實(shí)本質(zhì)。

　　“官哨”一說始于民間

　　“官哨”一說始于何時(shí)、何地？失考。記者采訪甲A比賽時(shí)就聽球迷在比賽現(xiàn)場有“官哨”一說，這一說法應(yīng)該盛行于南方，尤其是成都一帶。不過中國足協(xié)對待“官哨”就像對待“黑哨”一樣，從來就沒有承認(rèn)過。

　　“黑哨”和“官哨”的說法源于民間智慧，但是從來沒有權(quán)威機(jī)構(gòu)與學(xué)者給其明確定義，那什么是“官哨”，什么是“黑哨”呢？“黑哨”是裁判本身赤裸裸地的受賄造假，而“官哨”造假則是受意于官的，雖然“官哨”沒有在直接的比賽中獲得好處，但是因?yàn)閳?zhí)行了權(quán)利機(jī)構(gòu)或個別官員的指令，就可能獲得執(zhí)法一些較有很高索賄價(jià)值的關(guān)鍵獲取“黑金”，或者有機(jī)會執(zhí)法一些國際大賽獲得名聲�？梢哉f，“官哨”是繞了彎子的“黑哨”，屬于段位較高的“黑哨”。

　　“官哨”與豪門的聯(lián)系

　　因此，“官哨”其實(shí)是隱藏得很深的“黑哨”。如果陸俊被證實(shí)是為南勇、楊一民和張健強(qiáng)保駕護(hù)航的“官哨”，則這可以證明“官哨”罪惡隱藏得很深。這是官哨最為重要的特征。

　　特征之二是這些“官哨”與足協(xié)官員有著很好的私交。官員們?yōu)榱俗约旱睦�益，不會找一些平平之交�?dāng)“官哨”，而是找與自己有著學(xué)誼鄉(xiāng)誼的、關(guān)系可靠的裁判。要斷定誰是不是“官哨”，只要找到中國足協(xié)的那本“護(hù)官符”就可以迎刃而解了。

　　特征之三是“官哨”與豪門有著不可分割的聯(lián)系。要想動用中國足協(xié)高官的資源，決非年年為保級而戰(zhàn)的俱樂部之所為，一定是一些豪門俱樂部，所以“官哨”與豪門有著千絲萬縷的聯(lián)系。他們可能不會直接執(zhí)法豪門俱樂部被媒體關(guān)注的比賽，但是可能執(zhí)法與豪門在競爭奪冠的俱樂部的比賽，通過其執(zhí)法制造平局等基本方式，為官員心儀的球隊(duì)獲得好名次。

　　“官哨”被正名之后果

　　后果一：更大的“魚”落網(wǎng)。吳齊不可能憑白無故地給承認(rèn)“官哨”的存在，其潛臺詞應(yīng)該指的確有些裁判在多年一直執(zhí)行著一些權(quán)利機(jī)構(gòu)或足協(xié)個別官員的指令，并且其證據(jù)十分確鑿，且被警方把握。

　　真是一個蘿卜帶出一把泥。如果“官哨”現(xiàn)形了，那么包括南勇、楊一民、張健強(qiáng)等足協(xié)官高和足協(xié)中層一些中層干部會一一拔出來。韋迪已經(jīng)放出話來，不合格的將走人，這意味著足協(xié)整風(fēng)后，性質(zhì)較嚴(yán)重的中層可能步南楊后塵，較輕者則調(diào)離足協(xié)或失去公職。除此之外，或者還有職務(wù)高于南楊的官員落網(wǎng)。

　　后果二：豪門中途降級。是誰養(yǎng)了這些碩鼠？豪門俱樂部是“官哨”最為肥沃的土壤。如果“官哨”身份已出，那么隱藏在官哨背后的豪門俱樂部也將浮出水面。

　　崔大林和韋迪都表示，中超聯(lián)賽已經(jīng)做好了有球隊(duì)中途降級的預(yù)案，這也意味著不排除在聯(lián)賽中途有俱樂部被查涉嫌操縱比賽而被中國足協(xié)處罰的可能。（谷正中）