根據(jù)公安部證實(shí)的消息，“為查清利用商業(yè)賄賂非法操縱國內(nèi)足球聯(lián)賽和賭球的幾起重點(diǎn)案件事實(shí)，遼寧公安機(jī)關(guān)專案組依法傳訊了中國足協(xié)副主席南勇、楊一民、原裁判委員會(huì)主任張健強(qiáng)到案接受調(diào)查�！弊蛱�，京華律師事務(wù)所王新亮律師解釋：“依法傳訊是指公安機(jī)關(guān)對犯罪嫌疑人及違法嫌疑人實(shí)施的一種強(qiáng)制性措施，它有別于協(xié)助調(diào)查。”

　　公安部證實(shí)，南勇等三人目前是被專案組“傳訊”，而不是“協(xié)助調(diào)查”。王新亮律師解釋：兩個(gè)用詞是有差別的。依法傳訊是指，司法機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)對犯罪嫌疑人及違法嫌疑人實(shí)施的一種強(qiáng)制性措施。也就意味著被傳訊之人與案情有直接關(guān)系，是嫌疑犯罪，也是公安機(jī)關(guān)的偵查目標(biāo)。而結(jié)合“為查清利用商業(yè)賄賂非法操縱國內(nèi)足球聯(lián)賽和賭球的幾起重要案件事實(shí)”，也就是說，三人涉嫌三種情況：一、收受他人賄賂，二、向他人行賄，三、介紹賄賂。

　　“而對于協(xié)助調(diào)查，存在兩種情況，一、協(xié)助調(diào)查之人是犯罪嫌疑人，二、知道案件有關(guān)線索或有關(guān)情況的人。而協(xié)助調(diào)查與依法傳訊的區(qū)別還在于，協(xié)助調(diào)查非強(qiáng)制性措施，而依法傳訊是強(qiáng)制性措施�！蓖跣铝谅蓭熣f。

　　由于南勇和楊一民屬于依法傳訊，賈秀全則是要求協(xié)助調(diào)查，從嚴(yán)重性來說，南勇和楊一民的問題要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于賈秀全。(記者鄭小龍 孫永軍)