由公安部牽頭的足壇反賭風(fēng)暴，讓中國(guó)足協(xié)陷入尷尬。沒有人說得清，中國(guó)職業(yè)聯(lián)賽的參與者們，那些運(yùn)動(dòng)員、教練員、裁判、俱樂部，甚至足協(xié)官員，究竟有多少人曾經(jīng)參與其中。更不清楚的是，為何職業(yè)化十幾年來，監(jiān)管缺失，流毒泛濫？

　　作為行業(yè)管理者的中國(guó)足協(xié)，再次被推到前臺(tái)——足協(xié)管了么？管得怎么樣？為什么管不好？

　　在公眾對(duì)足協(xié)不作為的質(zhì)疑聲中，原定今日召開的足協(xié)會(huì)員大會(huì)也因故推遲，足協(xié)官方網(wǎng)站給出的理由是，《中國(guó)足球協(xié)會(huì)章程》修改意見反饋工作尚未完結(jié)。

　　郝勁松發(fā)難

　　公民郝勁松，這次的角色是個(gè)球迷。他把裝滿炮彈的槍口，指向中國(guó)足協(xié)。

　　這個(gè)想法，兩年前就一直在他腦子里盤旋，在北大的一堂課上，一個(gè)教授提到記者狂罵足協(xié)官員，他靈光一閃，中國(guó)足球這么爛，足協(xié)是不是應(yīng)該成為被告？他認(rèn)為，應(yīng)該讓球迷知道，足協(xié)光罵是沒用的，訴訟是另一種途徑。

　　兩年來，他一直在尋找合適的機(jī)會(huì)，他需要一種聲勢(shì)和環(huán)境，讓火力最具殺傷力，不能打在棉花上。當(dāng)公安部打擊賭球的消息撲面而來的時(shí)候，他覺得時(shí)候到了。

　　2009年11月4日，備戰(zhàn)亞洲杯的國(guó)足隊(duì)員，開始在香河集訓(xùn)，同一天，體壇周報(bào)等媒體發(fā)布消息：《公安部門突然出手，再掀中國(guó)足壇反賭風(fēng)暴》。次日，全國(guó)媒體悉數(shù)跟進(jìn)，足壇打黑自此成為熱門話題。

　　20天后，公安部治安管理局副局長(zhǎng)徐滬接受央視焦點(diǎn)訪談采訪，首次代表官方公布了打賭案的諸多細(xì)節(jié)。

　　郝勁松認(rèn)為，是時(shí)候了，他準(zhǔn)備開戰(zhàn)。他通過《半島晨報(bào)》公布了手機(jī)號(hào)碼和郵箱，接受球迷的線索舉報(bào)和投訴。這是第一步，第二步，他要給中國(guó)足協(xié)寫一封公開信。

　　在接受本報(bào)記者采訪時(shí)，郝勁松措辭激烈：“足管中心的最高領(lǐng)導(dǎo)、足協(xié)主席應(yīng)該辭職向球迷謝罪！”

　　郝勁松想表達(dá)的意思是，中國(guó)足壇賭假球現(xiàn)象如此泛濫，足協(xié)負(fù)有不可推卸的責(zé)任，足管中心對(duì)賭球、假球在管理上不作為，嚴(yán)重瀆職。

　　他要以球迷的身份，用法律的手段，進(jìn)行一種追究，贏得一個(gè)說法。

　　郝勁松得到了支持。民間反賭球聯(lián)盟負(fù)責(zé)人任杰，正在籌備10個(gè)城市的球迷合作活動(dòng)，準(zhǔn)備以球迷和聯(lián)盟身份狀告中國(guó)足協(xié)不作為。

　　著名足球評(píng)論員李承鵬說，他支持郝勁松，“有人說假球是一個(gè)金字塔結(jié)構(gòu)，不，假球是一張網(wǎng)，足協(xié)是這張網(wǎng)的中心！”

　　“隋波案”不了了之，龔建平案不處罰行賄者，17名裁判被足協(xié)內(nèi)部處理；唯一一個(gè)被足協(xié)處理過的甲B五鼠案，也只是以罰款為主，禁止從事足球活動(dòng)的處罰并未真正執(zhí)行——在郝勁松、任杰、李承鵬等人看來，這種不作為，助長(zhǎng)了假球、賭球的歪風(fēng)邪氣，降低了他們的參與成本。

　　“為什么尤可為這些人這么厲害，這么囂張，他就知道足協(xié)不想管。”李承鵬說，干了也沒損失，為什么不干？！

　　“任何有組織犯罪，都有保護(hù)傘，足協(xié)就是這些人的保護(hù)傘。保護(hù)傘不一定是參與犯罪，縱容也是保護(hù)。”郝勁松說。

　　被告是誰(shuí)？

　　被推上被告席的中國(guó)足協(xié)，究竟是誰(shuí)？

　　郝勁松說，連他都弄不明白�！拔以诰W(wǎng)上找不到它的電話，不知道它有幾個(gè)機(jī)構(gòu)，誰(shuí)是主席都不說明白！”

　　中國(guó)足協(xié)的身份，確實(shí)很難一句話講清。兩塊牌子，足球運(yùn)動(dòng)管理中心和足協(xié)，同時(shí)掛在夕照寺北街東玖大廈7樓的辦公室門前。

　　早在1955年，足協(xié)就已經(jīng)存在。和中國(guó)的眾多協(xié)會(huì)一樣，在1993年改革前，其承擔(dān)的主要是對(duì)外事務(wù)等務(wù)虛的工作，足球?qū)嶋H的行政管理職能由體委訓(xùn)練局負(fù)責(zé)。

　　1988年，為適應(yīng)當(dāng)時(shí)的國(guó)家機(jī)關(guān)改革浪潮，體委以足球項(xiàng)目為突破口，進(jìn)行“協(xié)會(huì)實(shí)體化”改革，將體委的行政管理職能，逐步過渡給足協(xié)。1993年，國(guó)家體委訓(xùn)練局正式撤銷，成立足球運(yùn)動(dòng)管理中心，和中國(guó)足協(xié)合署辦公，足協(xié)正式承擔(dān)起對(duì)足球的行政管理責(zé)任。因此，始于1992年的中國(guó)足球職業(yè)化改革，實(shí)際由足協(xié)領(lǐng)銜。于是，一個(gè)尷尬的局面出現(xiàn)了——在體育法中規(guī)定的代表會(huì)員利益的社會(huì)團(tuán)體，同時(shí)成為整個(gè)行業(yè)的管理者。

　　目前，足協(xié)的性質(zhì)是體育總局的差額撥款事業(yè)單位，每年分到為數(shù)不多的財(cái)政撥款，其運(yùn)行經(jīng)費(fèi)主要靠自籌。足協(xié)50余工作人員的身份，是國(guó)家事業(yè)單位的職員，在體育總局有固定編制。

　　從1992年聯(lián)賽開始，擔(dān)任足協(xié)主席的人，就是袁偉民，雖然其早已在2004年卸任總局局長(zhǎng)一職。實(shí)際領(lǐng)導(dǎo)和主管日常工作的，是足協(xié)專職副主席。從1992年職業(yè)化改革至今，先后有四人擔(dān)任此職，分別為王俊生、閻世鐸、謝亞龍和剛剛就任9個(gè)月的南勇。

　　在球迷和公眾心中，這四個(gè)人，早已不是個(gè)體，而代表了中國(guó)足協(xié)和足球管理制度。中國(guó)足壇每有動(dòng)蕩，這四個(gè)局級(jí)干部的名字，便會(huì)代表足協(xié)出現(xiàn)在報(bào)紙版面上，承擔(dān)罵名。

　　技術(shù)難題

　　“你怎么知道我們沒管？我們管得了么？”面對(duì)記者，一名前足協(xié)官員(要求匿名)發(fā)出一系列反問。

　　“沒有證據(jù)，你怎么能說人家踢假球？足協(xié)有能力調(diào)查這些問題么？你知道我沒讓公安介入過？不能立案怎么介入��？包括賭球網(wǎng)站，你以為我們沒有給相關(guān)部門提過建議，要去屏蔽這些網(wǎng)站？他們說這個(gè)不好辦，你屏蔽了，新的就出來了�！�

　　很多年前，當(dāng)“黑哨”的遮羞布被撕開呈現(xiàn)于公眾面前時(shí)，這名前足協(xié)官員就提出了他的觀點(diǎn)：假球是一個(gè)嚴(yán)肅的法律問題，法律只相信證據(jù)，不承認(rèn)主觀臆斷，處理假球必須掌握確鑿證據(jù)，而足協(xié)顯然不具備這樣的職能。

　　“足球這個(gè)東西，和毒奶粉不一樣，在取證上很困難。足球本身就有很多可能性，每個(gè)人都可能出現(xiàn)技術(shù)失誤，所以你就必須取證，可是這種取證能取到哪里呢？一個(gè)是他自己承認(rèn)，如果自己不承認(rèn)，你就必須有大量的旁證和其他證據(jù)，而足協(xié)沒有這樣的調(diào)查能力�！�

　　王俊生曾在《我所知道的中國(guó)足球》一書中，談到隋波事件的處理細(xì)節(jié)：“足協(xié)派出工作組進(jìn)行了近4個(gè)月的調(diào)查取證，耗費(fèi)了巨大的財(cái)力和人力后，還專門派人到巴西，調(diào)查風(fēng)傳的錄音帶。錄音帶里是旅居巴西的華僑在昆明期間與國(guó)力隊(duì)的外籍球員電話聯(lián)系的錄音，其內(nèi)容是企圖收買外籍球員，讓其在比賽中放水。但在圣保羅和其溝通時(shí)，這個(gè)華僑堅(jiān)決否認(rèn)。”

　　取證困難帶來的技術(shù)難題，資深足球經(jīng)紀(jì)人譚劍表示認(rèn)同，“足協(xié)的武器，就是行規(guī)。行規(guī)的力量是有限的，讓俱樂部降級(jí)，他根本不怕。”

　　閻世鐸曾說：“中國(guó)足協(xié)名氣很大，但實(shí)際上做不了什么事。說老實(shí)話，好事你也別以為是中國(guó)足協(xié)干的，壞事也不是中國(guó)足協(xié)干的。”

　　李承鵬提供的細(xì)節(jié)，也佐證了足協(xié)官員的無(wú)能為力：“按照中超元年的準(zhǔn)入制度，遼寧一個(gè)球隊(duì)沒有這樣的資格，就偽造了產(chǎn)權(quán)證，被長(zhǎng)春亞泰俱樂部發(fā)現(xiàn)了，拿出了證據(jù)。當(dāng)時(shí)閻世鐸是想把這個(gè)球隊(duì)干下去的，你作假是不行的。但一個(gè)比閻世鐸更高的領(lǐng)導(dǎo)，把閻世鐸生生給按下去了。最后一個(gè)作假的遼寧升級(jí)了�！�

　　誰(shuí)是誰(shuí)的保護(hù)傘？

　　另一個(gè)讓足協(xié)難堪的原因，可能是足協(xié)官員本身的涉案。

　　目前已經(jīng)公布的案情顯示，前足協(xié)官員范廣明涉案，其被刑拘前的身份是中國(guó)足協(xié)負(fù)責(zé)商務(wù)開發(fā)的官員。

　　在假球、賭球的盤子里，范廣明究竟扮演了怎樣的角色，是收受賄賂為打假球球隊(duì)網(wǎng)開一面，還是參與組織賭球，目前尚無(wú)定論。

　　足球評(píng)論員李承鵬說，足球圈里早就有范廣明參與賭球的傳言。“2001年，中國(guó)隊(duì)世界杯出現(xiàn)那一年，我們就說范廣明可能玩假球了。”

　　“足協(xié)內(nèi)部都在傳，怎么會(huì)花了八年才把這個(gè)人逮走呢？”李承鵬不相信，足協(xié)官員中只有一個(gè)范廣明涉案。

　　“裁判都是中國(guó)足協(xié)裁判委員會(huì)派的，有大案的那些年，最好去查查誰(shuí)在派裁判�！崩畛轩i建議。

　　資深足球經(jīng)紀(jì)譚劍也認(rèn)為，足協(xié)某些不干凈的官員，為賭球和假球的盛行，提供了保護(hù)傘。他以自己的親身經(jīng)歷作為例證。

　　“有一次，在從天津回北京的路上，我們車上一個(gè)人，給足協(xié)裁判委員會(huì)的人打電話(我不好告訴你是誰(shuí))，直接電話里說，下一輪派誰(shuí)誰(shuí)誰(shuí)，這個(gè)裁判去了，就好使。中國(guó)足協(xié)一直說，他們派裁判，是公平透明的，哪個(gè)俱樂部都不可能知道明天的三個(gè)裁判是誰(shuí)。但這個(gè)朋友他就知道。根兒不在中國(guó)足協(xié)，在哪里？肯定有內(nèi)鬼啊�！�

　　譚劍說，前些年，中國(guó)足協(xié)的工作人員，每月的工資沒有多少錢，但他們都有好車，不敢停在足協(xié)附近，都停在很遠(yuǎn)的地方，再過來上班。

　　在中國(guó)的足球圈里，作為管理者的足協(xié)官員和裁判、教練、球員、俱樂部經(jīng)理等被管理者，同屬于一個(gè)圈子，在這些人之間的流動(dòng)，沒有明確的制度界限。

　　查閱目前足協(xié)官員的簡(jiǎn)歷，可發(fā)現(xiàn)多數(shù)人曾有在地方俱樂部任職的經(jīng)歷。涉案的范廣明，在擔(dān)任足協(xié)官員的同時(shí)，還在2005年擔(dān)任新麒公司副總經(jīng)理，為其運(yùn)作球員到新加坡打球。

　　這種千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，使足協(xié)官員也難逃賭球作假的嫌疑。一些涉案人員，也為賭球假球提供了保護(hù)傘。

　　一位職業(yè)俱樂部的投資人提醒記者，為何現(xiàn)在公安機(jī)關(guān)通報(bào)的都是俱樂部經(jīng)理級(jí)的人物，而沒有具體的球員？能操縱球員的，不僅是俱樂部。

　　制度缺陷

　　足協(xié)不作為的背后，隱匿的其實(shí)是諸多制度問題。這些問題，僅僅通過郝勁松的一次狀告，恐怕很難解決。

　　曾有人建議李承鵬去競(jìng)選足協(xié)主席，他本人還認(rèn)真考慮過這件事。但在研究了足協(xié)章程后，他發(fā)現(xiàn)這是一件根本不可能的事情。“雖然章程規(guī)定足協(xié)主席由會(huì)員民主選舉產(chǎn)生，但事實(shí)上是選一個(gè)主席，只有一個(gè)候選人，誰(shuí)都別想爭(zhēng)�！�

　　就在司法打擊賭球進(jìn)入攻堅(jiān)階段的時(shí)候，已經(jīng)數(shù)年沒有召開的足協(xié)會(huì)員大會(huì)，計(jì)劃在21日召開。修訂足協(xié)章程，選舉新一屆足協(xié)主席和領(lǐng)導(dǎo)班子，制定中國(guó)足球未來發(fā)展思路，都是這次大會(huì)的重要議程。

　　不過，4天前的12月17日，足協(xié)官網(wǎng)貼出公告，因會(huì)員對(duì)足協(xié)章程的修改意見尚未征求完畢，大會(huì)暫時(shí)延后召開。

　　這個(gè)推遲，讓人們不禁猜測(cè)，早已讓球迷失望、又從來不曾真正割舍的中國(guó)足球，能否借此次打假迎來一個(gè)新的契機(jī)，抑或又是一個(gè)短暫的激情和狂歡？