由一名球員被處以禁賽處罰而致一個俱樂部退出聯(lián)賽，武漢光谷俱樂部退出中超聯(lián)賽這樣一個重大事件的發(fā)生看似簡單，卻絕非表面上這樣簡單，其實質(zhì)是中國足球體制缺失造成的“以暴制暴”的必然結(jié)果。

　　這件事情的導(dǎo)火索，是武漢光谷隊與北京國安隊一場比賽中的球場暴力事件，武漢球員李瑋峰與北京球員路姜之間的不理智行為。不過，對于這樣一件通過現(xiàn)代化手段很容易就能判斷的簡單球場暴力事件，有關(guān)各個方面幾乎毫無二致地采取了簡單粗暴的做法：北京國安俱樂部當(dāng)即對場上裁判的判罰表示異議率先發(fā)出“退出”威脅，中國足協(xié)按照以往并不透明的處事方式對球員作出處罰唯獨不提裁判，武漢光谷俱樂部對處罰不滿威脅并最終退出，而中國足協(xié)對此也無能為力。

　　在這種低級到極點的“以暴制暴”過程中，參與的每一方都沒有成為贏家，而且可以說不可能有贏家。但就是這種不可能有贏家的“以暴制暴”，卻自然而然地發(fā)生了，其深層次的原因耐人尋味。如果不能從這種簡單而重大的事件中及時總結(jié)出經(jīng)驗教訓(xùn)而歸之于“偶發(fā)”，中超聯(lián)賽、中國足球就可能永遠(yuǎn)擺脫不了類似“偶發(fā)”事件的困擾而持續(xù)低迷下去。

　　在球場暴力事件后率先發(fā)出“退出”威脅的北京國安俱樂部，早前是中國足球第一次罷賽的始作俑者和要求中國足協(xié)進(jìn)行“革命”的重要一員，這支俱樂部對中國足協(xié)處事“激進(jìn)”的不滿由來已久；決意退出的武漢光谷俱樂部最初極力斡旋，絕望后成為最終的退出者，并表示是積怨導(dǎo)致作出退出的決定；而中國足協(xié)，則一貫性地堅持了自己簡單、粗暴、官僚的作風(fēng)，將萬千球迷的怒火毫不猶豫地攬于自身。

　　近些年來，中超聯(lián)賽乃至中國足球界發(fā)生的怪事大多與中國足協(xié)非透明的“以暴制暴”有關(guān)。任何一個問題都有其解決方式，但任何一個問題如果以不透明的方式解決都可能引起強烈的猜疑和質(zhì)問。以簡單、粗暴、非透明代替程序、秩序，掌握各種權(quán)力很難受到制約的中國足協(xié)在其管理過程中基本無視俱樂部、球員、球迷等有關(guān)方面的呼聲和要求，最終弄得怨聲載道，中國足球江河日下，而且很難知道這種愈演愈烈的情況何時才能結(jié)束。

　　非要給武漢俱樂部退出中超聯(lián)賽找出一個罪魁禍?zhǔn)资遣幻髦堑�，因為其中的任何一方都與此脫不了干系，任何一方都有自己的責(zé)任也都有自己行事的理由。因此，這看似“偶發(fā)”的事件就有了必然發(fā)生的結(jié)果，即便武漢俱樂部不在這個時間退出，也會有別的俱樂部在別的時間上演同樣的故事。這，早已由中國足球的體制決定了。

　　由體制決定的惡性循環(huán)其實早已開始，多年來層出不窮的罷賽事件、裁判風(fēng)波、球霸事件、球場暴力以及中國足球的不佳戰(zhàn)績等等，歸根到底都有其體制上的必然性，只不過對此類事件的處理一向是采取對付偶發(fā)事件的頭痛醫(yī)頭方式，結(jié)果自然是按下葫蘆起了瓢。這讓人不得不懷疑，除了成績上不去，中國足球還有什么事情不可能發(fā)生？

　　不對中國足球的體制問題開刀，惡性循環(huán)就不會結(jié)束。(記者蔡擁軍)