中新網(wǎng)12月26日電 臺北地方法院25日召開刑事庭案件審核小組會議，晚間決定陳水扁家所有案件將并入承審“國務(wù)機要費案”的審判長蔡守訓(xùn)合議庭。若特偵組就陳水扁二度被裁定無保釋放所提出的抗告案獲臺灣高等法院再發(fā)回重裁，屆時將改由蔡守訓(xùn)承審陳水扁是否羈押。

　　據(jù)“中央社”報道，臺北地方法院發(fā)言人黃俊明表示，陳水扁洗錢案等四大案受命法官何俏美25日上午提出簽呈，要求將全案依“后案并前案”的方式，并給蔡守訓(xùn)的合議庭審理，但是遭到蔡守訓(xùn)合議庭以前案范圍小、后案范圍大為由拒絕。

　　黃俊明表示，由于兩合議庭協(xié)商不成，臺北地院刑事案件審核小組在收到后案法官再簽呈后，由刑一庭庭長陳興邦召集刑庭庭長開會協(xié)商，中午12時到下午2時、晚間7時至8時兩次開會，會中討論認(rèn)為全案由于牽涉到一人犯多罪與多人共犯一罪，且蔡守訓(xùn)的“國務(wù)機要費案”已開庭43次，已進(jìn)入實體審理的部分，就訴訟經(jīng)濟來說，由前案審理較能縮短審理時間。

　　因此，全部庭長一致通過認(rèn)為應(yīng)該“后案并前案”，由蔡守訓(xùn)的合議庭一并審理，會議結(jié)論立刻生效。黃俊明說，后案并前案的例子相當(dāng)多，例如拉法葉案、新瑞都案、力霸案等重大矚目案件都是。至于特偵組后續(xù)起訴案件是否也將并案問題，黃俊明表示，目前無法回答假設(shè)性問題。

　　若押扁抗告重裁 將更換法官承審

　　特偵組12日依貪污、洗錢等罪起訴陳水扁等人后，案件移審臺北地院，并向法院聲請繼續(xù)羈押陳水扁，但臺北地院審理后當(dāng)庭釋放陳水扁。特偵組16日提起抗告后，臺灣高院發(fā)回更裁。臺北地院18日再度審理，仍裁定當(dāng)庭釋放陳水扁。這兩次判決都由被外界質(zhì)疑“親綠”的審判長周占春作出，因此引發(fā)輿論不滿。

　　如今扁案確定由蔡守訓(xùn)的合議庭接手，因此特偵組25日傍晚提出的二次抗告，如果再度遭到臺灣高院發(fā)回更裁，屆時將改由蔡守訓(xùn)的合議庭承審。

　　并案審理可避免判決一罪兩罰

　　吳淑珍因涉及“國務(wù)機要費案”于2006年被起訴后，分案由臺北地院審判長蔡守訓(xùn)同庭的法官徐千惠承審，全案還未審結(jié)宣判，特偵組又在本月12日起訴陳水扁等人涉及的“國務(wù)機要費”等四大案，由重金庭審判長周占春同庭的何俏美法官負(fù)責(zé)審理。

　　扁家洗錢等案在分給周占春合議庭后，臺北地院就有部分法官認(rèn)為，兩年前的吳淑珍“國務(wù)機要費案”和現(xiàn)在的扁案，兩案部分起訴被告相同、犯罪事實又有牽連關(guān)系，如果兩案分開審理，就有可能出現(xiàn)后起訴案件同一被告，因為未和前案合并審酌，恐有“一罪兩罰”之虞，違反規(guī)定。

　　法官舉例說，吳淑珍在兩年前已因涉嫌詐領(lǐng)單據(jù)核銷的機要費被查黑中心起訴，這次吳淑珍則被特偵組同時起訴侵占機密費及詐領(lǐng)機要費，若還是由蔡守訓(xùn)、周占春兩個合議庭分別審理，詐領(lǐng)機要費的同一犯罪事實，就可能被判刑兩次，于法不合。

　　律師表示，在臺北地院庭長會議確認(rèn)所有扁案并給蔡守訓(xùn)審理后，有助于統(tǒng)一法律見解，問題已獲解決，不過特偵組起訴的扁案范圍遠(yuǎn)較兩年前查黑中心起訴范圍更大、更復(fù)雜。