中新網(wǎng)8月21日電 高雄市長(zhǎng)陳菊一審被判當(dāng)選無(wú)效，陳菊上訴，訴求與競(jìng)選總部投票前一天的記者會(huì)切割；黃俊英陣營(yíng)則指陳菊根本對(duì)記者會(huì)內(nèi)容完全知情，而且就是共謀。至于陳菊陣營(yíng)再提古鋅酩買票一事，黃俊英陣營(yíng)指古根本不是黃俊英競(jìng)選干部或助選人員，也不需要為古的行為負(fù)責(zé)。

　　據(jù)臺(tái)灣“中廣新聞網(wǎng)”以及“中央社”報(bào)道，高雄市長(zhǎng)選舉訴訟二審今天(21日)上午在“高等法院高雄分院”首次開(kāi)庭，大批警力到場(chǎng)戒備維護(hù)秩序。中國(guó)國(guó)民黨高雄市長(zhǎng)候選人黃俊英出庭時(shí)說(shuō)，他相信司法、尊重司法。陳菊則未出庭。

　　對(duì)于陳菊陣營(yíng)所提上訴理由，黃俊英委任律師團(tuán)表示，陳菊在投票當(dāng)天上午9點(diǎn)投票時(shí)對(duì)媒體發(fā)表指稱黃俊英賄選之言論，且陳菊同時(shí)公開(kāi)召告媒體及大眾競(jìng)選總部在9時(shí)45分會(huì)有第二場(chǎng)記者會(huì)，法律上來(lái)說(shuō)陳菊對(duì)記者會(huì)之內(nèi)容完全知情且有共謀。而古鋅酩根本不是黃俊英競(jìng)選干部或助選人員，黃俊英不需為其行為負(fù)責(zé)，更無(wú)概括承受之問(wèn)題存在。

　　對(duì)于陳菊陣營(yíng)指選前深夜記者會(huì)不是競(jìng)選行為，黃俊英委任律師指出，是否屬競(jìng)選行為并非已有無(wú)拜票或拉票為判斷標(biāo)準(zhǔn)，只要是直接或間接有利于候選人獲取選票之行為，均應(yīng)屬于競(jìng)選行為。

　　黃俊英陣營(yíng)指出，12月8日晚間的記者會(huì)9日經(jīng)“自由時(shí)報(bào)”等大幅報(bào)道，且陳菊競(jìng)選總部召開(kāi)一次記者會(huì)猶嫌不足，尚繼續(xù)召開(kāi)12月9日上午及下午第二第三場(chǎng)記者會(huì)，且散發(fā)近3萬(wàn)通簡(jiǎn)訊，怎可辯稱只是被動(dòng)響應(yīng)。

　　至于陳菊陣營(yíng)質(zhì)疑一審法官所采納“其它非法之方法”的法律見(jiàn)解，黃俊英陣營(yíng)指，“其它非法之方法”不必等同于強(qiáng)暴脅迫之手段，“最高法院”于05年“臺(tái)上字1117號(hào)”判決中論述明確，此亦為島內(nèi)大多數(shù)學(xué)者之相同見(jiàn)解，并無(wú)可爭(zhēng)議之處。